zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Поскольку системы отбора «сознательных» граждан не существует, то ее для ваших целей необходимо создать. Кто будет создавать эту систему? Общество? Так ведь нет. Ее будет создавать ограниченный круг людей, руководствуясь своими субъективными представлениями и пристрастиями. quoted1
Почему не общество? А так, да, никаких отдельных «сознательных» граждан создавать не надо, ибо в любом случае не выйдет.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет системы подготовки. >> На сегодня мы на самом деле имеем организацию называемую «Президент России» То есть — это сам президент и администрация президента .По сути президент хотя и голова, но администрация — это несомненно шея. И вот именно там и находятся все специалисты. quoted2
В большинстве стран действует следующий принцип: — Президент назначает главу Правительства (по принципу а) лояльности, б) профессионализма) — Глава правительства назначает министров (по принципу а) лояльности их себе и Президенту, б) профессионализма) Из чего следует, что профессионализм всего Правительства — величина чаще случайная, чем обязательная. Но вот контролировать на 100% деятельность Правительства не могут ни Президент, ни Глава Правительства. Они могут оценить результат деятельности, но, опять же, с комментариями министров. Да, результат не совсем ожидаемый, но это имеет вполне объяснимые (министром) объективные причины. Глава государства задает лишь вектор движения экономики, а какими кривыми дорогами туда эта экономика поедет — большой вопрос. Если вообще туда…
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не верно. Быть может первый монарх, который сам пробился и завоевал уважение у людей и авторитет. quoted1
Я писал о наследственной монархии, не надо её обобщать до «как становятся царями».
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
> А его детьми уже могут быть недорослями, которые и в обществе с другими людьми не жили и вообще жизни не видили. И авторитетета у них нет. quoted1
Следующий частный случай — очень часто случается в бизнесе. Когда глава семьи непосильным трудом (или бесстыдным воровством) сколотил капитал, а детки его спустили, ибо цены ему не ведают. Наследственная монархия опирается на традиции многих поколений, патриотизм положенный на чувство ответственности семьи за судьбу страны и народа. Случаются и дураки среди царей — кто же спорит? Но даже монархия это далеко не единовластие…
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на сообщение:
> Наследственная монархия опирается на традиции многих поколений, патриотизм положенный на чувство ответственности семьи за судьбу страны и народа. Случаются и дураки среди царей — кто же спорит? Но даже монархия это далеко не единовластие… quoted1
Монарх хорош уж тем, что не может вывести капиталы за рубеж и смыться.
>>> >>> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ужас! По началу вводится обучение в школе основам гражданской ответственности, потом следует усложнение теста, далее без тотальной промывки мозгов с детства тест уже не пройти, и заканчивается все элита-граждане принимающие законы и люди второго сорта. Категорически против любых тестов/экзаменов на гражданство. >>> >>> понимаю, но фактически все свободы прописаны сейчас >>> и они почему-то не работают >>> у меня тоже есть вопросы по стартовым тезисам, я их не задавала еще >>> >>> предположительно тест будет типа того, который я сейчас предложила для вступления >>> и он не должен усложняться со временем. >>> >>> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не надо обязанностей, многие просто не захотят быть гражданами. Обсудить законы всегда найдется кому, если нет значит закон не актуальный. >>>
>>> ну да. и сейчас находится. >>> когда граждане инертны >>> решает кто-то quoted3
>>> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А читать миллионы одинаковых мнений будет обязательно. Или сколько будет с гражданскими правами/обязанностями? Почему «лайками» не ограничения?
>>> не знаю
>>> просто в моем представлении это один из основных вопросов — принцип отбора предложений >>> как его решить я не знаю, хотела бы услышать мнения quoted3
>> >> Есть пара системных ошибочка ваших построениях. Первая — это отправная точка. Поскольку системы отбора «сознательных» граждан не существует, то ее для ваших целей необходимо создать. Кто будет создавать эту систему? Общество? Так ведь нет. Ее будет создавать ограниченный круг людей, руководствуясь своими субъективными представлениями и пристрастиями. То есть в результате получаем «сознательных «граждан априори лояльных определенной группе Причем любые попытки изменив «теста» будут лишь усиливать отбор лояльных. Это очевидно, чья власть тот рулит. quoted2
>
>> Второй момент, я уже писал, любое решение, в том числе законодательный акт, не есть вещь сама в себе и не висит в воздухе. Любой законопроект связан со множеством существующих законов. То есть для принятия решение требуется анализ всей законодательной базы. Может ли любой человек обладать даже не знанием, а способностью анализа всей законодательной системы, даже если он «сознательный «гражданин. Полагаю, что многие нынешние депутаты также не обладают такими способностями, поэтому и придумали пропорциональную систему, когда решение принимает партия, обладающая возможностями как анализа, так и продвижения своих интересов. >> На самом деле представительская демократия наиболее рациональна для очень больших групп людей. Люди делегируют свое право человеку или партии, которые, по их мнению, будут выражать их интересы. Это экономия времени и затрат для людей. Другой вопрос способность взвешенно подходить к делегированию своих прав у большинства граждан. И тут возможно и нужен некий образовательного культурный ценз. Тест на понимание структры действий по принятию законов, знание структуры и взаимосвязи самого законодательства И так далее. То есть просто отсечь людей не имеющих понятие кого и зачем конкретно они выбирают. Выборы по принципу обещания обеспечить каждой женщины мужиком — это конечно нонсенс, но в реальности именно так все и обстоит. >> То есть первейшая задача — юридическая грамотность населения, хотя бы на уровне общего понимания начиная со знания Конституции, то есть каждый гражданин должен знать ее текст, до знания как работает система законодательства в целом, и знания, в общем, законов затрагивающих основные права и обязанности человека. В СССР в школе был предмет «Советское право» полагаю, что обязатеоьный развернуты курс по предмету «Право» просто необходим в нашем образовании. То что он важнее изучения религий. — это однозначно quoted2
>
> Начну с конца. > Система законов сейчас такова, что даже юристы в ней разбираются с трудом. Люди, которые профессионально только тем и занимаются, что изучают законодательную систему. > quoted1
То есть уровень компетенции для принятия законов должен быть выше обычного и вы сэтим согласны.
> Да, куча законов принимается, дума бедненькая работает как проклятая в поте лица, заслуженно получая на порядок больше зарплату, чем рядовые граждане. Вопрос лишь в том, это точно то, что надо делать? quoted1
То есть вы понятия не имеете о реальной работе законодателей Просто не представляете себе — что, зачем и почему. Любопытно станете ли вы читать это. И насколько внимательно http://duma.gov.ru/legislative/consideration/
Что вы думаете «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» инициатива — Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа.
> Сейчас в бизнесе есть много хороших систем управления, включающих комплексный подход. Законодательная система может перенять этот опыт. > quoted1
Думаю в законодательстве именно комплексный подход. И именно это я вам пытаюсь объяснить. Все законодательство взаимосвязанной. А поскольку жизнь не стоит на месте, то постоянно что-то в законах устаревает и требует изменений, А это влечет возможно изменения всего комплекса законодательства, исключение противоречий или неоднозначных толкований. То есть любая самая малая поправка требует анализа всего законодательства.
> Учитывая, что я не предлагаю отмены действующего строя и действующих законов, а предлагаю лишь принять участие в построение иной системы, и замены ей старой лишь при уверенности, что новая функциональна и более эффективна. > quoted1
Итак о рыболовстве я ваше мнение спросил, жду ответа Спрошу ещё «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в части установления требований к содержанию отчета о пополнении ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации) Инициатива — Правительство Российской Федерации. Так же жду вашего мнения. Там за декабрь 2018 внесено около 100 поправок. Можете высказаться по всем. Кстати кто будет обладать правом законодательной инициативы в предлагаемой вами системе.?
> Грамотность надо развивать и юридическую, и экономическую и прочую. Но еще больше надо развивать гражданскую активность, а для этого нужно понимание того, что твоя деятельность не бессмысленное и ничего не решающее времяпрепровождение. > quoted1
Думаю гражданская позиция — это в первую очередь воспитание в семье. Личность формируется главным образом семьёй. И первичен именно жизненный настрой. То есть человек изначально хочет знать и делать и стремится к этому, а не наоборот. Яркий пример из классики — Обломов. И ум, и интелекта, и образование. И в результате ничего….
> > Про реальность представительной демократии сегодня, и про ее фактическое соответствие населению, и говорить не буду. > quoted1
Все с точностью до наоборот. Именно соответствует населению, его общей культуре, правовой грамотности и общей ответственности. Люди выбирают популисты, не стремятся разбираться в тонкостях. Чтобы быть избранным главное больше пряников обещать.
> --- > > Про критерий сознательности вопрос важный. Думаю на данный момент, к нему нужно будет возвращаться с каждым новым участником. quoted1
То есть критериев в таком случае объективных нет. С каждым участником нужно крутиться как флюгер.
> Я вижу необходимость этого на данном этапе. > Возможно это лишнее условие. > quoted1
Это ИМХО не лишнее, но это должен быть экзамен по типу ЕГЭ на правовую грамотность. Это довольно объективный и политически корректный критерий
> Но опыт проведения первого дубля «Реальной демократии» показывает, что без сознательности, по крайней мере тех, кто начинает основывать прямую демократию не обойтись. > quoted1
Понимаете, любое решение должно быть значимо, то есть иметь реальные последствия и реальную ответственность. Любые игры — это игры. Военные учения «на реальной местности» по карте имеют очень мало общего с реальной войной
> Проект требует участия, а не пусто записи. > > Опять же. > Вас же никто не заставляет участвовать, и не будет заставлять. > Вы либо подключаетесь, принимая условия, либо нет.
> > Этическая защита при этом заключается в том, что если общество не примет эту систему, то она и не заработает. > quoted1
А вот это далеко не факт. Суть в том, что все системы управления исходили из требования общества. Допускаю, что со временем будет учитываться при принятии решений мнение каждого человека. Но лишь учитываться. Решение будет приниматься специалистами с учётом всех нюансов. Но как кто будет отвечать за беспристрастность и объективность специалистов? Полагаю, что представитель общества. То есть будем иметь ту же представительскую систему, что исейчас, но на несколько другом уровне. То есть и сейчас мнение общества учитывается через социальные опросы, а депутат лишь ответственное лицо за работу группы, или групп, специалистов.
> > Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Перефразируйте, пожалуйста. Свобода и ответственность совершенно разные вещи. quoted2
>
> нет. свобода и ответственность это две стороны одной медали > я долго думала в эту сторону > и уверена, что это так quoted1
Заметьте как вы пытаетесь наловить авторитетом: «Я ДОЛГО думала» и можно более ничего не объяснять. Именно поэтому обсуждения сколько нибудь важных вещей должно быть без ников.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет системы подготовки. >> На сегодня мы на самом деле имеем организацию называемую «Президент России» То есть — это сам президент и администрация президента .По сути президент хотя и голова, но администрация — это несомненно шея. И вот именно там и находятся все специалисты. quoted2
> > кто назначает администрацию? > > президент — непрофессионал? > и она потом им крутит?
Подбор кадров как и в любой организации. И карьерный рост как и в любой организации. Естествено, что приоритеты расставляет руководитель. Но что значит не специалист. Вы вот например во всем разбираетесь, готовы принимать любые законы хоть по лесному хозяйств, хоть по трудовым отношениям, хоть по отношениям в семье. То есть вы мульти специалист. Скажу так, когда я изучал организацию и планирование производства, то на преподавали что руководитель не должен быть специалистом. Он должен уметь разбираться в вопросе и находить людей — специалистов, способных решить этот вопрос. То есть руководитель это не колодец знаний, а лужа, и чем больше лужа, тем лучше