zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нельзя планировать то чего нет. Я о чем, всегда появляется что-либо новое — идеи, предметы… quoted1
Согласна. Планировать на будущее трудно, но можно регулировать то, что есть. Например, в Казахстане уже образовался дефицит макулатуры. А тут с чего-то китайцы забабахали новый завод по ее переработке. Спрашивается, зачем? Одно утешение, деньги частные, не жалко. Хотя все равно жалко, могли бы пустить на что-нибудь нужное. Вот это «нужное», такие лакуны в производстве хорошо обнаруживаются при обработке больших массивов данных.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя планировать то чего нет. Я о чем, всегда появляется что-либо новое — идеи, предметы… quoted2
> > Согласна. Планировать на будущее трудно, но можно регулировать то, что есть. Например, в Казахстане уже образовался дефицит макулатуры. А тут с чего-то китайцы забабахали новый завод по ее переработке. Спрашивается, зачем? Одно утешение, деньги частные, не жалко. Хотя все равно жалко, могли бы пустить на что-нибудь нужное. Вот это «нужное», такие лакуны в производстве хорошо обнаруживаются при обработке больших массивов данных. quoted1
То о чем вы пишете сейчас носит название маркетинг то есть изучение рынка и продвижение товаров. Он несомненно включает планирование. Но планирование может быть женским, как в СССР, где все расписано что куда, нормы, лимиты и т. д., а может быть оценочным, то есть то что при вложении определенных ресурсов возможна, желаемая, ожидаема такая то прибыль. Возможно в вашем примере с заводом по переработке макулатуры проведено подобное маркетинговое исследование. В чем может быть выгода? В максимальном приближении к рынку сырья, а это может быть и Россия, и Средняя Азия, а также приближение к рынку сбыта, тут не берусь предполагать. То есть в перспективе за счёт экономии лишь на транспортных расходах уже ожидается получение прибыли. Это как вариант…
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя планировать то чего нет. Я о чем, всегда появляется что-либо новое — идеи, предметы… quoted2
> > Согласна. Планировать на будущее трудно, но можно регулировать то, что есть. Например, в Казахстане уже образовался дефицит макулатуры. А тут с чего-то китайцы забабахали новый завод по ее переработке. Спрашивается, зачем? Одно утешение, деньги частные, не жалко. Хотя все равно жалко, могли бы пустить на что-нибудь нужное. Вот это «нужное», такие лакуны в производстве хорошо обнаруживаются при обработке больших массивов данных. quoted1
Ну, если простой обыватель в курсе о дефиците макулатуры, а частник вкладывает в это деньги… то да, так буржую и надо.)) Но с другой стороны, на западе наверняка существуют фирмы, занимающиеся чисто маркетингом, любой потенциальный инвестор может заказать у них «пакет спроса». Интересно, есть ли такое, и частное оно или государственное…
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
Нельзя планировать то чего нет. Я о чем, всегда появляется что-либо новое — идеи, предметы… > > Согласна. Планировать на будущее трудно, но можно регулировать то, что есть.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Глуп не тот кто не понимает объяснения, он не производит действий, глуп тот кто это объяснение делает, поскольку не способен достичь цели. quoted1
Очевидно, нет. Это ж палка о двух концах. У отношения есть как мин 2 стороны.
А у непонимания — 125 причин. От мировоззренческих до банальной глупости или говорения на другом (неизвестном) языке одной из сторон.
С оценками глупости у человечества проблемы, так как нет эталона (и не может быть в полном смысле).
Например, по одной из версий это длина логической цепочки, например, сложноподчиненные предложения или я встречал до 11 прилагательных и отглагольных существительных в одном смысле. Есть теоремы, занимающие несколько томов (которые понимают единицы, соответственно, и те явно не с первого раза).
Вообще я соглашусь с Мастом, что с проблемой непонимания надо серьезно разбираться (хотя сам он безумен, и с ним, скорее всего, понимания не достичь).
Кроме того, объяснение — трудоемкий процесс (более, чем понимание, если чел на равных) и будет эффективней, когда объяснения будут коллективными.
Одна из причин, почему я почти перестал писать статьи — всем требуются индивидуальные объяснения. То есть для разной мотивации, системы представлений и т. д.
> Но с другой стороны, на западе наверняка существуют фирмы, занимающиеся чисто маркетингом, любой потенциальный инвестор может заказать у них «пакет спроса». Интересно, есть ли такое, и частное оно или государственное… quoted1
Не, не чистым, а исследованием конкретных рынков. Продаются отчеты по рынкам. Или можно заказать отчет по интересующей области.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но с другой стороны, на западе наверняка существуют фирмы, занимающиеся чисто маркетингом, любой потенциальный инвестор может заказать у них «пакет спроса». Интересно, есть ли такое, и частное оно или государственное… quoted2
> > Не, не чистым, а исследованием конкретных рынков. Продаются отчеты по рынкам. Или можно заказать отчет по интересующей области. >
> Другое дело. что они все почти «рисуются». > > Чистым — абстрактные болтологи. quoted1
Но реально же можно отследить спрос и перспективы для его удовлетворения, без этого бизнес будет тыкаться пальцами в небо как слепые мартышки.)) Не знаю, я бы создал государственную систему маркетинга и открытую базу данных. Можно брать типа подписки с бизнеса...
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сейчас уличный трафик регулируется в значительной степени программно. Камеры фиксируют нарушения, компьютер штрафует нарушителей. Где тут личные интересы и чьи? По сравнению с регулированием движения гаишниками личных интересов здесь меньше… даже затрудняюсь сказать во сколько раз меньше. quoted1
Например, сейчас полный пи на левых поворотах в потоке — я несколько раз был оштрафован ни за что, по данным с камер.
Так как последние поворачивают уже, когда горит красный. А ты уже вырулил на центр и ничего не можешь сделать (и не знаешь, когда загорится красный).
Вообще как автоматизатор я знаю очень много примеров автоматизации, игнорирующей содержание или искажающей его.
Или, еще жестче — те, кто хорошо понимает, что такое формализмы (математики как я и т. п.) предпочитают содержание, прямое непосредственное видение конкретной ситуации и т. п.
Назначение правил и формул — помогать, служить удобной рекомендацией, а по факту часто наоборот.
Сторонниками правил и формальных подходов являются «гуманитарии», как ни странно.
> Но реально же можно отследить спрос и перспективы для его удовлетворения, без этого бизнес будет тыкаться пальцами в небо как слепые мартышки.)) > Не знаю, я бы создал государственную систему маркетинга и открытую базу данных. Можно брать типа подписки с бизнеса… quoted1
Что такое спрос? Он у тебя в голове, как ты его отследишь?
Маркетологи просто опрашивают потенциальных клиентов и покупают реальную статистику по близким классам товаров.
Покупают ее у клиентов оптовых и производителей. Или я когда-то сам покупал ворованные базы таможни. Что-то есть в гостате — но искаженное очень.
Госситстема такая будет, когда будут открытые финансы, то есть открытые все операции. Тогда будет более достоверная реальная статистика.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глуп не тот кто не понимает объяснения, он не производит действий, глуп тот кто это объяснение делает, поскольку не способен достичь цели. quoted2
> > Очевидно, нет. Это ж палка о двух концах. У отношения есть как мин 2 стороны. > > А у непонимания — 125 причин. От мировоззренческих до банальной глупости или говорения на другом (неизвестном) языке одной из сторон. > > С оценками глупости у человечества проблемы, так как нет эталона (и не может быть в полном смысле). > > Например, по одной из версий это длина логической цепочки, например, сложноподчиненные предложения или я встречал до 11 прилагательных и отглагольных существительных в одном смысле. Есть теоремы, занимающие несколько томов (которые понимают единицы, соответственно, и те явно не с первого раза). > > Вообще я соглашусь с Мастом, что с проблемой непонимания надо серьезно разбираться (хотя сам он безумен, и с ним, скорее всего, понимания не достичь). >
> Кроме того, объяснение — трудоемкий процесс (более, чем понимание, если чел на равных) и будет эффективней, когда объяснения будут коллективными. > > Одна из причин, почему я почти перестал писать статьи — всем требуются индивидуальные объяснения. То есть для разной мотивации, системы представлений и т. д. quoted1
Вы несколько путаетесь. Есть две различные ситуации, человек желает объяснить другому и его не понимают. И тогда тот кто зочет добиться понимания показывает свою неспособность к этому. Другое дело человек хочет понять то, что не нацелено персонально на него, но не способен на это. В данной ситуации автор исходной информации по сути просто излагает свои более-менее внятно, на его взгляд, мысли не решая задачу добиться всеобщего понимания. Так вот, речь шла о случае когда человек хочет чтобы его поняли.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Харари говорит о возможности возрождения плановой экономики на качественно новой основе: обработке больших массивов информации и определении, что нужно в данный момент народному хозяйству, а что избыточно. Исчезнет переизбыток продукции, которая не находит сбыта. Сильно изменится понятие конкуренции. quoted1
Я много занимался автоматизацией планирования.
И Маст правильно говорит — планируемо известное. Неизвестное непланируемо.
В СССР (мои коллеги были в госстрое госплане) занимались очень укрупненным планированием. И балансовые модели экономики считаются и сейчас отдельными энтузиастами — тоже гиперукрупненно.
И это так называемое планирование сверху, потоковое планирование.
А уже давно разработано и применяется планирование снизу, от потребности — позаказное планирование, единичное, проектное.
И мы лет 20 поем песню, что это давно реализуемо в принципе на уровне страны и каждого экономического агента. Но нет запроса общества.
И всегда останется непланируемая в принципе часть — это все новое, плохоструктурированное и т. д. Наука и стартапы фактически непланируемы.