> И какая у них зарплата и есть ли она вообще тоже не знают. Зачем им это надо. Нет у них никаких социальных гарантий, то есть появляется большое желание заснуть как-нибудь денег за что-нибудь. То есть продажность вырастает, причем вынужденно. Кушать всем надо.
Я обяснил выше, что политика — это не бизнес
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я конечно виду варианты, но все опять упрется в одну мелочь — время не резиновое.
Про время не понимаю….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Понимаете представительская система придумана исходя из многотысячелетнего опыта человечества.
Скольки-скольки летнего опыта? Тысячи лет правила аоистократия - это да. Было. И всего лет 200 как демократия в США...а до этого где она была эта представительская система ? Кого она представляла ? Когда негры избирательное право получили в том-же США ? Этот опыт был только потому, что иначе невозможно хоть как-нибудь учесть мнение многих….так было раньше До наступления информационной Эры ! Ещё 25 лет назад, позвонить в США было целое событие. А полететь в Париж, на Канары или в Египет — не реально от слова совсем.
17:34 20.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пролетарии что ли не творили смертных грехов? Именно в этом смысле употребляется слово «гадить», если вы уж до такой степени любите прикидываться простачком. >> Некоторые слова имеют много значений. Если вам нужно переводить с русского на русский, то перевожу — «ломать» — значить «разрушать» и подобными делами подонки как раз и занимаются. Есть так же куча людей, которые страдают большевитизмом и поэтому не гнушаются поддерживать всякого рода подонков.
> > Мне думается, у вас тут противоречие на пустом месте. Так, бодаетесь от безделия. > > Предлагаю добавить к заповедям: не эксплуатируй других людей. >
> Не понятно, почему ее не было, видимо, тогда еще не осознали, не доросли. Но теперь-то понятно, что это тоже грех. > > И тогда ваш спор разрешится сам собой.
Тут нет никакого спора. Васильев просто прикидывается, что ничего не понимает.
17:40 20.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства.
> > Ну ты загнул, Макс. > > Сидит такой вредитель и ломает голову «как бы поработать над собой». > > Вот правда в том, что он не сидит и не ломает голову. А если и думает, то над тем, как бы еще кого облапошить. >
> Марксизм, это как бы один из аспектов как не дать им это сделать (и ты тут не прав, что наезжаешь на Владимира). > > Но вообще это какая-то гиперпсихология. Откуда берется желание вредить.
Марксизм — руководство к насилию и разрушению. Манифест ком_партии почитай. Берутся за это люди с кучей тараканов в голове. Для марксаэнгельсяульянова нравственность — буржуазный предрассудок — вот поэтому все «революционные» перевороты заканчиваются насилием.
17:44 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> При всеобщей жкспертнойи госкомиссии направление будет задавать государство без вариантов.
Не вижу предпосылок для таких выводов.
17:47 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так они не знают кого представляют,.
>Почему? Знают… поимённо…. >
Когда? В какой момент времени? В любой момент от него отказались и все. Потом от чьего имени он голосует, что и есть собственно представительство. Никогда не знает сколько доверителей проголосует самостоятельно. А следовательно не может гарантированно говорить, что он кого-либо вообще представляет. Я же писал функция трёх переменных — числа входящих в множество (X), числа самостоятельно голосующих (Y), времени (t), Причем первые две переменные сами являются функциями зависимые от времени. По сути имеем дело с нечеткой логикой.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И какая у них зарплата и есть ли она вообще тоже не знают. Зачем им это надо. Нет у них никаких социальных гарантий, то есть появляется большое желание заснуть как-нибудь денег за что-нибудь. То есть продажность вырастает, причем вынужденно. Кушать всем надо.
>Я обяснил выше, что политика — это не бизнес >
Кушать политикам то есть не нужно и содержать семьи не обязательно? ЛОЛ. Любой труд должен быть оплачен.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я конечно виду варианты, но все опять упрется в одну мелочь — время не резиновое.
>Про время не понимаю…. >
Это просто. Любое действие требует определенного времени. Ничто не происходит мгновенно. И эти затраты времени они суммируются в итоге, что увеличивает время процесса. В конечном итоге длительность процесса может составлять превышающую человеческую жизнь величину. Это понятно?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понимаете представительская система придумана исходя из многотысячелетнего опыта человечества.
>Скольки-скольки летнего опыта? > Этот опыт был только потому, что иначе невозможно хоть как-нибудь учесть мнение всех….так было раньше
> До наступления информационной Эры ! > Ещё 25 лет назад, позвонить в США было целое событие. > А полететь в Париж, на Канаоы или в Египет — не реально от слова совсем.
Время понять смысл и принять решение не изменилось с каменного века. Суть в этом.
17:50 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При всеобщей жкспертнойи госкомиссии направление будет задавать государство без вариантов.
>Не вижу предпосылок для таких выводов.
Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Кто платит тогда и заказывает. Это настолько банально. Какие предпосылки нужны. ЯА то что любой вопрос можно представить по разному это полагаю вы понимаете. Стакан наполовину пуст или наполовину полон. Самые известный пример.
17:52 20.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Васильев всё пытаешься сострить? Так тебе ещё поучиться надо три раза, как завещал «великий» Эл. >> Российскую Империю ломали ВСЕ, включая возлюбленных тобой «большевистов» (термин кстати одним из первых употребил государственный преступник Ульянов).
>> «Большевисты», как и многие другие, требовали ликвидации монархии, а ликвидация монархии неизбежно влечёт за собой крах империи, сынок. Чего кричали — то и наполучали.
> > Тебе, для того чтобы иметь меня в качестве сынка, должно быть не менее 90 лет. В современной России до таких лет выживают единицы. Но у них такое тремоло, что на кнопки клавы попасть не могут. Совет: уйми болезненное воображение своё. > Во-вторых, знания истории тебе действительно не достаёт, что ты снова подтвердил. Когда пала империя, то политическая сила-большевики на политическом бомонде России отсутствовали. А рушили ее Гучков, Родзянко, Алексеев, октябристы, кадеты, анархисты, эсеры… Если их фактические действия повторили скромные мысли Ленина, то это простое совпадение.
ДО ПАДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ «БОЛЬШЕВИКИ» УСЕРДНО ЗАНИМАЛИСЬ ПОРДЫВНОЙ АНТИРОССИЙСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, КАК И ВСЕ ПРОЧИЕ. Картавый в это время сидел за границей — скрывался от ответственности за подобные дела. Но на местах исполнители суетились. "Большевисты", как и многие другие, требовали ликвидации монархии, а ликвидация монархии неизбежно влечёт за собой крах империи. Кроме того требовали гражданской войны. Чего кричали — то и наполучали. При советах их давно поставили бы к стенке. Что плохо доходит? Ну прочитай сто раз может и дойдёт на третьи сутки. Хотя трудно на это надеяться, когда речь идёт о большевистических. О «сынках» — это ирония, а ты и купился. Гыыыы. Да, кстати — и начни изучать ПыСыСы Ульянова, хотя бы по диагонали — удивишься.
17:53 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тогда о каком высвобождении 1% шла речь,?
Приняли закон — 1% его поддерживающих высвободилась… для поддрежание другого законопроекта….хотя конечно они могли переключиться и раньше если посчитали другой законопроект для них важнее….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И разве 100 вопросов, но есть привязка к100%?
100 законопроектов — это максимум сколько может быть в подготовке гос. комиссией…. без неё может быть хоть миллиард….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И ещё раз не госкомиссии, а госкоммисий, по каждому вопросу.
Вопрос госкомисии — это отдельная тема — тема подготовки законопроекта для голосования.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Сейчас депутат имеет постоянную юридическую службу, которую он лично нанимает, и которая рассматривает вопросы в интересующем конкретного депутата ключе, то есть как принимаемый вопрос затрагивает интересы этого депутата.
До 1% - инициатор — хозяин положения. После 1% - голосование внутри проекта законопроекта…. Это отдельно нужно рассматривать во всё том-же демократическом ключе, только уже в рамках голосов отданых в его поддержку.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Для экспертизы по конкретным специальным вопросам привлекаются технические эксперты, это разовые акции. Но эти эксперты так же работают в заданном направлении.
Гос.комиссия отвечает за обьективность подхода экспертов.
17:56 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Кто платит тогда и заказывает. Это настолько банально.
Ты очень ошибаешься в истинности этого утверждения…
17:57 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А то что любой вопрос можно представить по разному это полагаю вы понимаете. Стакан наполовину пуст или наполовину полон. Самые известный пример.
Прозрачность работы гос. комиссии, свободный доступ к обсуждению сторонних экспертов и юристов ….
17:57 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства. > >
> Уж очень похоже на сакрализацию государства, а если учесть, что делают под эту сакрализацию государственники, то просто туши свет! > > Назад к многобожию?
Отчего же-с? Римская Империя, Российская Империя и т. д. исповедовали единого Бога
18:00 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Любое действие требует определенного времени. Ничто не происходит мгновенно. И эти затраты времени они суммируются в итоге, что увеличивает время процесса.
Для этого и есть представители которые занимаются только этим
А голосование - проверка уровня их работы.... Если не приняли закон - херово работали От таких люди будут уходить - остануся только маргиналы...ну и хорошо.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда о каком высвобождении 1% шла речь,?
> > Приняли закон — 1% его поддерживающих высвободилась… для поддрежание другого законопроекта….хотя конечно они могли переключиться и раньше если посчитали другой законопроект для них важнее…. >
В неопределенности возникает дополнительная неопределенность. То есть вы сами не особо понимаете это вопрос.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И разве 100 вопросов, но есть привязка к100%?
>100 законопроектов — это максимум сколько может быть в подготовке гос. комиссией…. без неё может быть хоть миллиард…. >
Комиссией? Миллиард? Вы представляете сколько времени нужно для прочтения миллиарда документов? А это вполне реальное число 100 миллионов человек делают по 100 предложений — вот вам и миллиард. Кстати при вашем лимите в 100 законопроектов на рассмотрении у 99,999% людей нет шансов, что их предложение будет рассмотрено когда-либо. Время не резиновое, а люди ещё и все время новые появляются. Кстати сейчас для рассмотрения в Госдуме нужно меньше 0,1% от имеющих право голоса 100000 голосов. Скажите сколько законопроектов получили хотя бы такую поддержку. Как у нас народ относится к изменению законодательства в области химзащиты? Наверное это ненужный закон и его рассматривать не нужно. И вопросы промышленного рыболовства на Севере не нужные, лесное хозяйство вообще глупость. Все это даже 0,1% не набирают. Вот ведь оно как
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И ещё раз не госкомиссии, а госкоммисий, по каждому вопросу.
>Вопрос госкомисии — это отдельная тема — тема подготовки законопроекта для голосования. >
То есть конкретно вы не можете себе этот вопрос представить
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас депутат имеет постоянную юридическую службу, которую он лично нанимает, и которая рассматривает вопросы в интересующем конкретного депутата ключе, то есть как принимаемый вопрос затрагивает интересы этого депутата.
>До 1% - инициатор — хозяин положения.
До 1% это просто набор букв на которые возможно больше никто внимания не обратит.
> После 1% - голосование внутри проекта законопроекта….
Этот 1% формален, он сейчас есть, через 5 минут его нет. Вычислить кто проголосовал технических проблем для держателя сервера где находится информация нет. Дальше возможность попросить проголосовать иначе не составит проблем.
> Это отдельно нужно рассматривать во всё том-же демократическом ключе, только уже в рамках голосов отданых в его поддержку. >
Это число совершено не определено, так как величина переменная
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для экспертизы по конкретным специальным вопросам привлекаются технические эксперты, это разовые акции. Но эти эксперты так же работают в заданном направлении.
>Гос.комиссия отвечает за обьективность подхода экспертов.
Перед кем отвечает?
18:16 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Кто платит тогда и заказывает. Это настолько банально.
>Ты очень ошибаешься в истинности этого утверждения…
Однако практика жизни показывает мою правоту. Например у нас в России абсолютно независимый суд, которому платит государство
