Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Само существование теневой экономики, говорит об огромном числе этих людей. Бытие определяет сознание. Читается в обе стороны. > > Наконец-то вы пояснили про теневую экономику. Огромное число мне неизвестно. Это в глубокой древности русичи числа писали буквами, а теперь принято количество выражать не прилагательными, а арабскими цифрами. Сколько?
Процент теневого сектора: 67% ВВП или 39% ВВП является следствием соучастия небольшого числа людей? Мне более чем достаточно этих данных из Интернета и общения с согражданами, для того, чтобы получить соответствующие выводы о них, и не строить иллюзий на их счет. Не вижу необходимости вступать в мелочную дискуссию, аналогичную той, от которой я вас отвлек.
02:47 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> В Финляндии органы местного самоуправления называются коммунами, а их совокупный бюджет колеблется в пределах 70−80% государственного. Не мешает им это слово и относительно высокий уровень развития самоуправления=коммун красиво жить. > Учиться надо, а не высокомерить от невежества.
В Финляндии запретили собственность на средства производства? Нет? Как так-то? Как ты можешь брать пример с гадких буржуев?
04:54 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>
Виновность в клевете доказывает обвинение.
Один из важнейших моментов для человечества!
Если говорить вообще, то доказать ничего невозможно.
Но иллюзия существования каких-то доказательств, привнесённая в общественное сознания математикой, живёт веками…
Это — грустный исторический факт существования порочной установки в человеческих умах, породившей бешено разгоняющуюся специализацию процесса познания и предопределившей исчезновение общего языка между людьми.
Теперь стала реальностью невозможность передать близким людям свои соображения об общей безопасности и благополучии…
06:42 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>
Сколько?
Вам нужна точность, данная в цифрах?
Зачем она вам?! Что вы намерены делать с цифровой точностью? Опираться на неё в своих выводах?
Вы же не станете интересоваться способами получения интересующих вас цифр и устанавливать степень их корректности.
У вас — цифровое мышление?
А понимаете ли вы, что для удовлетворительного разбора с корректностью получаемых данных необходимо аналоговое мышление?
07:55 06.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
>
Получается, что марксизм полностью опровергнут на практике?
Здесь у вас — изъян в рассуждении. Вы не учитываете того факта, что Маркс НЕ БЫЛ марксистом?!
Получается, что мировая практика строительства социальных отношений полностью опровергла толкование марксистов (псевдофилософов) трудов Маркса… из-за неумения последних рассуждать.
Марксисты провалились на исторической арене и теперь очередь дошла до прогрессистов, убеждённых в бесполезности рассуждения как метода познания.
Нынче их, пребывающих в умственном смятении от неудержимого роста меры беспорядка в мире, уже не следует считать авторитетным источником социальных истин и брать за образцы реализованные ими проекты общественного устройства.
08:04 06.01.2019
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но если вы это мнение выскажете публично
>…- Какая может быть ответственность, если вы не предъявите доказательства, что вы не верблюд?
>
Убежденцам кажется, что в качестве доказательств можно рассматривать наличие негативной эмоциональной реакции, возникающей в их патологичном сознании.
08:16 06.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно задуматься над проблемой социальной справедливости.
> > Не благодарное это дело задумываться над несуществующей проблемой. >
То есть, проблемы социальной справедливости не существует.
Можно сказать что это — Проблема проблем.
Начать исправление сложившегося положения, в котором оказалось человечество, торопившееся жить красиво и с комфортом здесь и сейчас, может только тщательный разбор соотношения понятий социальная справедливость и индивидуальная справедливость.
Но для этого надобно прежде научиться удовлетворительно рассуждать…
08:32 06.01.2019
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …- И надо Mind представить источник информации. Иначе он будет болтунишкой.
Зачем нужен источник информации?!
Любое высказывание из области социальных отношений может быть оценено удовлетворительно само по себе… благодаря личному опыту субъектов, способности индивидуального сознания впитывать множественные и разнообразные проявления деятельности интеллекта из социальной среды.
08:41 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>
Тема о прямой демократии!
Тема о прямой демократии — это одновременно и тема о наивности человеческих представлений.
09:04 06.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно задуматься над проблемой социальной справедливости.
> > Маркс не давал определение социальной справедливости?
И? Я что-то написал о Марксе и его определениях социальной справедливости? Прочтите мой пост внимательно. Хотя в теории прибавочной стоимости говорится и о несправедливости))).
> Чем она отличается от индивидуальной справедливости?
Если о социальной справедливости думает один человек, то это будет представление об индивидуальной справедливости, а если о ней думает значительная часть общества, то это уже общественная проблема. Кстати она лежит и в основании инициативы топикстартера обсудить проблемы прямой демократии.
Социнтерн еще в 1989 году принял "Стокгольмскую декларацию", в которой подтвердил, что движение социал-демократических партий к справедливому, свободному и солидарному обществу остается неизменным.
Это тоже пример раздумий о социальной справедливости, о чем я и написал выше.
09:14 06.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Виновность в клевете доказывает обвинение.
> > Один из важнейших моментов для человечества! > > Если говорить вообще, то доказать ничего невозможно. > > Но иллюзия существования каких-то доказательств, привнесённая в общественное сознания математикой, живёт веками… >
> Это — грустный исторический факт существования порочной установки в человеческих умах, породившей бешено разгоняющуюся специализацию процесса познания и предопределившей исчезновение общего языка между людьми. > > Теперь стала реальностью невозможность передать близким людям свои соображения об общей безопасности и благополучии…
Вы способны понять, что ваши словестные изыски не имеют никакого отношения к практике бытия и, в частности, совершенно не способны оказать какое-либо влияние на теорию и практику использования доказательств в уголовном процессе? Они также продолжат работать на государство, а иногда и на граждан, без вашего участия.
10:15 06.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
>> А предлагаемый мной метод я описал достаточно подробно: марксистская партия, продвижение идеи, идея овладевает массами, массы доверяют партии парламент, и вперед, к преобразованиям… Если у вас есть иное видение, излагайте. А то предпочитаете письками мериться. > > Не понимаю, о каких «письках» Вы тут говорите, то ли о «письках» Маркса с Энгельсом, то ли о своей собственной… Но в любом случае, поверьте, Ваши «письки» меня не интересуют.
О вашей, уважаемый. Так называется порой переход на личности в дискуссии-писькомерство. Вы его и инициировали.
> Я всего лишь уточняю Ваше видение, предлагаемого Вами метода.
Форму уточнений следует выбирать приличную, без писькомерства.
> В частности, об оВладении идеей массами. Один опыт такого «овладения массами» Вы объяснили, цитирую: «неготовность к ним общества, идея не овладела массами». Я так понимаю, что неготовность касается не только отдельно взятой страны, но и всего человечества?
Вы правильно поняли, что я сказал.
> Возникает вопрос: «Если марксисткие идеи провалились во всех странах, от ГДР до Вьетнама, когда в итоге, всё скатывалось к бедности, после чего происходили рыночные реформы, то как можно понять, что они реализуемы, в принципе?»
А с чего вы взяли, что они провалились? «Капитал. Критика политической экономии" — распространенная настольная книжка просвещенных людей, выпускается рекордными тиражами. Диалектический материализм продолжает развиваться. Постепенно мир преображается с помощью социал-демократических идей, рожденных марксизмом. Ну, а то что взгляды на насильственную революцию и диктатуру пролетариата разошлись, то это подтверждение действия законов диалектики.
> Да, остались в настоящий момент пара азиатских стран, на примере которых можно проследить реализацию этих идей — > КНР и КНДР.
Каких идей, уважаемый? Появился повод задать вам вопрос: а что вы знаете о марксизме? Только то, что узнали про КНР и КНДР. И остаток ваш очень скромен…
Вам возражает Сергей Миронов. „Конец социализма“ (как и „конец истории“) — это заблуждение. Провал советского социалистического проекта не может компрометировать саму идею. Более того, советская традиция все еще пронизывает нашу жизнь, служит культурным фундаментом, который тормозит сползание страны в „третий мир“. Что касается остального мира, то во второй половине 90-х годов левые партии пришли к власти в Великобритании, Франции, Италии, Германии. После 1998 года в 9 из 15 стран Евросоюза правительства возглавляли социалисты или социал-демократы. Затем политический маятник чуть качнулся в обратную сторону. Как вы, наверно, знаете, Партия Европейских Социалистов в 2008 году не сумела получить большинство в Европарламенте. Однако идеологическая схватка между „социализмом“ и „капитализмом“ по большому счету только начинается. Политический маятник еще не раз будет раскачиваться то в одну, то в другую строну.
В конце XX — начале XXI века социалистические идеи активно поддержала Латинская Америка. В истории континента никогда еще не было случая, чтобы левые правительства одновременно находились у власти в таком количестве стран. Спектр новых идей очень широк — от умеренных в Аргентине и Чили, до леворадикальных — в Венесуэле и Боливии. Основная идея латиноамериканского социализма — это общенародная собственность на ресурсы и активное противостояние доктрине Монро, открывающей простор для вмешательства США в дела латиноамериканских стран. „Боливарианская альтернатива“, объединившая ряд латиноамериканских государств, стала важным политическим фактором мировой политики. Активизировались и более радикальные левые движения в Европе. На недавних парламентских выборах в Германии, где существует одна из лучших в мире систем социальных гарантий, и где социал-демократы на последних выборах в Бундестаг проиграли Христианским демократам, марксистская „Левая партия“ получила 12% голосов избирателей. А на последних выборах в Дании, которая также считается одной из самых благополучных стран, так называемая красно-зеленая коалиция завоевала почти 16% голосов. Опасения, что власти в условиях кризиса могут пойти на беспрецедентное снижение уровня социальной поддержки, приводит к формированию новых социалистических движений на основе политизации кооперативных и профсоюзных структур. Точно также как в свое время из экологического движения возникла политическая партия „Зеленых“. Мы видим, что социализм — это не только воспоминание о прошлом, но и актуальные, конкретные социально-экономические практики сегодняшнего дня. Социалистические, социал-демократические и рабочие партии активно влияют на экономические и социальные процессы, предлагая обществу демократическую альтернативу развития.
Веками социализм существовал как мечта о царстве всеобщей гармонии. Это была надежда людей на достойную, безопасную и разумную жизнь. Жизнь в соответствии с гуманистическими представлениями о предназначении человека, о справедливости и свободе. Можно сказать, что социалистическая идея сопровождает историю гуманизации общества. В чем ее сила? В том, что она порождена не только экономикой, но и культурой. Социализм — это мироощущение и миропонимание. Это долгий и трудный путь к подлинной свободе и справедливости, путь прогресса, по которому, несмотря ни на что, идет человечество. В упрощенном, „бытовом“ варианте социалистические идеи близки почти каждому — мы все хотим быть уверены в завтрашнем дне, хотим застраховать себя и своих детей от социальных бед, изменчивости экономической конъюнктуры, безработицы. Действительно, сегодня во всех наиболее развитых странах каждому гражданину обеспечен некий минимум в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, который варьируется по странам и в зависимости от экономической ситуации. Но все эти меры обусловлены исключительно мотивами экономической целесообразности, стремлением богатых откупится от бедных и не допустить в обществе социальной агрессии. Однако в условиях кризиса все эти социальные подачки оказались крайне ненадежными. А бонусы правящему классу, как вы, наверное, слышали, выплачивались в полном объеме. Социализм — это, прежде всего, создание новых, эффективных государственных и общественных институтов, которые обеспечивают необратимость социальных гарантий для человека, <nobr>т. е.</nobr> предполагают решение возникающих экономических проблем не за счет населения. Мир социализма многообразен, поскольку всегда открыт для новых идей. В настоящее время широко известны такие направления социалистической и социал-демократической мысли как „новый лейборизм“ в Англии, „новая середина“ в Германии, „либеральный социализм“ в Италии, модернизированный „функциональный социализм“ в Швеции, нынешнее общеевропейское движение прогрессистов. Ориентируясь на многообразие, Социнтерн еще в 1989 году принял „Стокгольмскую декларацию“, в которой подтвердил, что движение социал-демократических партий к справедливому, свободному и солидарному обществу остается неизменным. Однако „дорога“ к такому обществу может быть разной. Нет больше правильного или неправильного социализма. Никто сейчас не разрабатывает какие-то принципы социализма в качестве образца, пригодного для всех регионов мира. Но, и это я хочу еще раз подчеркнуть, какими бы не были программы социалистических партий, их путь к свободному, справедливому и солидарному обществу остается неизменным. Социалистические, социал-демократические и рабочие партии объединены в Социалистический Интернационал. В него входит 170 партий из 126 стран, каждая из них имеет свою историю, свое прошлое, представляет различные культуры. Но это не мешает всем вместе, сообща бороться за достижение общих целей и защищать свои ценности. Более чем в 50 странах, партии, входящие в Социнтерн, являются правящими.»
Так что идеи Маркса развиваются и завоевывают мир. А то что касается диктатуры пролетариата и пролетарской революции, то не следует гипотезы Маркса превращать в главную его мысль. Он не исключал и те инструменты, которыми нынче пользуется социал-демократия, стартовавшая из марксизма. Обратили внимание на то, что я ни разу не написал выражение «марксизм-ленинизм»? Потому что ленинизм-это и есть учение о диктатуре и революции.
> Может и состоятелен. Но, как Вы справедливо заметили, метод предлагаете Вы, а не я. Вам и доказывать его состоятельность. Или Ваше дело только предложить?
Полагаю, что правильность метода доказана практикой работы мировой социал-демократии. Время сняло (на время, конечно) фаски с некоторых острых углов социальных отношений, подшлифовало их для привлекательности и спокойствия, но суть осталась: социализм-будущее человеческого общества. И хоть Социнтерн исключил из своих доктрин упоминание о марксизме, он (марксизм) продолжает оставаться идеологической основой движения, отказавшегося от насильственного захвата власти и установления диктатуры пролетариата.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Финляндии органы местного самоуправления называются коммунами, а их совокупный бюджет колеблется в пределах 70−80% государственного. Не мешает им это слово и относительно высокий уровень развития самоуправления=коммун красиво жить.
>> Учиться надо, а не высокомерить от невежества.
> > В Финляндии запретили собственность на средства производства? > Нет?
Нет! А зачем если на этом историческом этапе развития она достаточно эффективна?
Вы, очевидно, никак не можете понять смысл моих слов. Хотя они просты и понятны. Еще раз напомню. Тема, которую вы пришли обсудить, про развитие прямой демократии. Я утверждаю, что абсолютная власть народа прямая или представительная невозможна при сохранении частной собственности на средства производства. Это мое утверждение не дает вам повода уверовать, что я добиваюсь отмены частной собственности на средства производства. Речь моя о демократии. Революции не будет. Не пугайтесь. Лучше попробуйте доказать, что абсолютная власть народа возможна и при наличии частной собственности на средства производства.
> Как так-то? > Как ты можешь брать пример с гадких буржуев?
Обязательно брать, учиться демократии-самоуправлению. И не пугаться слова "коммуна".
10:30 06.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Виновность в клевете доказывает обвинение.
> > Один из важнейших моментов для человечества! > > Если говорить вообще, то доказать ничего невозможно. > > Но иллюзия существования каких-то доказательств, привнесённая в общественное сознания математикой, живёт веками… >
> Это — грустный исторический факт существования порочной установки в человеческих умах, породившей бешено разгоняющуюся специализацию процесса познания и предопределившей исчезновение общего языка между людьми. > > Теперь стала реальностью невозможность передать близким людям свои соображения об общей безопасности и благополучии…
Клевета-распространение заведомо для распространителя ложных сведений… Вот вы придумаете что-то свое про неведомого вам оппонента и начинаете разливать свой бред по форуму. Примерно так выглядит и клевета…
10:33 06.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько?
> > Вам нужна точность, данная в цифрах? > > Зачем она вам?! > Что вы намерены делать с цифровой точностью? > Опираться на неё в своих выводах? > > Вы же не станете интересоваться способами получения интересующих вас цифр и устанавливать степень их корректности. >
> У вас — цифровое мышление? > > А понимаете ли вы, что для удовлетворительного разбора с корректностью получаемых данных необходимо аналоговое мышление?
Мне достаточно знать две вещи: 1. хочу знать; 2.не хочу знать.
Про аналоговое мышление я что-то читал в молодости для сдачи экзамена, а поскольку в жизни оно не пригодилось, то я забыл, и сохранил место в памяти для более важной информации.
