Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Прямая демократия. Да или нет?

20:48 16.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что вы называете обратной связью?
quoted1

В бытовом смысле отзыв, отклик, ответная реакция на воздействие.

Мне дважды отказывали в американском посольстве, например, в визе.

Но почему они отказывают — они не объясняют.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 64219
20:50 16.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Мне дважды отказывали в американском посольстве, например, в визе.
>
> Но почему они отказывают — они не объясняют.
quoted1

Но ты же понимаешь, почему…
Ссылка Нарушение Цитировать  
20:53 16.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>
Мне дважды отказывали в американском посольстве, например, в визе.
>
> Но почему они отказывают — они не объясняют.

quoted1

Мне бы казалось, что этому должна быть причина и достаточно веская, о которой вы бы догадывались.
Ссылка Нарушение Цитировать  
20:58 16.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но ты же понимаешь, почему…
quoted1

Нет.

Пьяные пулеметчики.

на 3й раз при тех же условиях визу выдали.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 64219
21:02 16.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Пьяные пулеметчики.
>
> на 3й раз при тех же условиях визу выдали.
quoted1

Мож, они реагировали на твоё поведение, в первые разы оно было не совсем того…
Ссылка Нарушение Цитировать  
21:13 16.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мож, они реагировали на твоё поведение, в первые разы оно было не совсем того…
quoted1

Во всех случаях вел себя одинаково.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 9363
07:41 17.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Предварительные решения, постановочные решения, предложения, принципиально реализуемые решения и т. п.
>
> Конкретным решение-действие становится, когда оно означено ресурсами, исполнителями. В свете обсуждаемого планирования там тоже есть 25 градаций. Одно дело просто заказ (желание клиента), другое дело, когда он вписан в план загрузки конкретных производственных мощностей, людей и т. п. А тут война с Украиной и нет комплектующих, и решение снова меняет статус.
quoted1
То есть у вас конкретно есть понимание, что любое решение, опуская частности это затраты времени?
Теперь если соотнести эти затраты времени с прямой демократией, еле в принятии решений участвуют некомпетентные в большинстве люди.. Предельно упрощая задачу мы имеем два варианта.
1. Затраты времени делающие принятие множества решений не возможным.
2. Множество некомпетентных решений.
3. «Чужая дурь», но выраженная опосредованно, через влияние на общество, например навязываемое экспертное мнение, или через влияние персонально на голосующих, хороший пример СССР, все голосовали как надо, автоматизация в данном случае ничего не решает, ибо контроль за всем процессом сосредоточен в одних руках.
Естествено возможны комбинации, а также и другие моменты
Да открытая система при всеобщем автоматическом голосовании не допустима, т.к. не обеспечивается общий гарантированный контроль и устойчивость самой системы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  maksidom
maksidom


Сообщений: 326
12:46 17.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Если у одного прибыль, то у другого убыток, в замкнутой системе.
> И это по факту так. Но чтобы не было видно накачивают инфляцией. кредитами.
> А потом случается кризис и все вскрывает (волна банкротств).
quoted1
Возьмём, например, банального булочника, которого чубайсообразные умники решили «перестроить» — свозили его на Селигер, где промыли ему мозги всякими «качествами человека на миллиард долларов», помаячили перед его носом яхтой Абрамовича, а потом спустили с поводка. В результате вчера хлеб стоил 20 коп., а сегодня 20 руб. — рубль обесценился в сто раз, и при этом «денег нет, но вы держитесь». Но булочник даже не в курсе, каков нынче объём денежной массы, и ему на неё абсолютно плевать — ему нужна яхта как у Абрамовича. А значит, и своим работникам он просто обязан платить крайне мало — и вот они уже мечтают выпустить булочнику кишки, а заодно и очередному Николаю II.

Но стоит зафиксировать зарплату булочника на определённом сбалансированном уровне (
https://www.politforums.net/economics/1483428175... ), как у него тут же пропадёт всякий смысл поднимать цену на хлеб — наоборот, он начнёт её снижать, пытаясь захватить рынок. И если в результате хлеб будет стоить 20 коп., то ценность рубля увеличится в сто раз — во столько же увеличится и прибыль.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 101456
12:49 17.01.2019
maksidom (maksidom) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>
> Но стоит зафиксировать зарплату булочника на определённом сбалансированном уровне (
> https://www.politforums.net/economics/1483428175... ), как у него тут же пропадёт всякий смысл поднимать цену на хлеб — наоборот, он начнёт её снижать, пытаясь захватить рынок. И если в результате хлеб будет стоить 20 коп., то ценность рубля увеличится в сто раз — во столько же увеличится и прибыль.
quoted1

Абсурд.
Все наоборот.
Булочник просто плюнет производить хлеб и уйдет туде, где ему не будут ограничивать доходы.
И вот уже и очереди за хлебом…
Нравится: ЭленЭлис
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13232
13:57 17.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да открытая система при всеобщем автоматическом голосовании не допустима, т.к. не обеспечивается общий гарантированный контроль и устойчивость самой системы.
quoted1

Ты в очередной раз принципиально не хочешь брать в расчёт право на передачу голоса довереному лицу
Упёрся как баран в обязательное голосование идя по привычной тебе дороге принуждения людей к тому или иному действию!
Миллионный раз повторяю тебе — человек должен оставаться СВОБОДЕН !
А значит он имеет право распоряжаться своим голосом как ему вздумается.
а) Проголосовать самому.
б) Передать право проголосовать за себя другому лицу.
в) Не голосовать вообще.

По времени человек так-же не должен быть ограничен.
То есть иметь возможность применить эти варианты а) б) в) в любой момент по своему усмотрению.
Нравится: Бортпроводник
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 9363
15:52 17.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>
> По времени человек так-же не должен быть ограничен.
> То есть иметь возможность применить эти варианты а) б) в) в любой момент по своему усмотрению.
quoted1

И так. Согласен право передать кому — либо. Сколько человек пожелает передать это право данному человеку?
Ответ предполагаю — неважно.
Далее. Имеем неопределенное количество представителей с количеством голосов от двух до нескольких миллионов.
Я правильно понял. Причем сам представитель не знает сколько у него голосов — 2 или миллион, так как не имеет представления проголосуют ли его доверители.
Вопрос кто будет подготовить материалы по голосованию, то есть проверять соответствие законодательству, возможное влияние принятия или не принятия решения, то есть экспертизу законопроекта и за чей счёт.
Желательно получить адекватный ответ. То что я баран, я уже услышал. В отличие от ответов на вопросы
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13232
16:12 17.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> И так. Согласен право передать кому — либо.
quoted1
Не кому либо, а тому с политическими вглядами кого ты солидарен.
Скажем Зюганов или сосед по даче.
Твой голос, твой выбор, твоя совесть.
В основном это будут местные лидеры политических партий,
но возможны так-же любые другие варианты - свобода.

zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сколько человек пожелает передать это право данному человеку?
quoted1
Столько, сколько его поддерживает.

zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я правильно понял. Причем сам представитель не знает сколько у него голосов — 2 или миллион, так как не имеет представления проголосуют ли его доверители.
quoted1
Он знает у скольки он является доверенным лицом, но вот кто в последний момент проголосует самостоятельно — он не знает.

Схема такова :
(переработана с учётом многоступенчатости уровней самоуправления)

Я доверяю местному активисту от КПРФ для того что-бы он мог голосовать от моего имени на местном уровне, он - местный депутат .
Так-же я доверяю главекраевого отделения КПРФ (голосует на областном уровне) - он краевой/областной депутат.
А вот на гос. уровне я не доверяю Зюганову а доверяю Жириновскому который голосует на гос.уровне от моего имени .

а) Представитель на местном уровне.
б) Представитель на краевом уровне.
в) Представитель на государственном уровне.

Но я в любой момент могу на всех этих уровнях проголосовать и самостоятельно,
соответственно мой голос тогда у них не сработает.
То есть, получив мой голос, они всё ровно не могут быть уверены и внезапно проголосовать в разрез со своими обещаниями. Вернее могут, но только один раз.....


zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вопрос кто будет подготовить материалы по голосованию, то есть проверять соответствие законодательству, возможное влияние принятия или не принятия решения, то есть экспертизу законопроекта и за чей счёт.
quoted1
Государственная юр. коммиссия состоящая из квалифицированых юристов при финансировании из бюджета. Которая подключается к проекту Закона на этапе его обсуждения, если он получает поддержку 1% голосов на предварительном этапе.
Каждый человек имеющий право голоса, единовременно может поддерживать только 1 законопроект.
То есть единовременно не может быть в разработке более 100 законопроектов.

Для примера:
Я выдвигаю законопроект о лишении гражданства zaedik245 и выдворении его из РФ.
Автоматически включается счётчик поддержки законопроекта и создаётся раздел форума этого законопроекта где идёт его обсуждение, редактирование текста и т. д.
Любой другой человек как юрист, так и не юрист так-же может обсуждать этот законопроект.
Как только за его поддержку выступит более 1% человек имеющих право голоса, так сразу поступает уведомление в юр.комиссию и она подключается к обсуждению Законопроекта с юридической стороны.
Одновременно, я как иннициатор закона, теряю свой контроль над законопроектом.
Он переходит в ведение комиссии.
Когда законопроект приобретает юридически вывереную и правильную форму, комиссия накладывает свою резолюцию-разрешение на соответствие Конституции и законам и разрешает открыть голосование по этому закону.

Если сегодня Зюганов имеет 10% своих преверженцев среди населения РФ, то он атоматически может продвигать до 10 законопроектов одновременно.

А Кадыров только 1 законопроект....и то под вопросом...


zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Желательно получить адекватный ответ. То что я баран, я уже услышал. В отличие от ответов на вопросы
quoted1
Уже отвечал …
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 9363
18:29 17.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> В основном это будут местные лидеры политических партий,
> но возможны так-же любые другие варианты — свобода.
>
quoted1
То есть не кои. му-либо, а кому-то. Существенная поправка.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сколько человек пожелает передать это право данному человеку?
quoted2
>Столько, сколько его поддерживает.
>
quoted1
О есть от никого, до абсолютного максимума.
Человек просто решает, а отдам -ка голос вон тому челу.
Это происходит в любой момент времени? Я так понимаю и голоса жёстко не закреплены ни за кем. Опять же в любой момент можно поменять своего представителя?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я правильно понял. Причем сам представитель не знает сколько у него голосов — 2 или миллион, так как не имеет представления проголосуют ли его доверители.
quoted2
> Он знает у скольки он является доверенным лицом, но вот кто в последний момент проголосует самостоятельно — он не знает.
>
quoted1
Как он может знать если эта величина не закреплена жёстко. Не знает сколько голосует самостоятельно? То есть не знает кого и сколько он в данный момент представляет .Да и собственно зачем это нужно знать? Он голосует от своего имени и так как он лично хочет. То что остальные к нему присоединились не имеет тут значения Он не представитель общества. И не несёт никокой ответственности.
А как вообще происходит выбор доверенных? Вот я например выбрал жену, а она меня. Ну подобное кольцевание по всем голосующим. Понятно голосов больше от этого не станет. А вот доверенных лиц? Есть ли у них дополнительные обязанности?
Как быть с тайной голосования если множество (доверитель) может быть количестаенно определено лишь в период времени, необходимый для голосования всех элементов множества. Причем вхождение того или иного элемента в конкретное множество не констатировано, то есть само множество величина переменная в любой момент времени. Как можно установить вес множества, при неодномоментности процесса?
Итак потребуется контрольный момент времени голосования в который будет определяться вес множества, то есть его абсолютное заполнение, то есть сколько элементов числится во множестве и одновременно и основываясь на этом относительное заполнение множества. То сколько же реально элементов используется, а данный момент. Вы так представляете себе?
Или голоса представителю отдаются на определенное фиксированный период
времени. Например до окончания очередного голосования?
Но тогда также требуется момент принятия решения, после которого изменение мнения приравнивается к внесению нового законопроекта.
Развернуть начало сообщения

> Я доверяю местному активисту от КПРФ для того что-бы он мог голосовать от моего имени на местном уровне, он — местный депутат.
> Так-же я доверяю главекраевого отделения КПРФ (голосует на областном уровне) — он краевой/областной депутат.
> А вот на гос. уровне я не доверяю Зюганову, а доверяю Жириновскому который голосует на гос. уровне от моего имени.
quoted1
>
Развернуть начало сообщения

> б) Представитель на краевом уровне.
> в) Представитель на государственном уровне.
>
quoted1
А я только жене доверяю, может и напрасно, но тем не менее
Она на коком уровне будет, на каком я захочу? Хотя это очевидно хоть на всех сразу….
Развернуть начало сообщения

> соответственно мой голос тогда у них не сработает.
> То есть, получив мой голос, они всё ровно не могут быть уверены и внезапно проголосовать в разрез со своими обещаниями. Вернее могут, но только один раз….
>
quoted1
Они не знают кого представляют количественно, см. выше. Нет гарантий, что в конкретный момент они голосуют лишь отсаоего имени.
Да я полагаю представители не на общественных началах?
Кто им платит и рочему. Если в любой момент времени они могут стать одним голосом.
> Иначе, я могу передать свой голос сразу Зюганову… но тогда меня ни кто не сможет представлять на местном уровне и или мне самому надо будет голосовать или мой голос не будет представлен ни как.
> По этому с практической точки зрения имеет прямой смысл передавать свой голос местному политическому активисту.
>
quoted1
Я жене. Пусть ей зарплату платят как народному представителю! На всех уровнях наверное три зарплаты.
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос кто будет подготовить материалы по голосованию, то есть проверять соответствие законодательству, возможное влияние принятия или не принятия решения, то есть экспертизу законопроекта и за чей счёт.
quoted2
> Государственная юр. коммиссия состоящая из квалифицированых юристов при финансировании из бюджета. Которая подключается к проекту Закона на этапе его обсуждения, если он получает поддержку 1% голосов на предварительном этапе.
quoted1
Так понимаю раз комиссия государственная, то назначает ее государство, например президент или правительство. Так понимаю, что тот кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Итак мы имеем всегда экспертное мнение нужное правительству или президенту.
Это хороший ответ. Первый конкретный . То есть не вызывающий вопросов.
> Каждый человек имеющий право голоса, единовременно может поддерживать только 1 законопроект.
quoted1
Тут совершенно не понятно. 1 вообще из всех представленных?
1 один из альтернативных?
Или что-то ещё.
> То есть единовременно не может быть в разработке более 100 законопроектов.
>
quoted1
Ну 100 одновременно это очень хорошо. Сколько длится одновременность?
> Для примера:
> Я выдвигаю законопроект о лишении гражданства zaedik245 и выдворении его из РФ.
quoted1
Это нарушение Конституции. То есть изначально нужно изменить конституцию, затем принять закон РФ о лишении гражданства, и лишь затем персонально меня. А вы думаете все просто. Ан нет.
Развернуть начало сообщения

> Он переходит в ведение комиссии.
> Когда законопроект приобретает юридически вывереную и правильную форму, комиссия накладывает свою резолюцию-разрешение на соответствие Конституции и законам и разрешает открыть голосование по этому закону.
>
quoted1
Ну вот с этим законопроектом все просто обоснование практически мгновенное. А вот например по поводу отдельных статей оборонного бюджета, составляющих государственную тайну.
Моей жене ее сообщат, как представителю народа на высшем уровне? А вам, для решения вами о личном голосовании?
> Если сегодня КПРФ имеет 10% своих преверженцев среди населения РФ, то она атоматически может продвигать до 10 законопроектов одновременно.
>
quoted1
То есть мы с женой не можем выдвигать законопроекты. Обидно, не совсем уже прямая демократия, появилась кривизна
> А Кадыров только 1 законопроект….и то под вопросом…
quoted1
Если за Кадырова будет 20%. А примерно столько жителей Кавказа и мусульманских республик. То Кадыров сможет выдвигать 20 законопроектов. Причем лично от себя.
>
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Желательно получить адекватный ответ. То что я баран, я уже услышал. В отличие от ответов на вопросы
quoted2
>Уже отвечал …
quoted1
Но не конкретно .Так маловнятный кисель. Программа не допускает неопределённостей. Виснет понимаешь ли Критерий понятия конкретно написал выше
Ссылка Нарушение Цитировать  
18:38 17.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Если сегодня КПРФ имеет 10% своих преверженцев среди населения РФ, то она автоматически может продвигать до 10 законопроектов одновременно.

quoted1

Ну так же нельзя производить вычисления.
Какие 10 законопроектов одновременно?!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Навигатор
knife


Сообщений: 15211
22:15 17.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любой «революции» всплывают чисто уголовные элементы, проявляющие неслыханное зверство, о котором позднее все предпочитают забыть.
>>
quoted2
>В случае успеха революции.)) Как например герои майдана 90-х в СССР.
quoted1

А кто традицию бегать по площадям завёл?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 4
  • Chel
  • poluukr
  • Александр_Николаевич_(45523)
  • Евгения_Евгения_41991
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Прямая демократия. Да или нет?. В бытовом смысле отзыв, отклик, ответная реакция на воздействие.Мне дважды отказывали в ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия