бесклассовое самоуправляемое общество с абсолютным народовластием.
В любой проекции государство инструмент насилия. Различия только в том, кто осуществляет насилие. А насилие осуществляет владелец средств производства.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> бесклассовое самоуправляемое общество с абсолютным народовластием. > > В любой проекции государство инструмент насилия. Различия только в том, кто осуществляет насилие. А насилие осуществляет владелец средств производства. quoted1
самоуправляемое общество не будет применять к своим членам насилия?
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бесклассовое самоуправляемое общество с абсолютным народовластием.
>> >> В любой проекции государство инструмент насилия. Различия только в том, кто осуществляет насилие. А насилие осуществляет владелец средств производства. quoted2
> > самоуправляемое общество не будет применять к своим членам насилия? quoted1
Вопрос не простой. Наверное будет. Человек не без пороков. Но здесь важно что? Нет государства, нет исключительной монополии последнего на насилие. Вопрос о применении насилия принимает коммуна, поскольку отсутствует институт государства-суд. Необычного в этом ничего нет и прецедент имеется-Нюрбергский трибунал. Собрались кампанией, расследовали, осудили, повесили…
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вопрос не простой. Наверное будет. Человек не без пороков. Но здесь важно что? Нет государства, нет исключительной монополии последнего на насилии. Вопрос о применении насилия принимает коммуна, поскольку отсутствует институт государства-суд. Необычного в этом ничего нет и прецедент имеется-Нюрбергский трибунал. Собрались кампанией, расследовали, осудили, повесили… quoted1
а хрен слаще редьки? в смысле, чем кроме названия принципиально отличается коммуна от государства?
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос не простой. Наверное будет. Человек не без пороков. Но здесь важно что? Нет государства, нет исключительной монополии последнего на насилии. Вопрос о применении насилия принимает коммуна, поскольку отсутствует институт государства-суд. Необычного в этом ничего нет и прецедент имеется-Нюрбергский трибунал. Собрались кампанией, расследовали, осудили, повесили… quoted2
> > а хрен слаще редьки? > в смысле, чем кроме названия принципиально отличается коммуна от государства? quoted1
В этом вопросе так. Результат один. Но вы же за демократию. А вектор один и ведет к абсолютной демократии.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это прикол такой? Ожидаю вопрос без прикола. Отвечу. quoted2
> > владельцу средств производства нет смысла применять насилие, у него есть другие рычаги воздействия quoted1
Совершенно верно! У него в руках инструмент насилия-верное и преданное буржуазное государство или комитет по делам буржуазии. Лично капиталист вешать не станет, если у него палачи на содержании. Не люблю банальности обсуждать.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вопрос не простой. Наверное будет. Человек не без пороков. Но здесь важно что? Нет государства, нет исключительной монополии последнего на насилии. Вопрос о применении насилия принимает коммуна, поскольку отсутствует институт государства-суд. Необычного в этом ничего нет и прецедент имеется-Нюрбергский трибунал. Собрались кампанией, расследовали, осудили, повесили… quoted1
Ну да, община судит. Тут, как говорится, а судьи кто? Сосед? Какое право он имеет меня судить? Отсюда и до кровной мести недалеко. Все это было, только давно.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> В этом вопросе так. Результат один. > Но вы же за демократию. А вектор один и ведет к абсолютной демократи quoted1
просто я не вижу надобности плодить сущности разные названия одного и того же
Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.
В данном случае аппарат управления — прямая демократия. А аппарат принуждения, скорее всего аналогичный прошлому останется.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это прикол такой? Ожидаю вопрос без прикола. Отвечу. quoted2
> > владельцу средств производства нет смысла применять насилие, у него есть другие рычаги воздействия quoted1
100% Насилие применяет государство — так как так дешевле заставлять рабов работать. Особенно государство коммунистов-марксистов у которого нет других инструментов для стимулирования рабочих и крестьян.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос не простой. Наверное будет. Человек не без пороков. Но здесь важно что? Нет государства, нет исключительной монополии последнего на насилии. Вопрос о применении насилия принимает коммуна, поскольку отсутствует институт государства-суд. Необычного в этом ничего нет и прецедент имеется-Нюрбергский трибунал. Собрались кампанией, расследовали, осудили, повесили… quoted2
> > Ну да, община судит. Тут, как говорится, а судьи кто? Сосед? Какое право он имеет меня судить? Отсюда и до кровной мести недалеко. Все это было, только давно. quoted1
Было. Только кровная месть была не простым желанием, а обычаем, когда не было государства и права, и остается таковым в зоне влияния шариата. Великолепный инструмент против насилия.