> Думаю, что госорганы сейчас — это теплые местечки с завышеной по рынку зп. >
> И попадают туда нерыночно, а по блату, связям и проч. > > Исправим на прямодемократично и рыночно. quoted1
Каким образом 10% ротация обеспечит рыночное и прямодемократичное…
Да, кстати, а что именно рыночное и прямодемократичное? Поступление на службу? Каким образом 10% увольнение со службы обеспечивает рыночное поступление на службу? Это вообще о чем?
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Явно, что-то в Законах не нормально, если их нужно постоянно подправлять, менять, принимать дополнительные. quoted2
> > И что же ненормально в этих законах? > > Давайте навскидку посмотрим первый попавшийся законопроект. > > Вот этот, например: > "О внесении изменений в статьи 14.7 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
> http://sozd.duma.gov.ru/bill/619706-7 > Законопроект вносится законодательным Собранием > Нижегородской области. Они предлагают ужесточить штрафы за «за введение покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара». quoted1
Значит система наказаний изначально не сбалансирована. Поднимут за обман и окажется, что за обман больше чем за какое нибудь более серьезное нарушениею Придётся поднимать и на него. Потом ещё другое что-то….
> Или сегодня внесли законопроект о запрете передачи Курил. > > Ваше мнение? quoted1
Завтра внесут о запрете передачи Камчатки. Потом Кёнинсберга. Потом острова Проран на Волге на против Самары. По каждому обьекту будут вносить? А потом точно так-же отменять когда ситуация изменится?
Принять закон, что любое изменение государственной границы только через референдум. И всё !
> Значит система наказаний изначально не сбалансирована.
> Поднимут за обман и окажется, что за обман больше чем за какое нибудь более серьезное нарушениею > Придётся поднимать и на него. > Потом ещё другое что-то…. quoted1
А как ее изначально сбалансировать? Вот вы впервые принимаете закон о наказании за фальсификацию продуктов. Какое наказание нужно выбрать, чтобы оно было сбалансировано?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Повышение пенсионного возраста позволяет увеличить численность активного трудового населения примерно процентов на 20.
>> Ровно это-же позволит уменьшить зарплаты, поскольку работоспособное население увеличилось, а количество рабочих мест нет. quoted2
>Увеличение на 20% к снижению числа работающих раза 2 вы не внимательны. quoted1
Ничего себе у вас цифры, но не суть. Я пытаюсь донести мысль, что сейчас половина граждан выходящих на пенсию продолжают работать, вторая половина увольняется не потому что у них пенсия позволяет достойно жить, а потому что сложность работы не соизмерима с уровнем заработной платы. Что мешает работодателям поднять им ЗП раз они им так нужны? Причем и у продолжающих работать пенсионерах ситуация с ЗП такая же, просто им в принципе не выжить на пенсию. А сейчас все будут работать без вариантов, и ЗП ни у кого не поднимется, и пенсию можно не платить. Красота.
>>> Вот в этом собственно суть. Думаюеще не случится прорыва в повышении производительности, то следующий шаг будет снятие ограничений на продолжительность рабочего времени. Естественно сугубо добровольное со стороны работника.
>> Никакой добровольности там не будет, при таком то избытке рабочей силы… quoted2
>О каком избытке речь? > А о добровольности — это сарказм quoted1
О такой, что, кроме Москвы и Питера, работу с нормальной ЗП хрен найдёшь = рабочие не нужны.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Принять закон, что любое изменение государственной границы только через референдум. > И всё ! quoted1
При демаркации границы Казахстана мы несколько раз обменивались участками с соседними странами, чтобы линия границы прошла удобнее. Такое тоже через референдум нужно решать?