⍟ _Марго_ (_Марго_), а вот обьясни простую вещь, зачем эти экзамены вообще? Голосуем всенародным референдумом за запрет или незапрет абортов, например, или за строительство железной дороги из города, А в город Б. Каких недостаточно сознательных ты хочешь исключить из голосования и зачем?) Политические решения не бывают правильными или неправильными, они отражают ценности и интерессы людей. Поэтому никакой «грамотности» для их принятия вообще не нужно. В этом смысле, я за избирательное право с рождения, например. Потому что дискриминация по возрасту, это тоже дискриминация.
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас в СССР было всё как надо для демократии. >> quoted2
>
> ой ли > > это когда все единогласно голосовали? quoted1
Мадам, вы не верно информированы. В СССР было несколько этапов голосования за кандидатов. Главный из них среди рабочих коллективов, где и отсеивался не качественный «продукт». И только потом праздничный день выборов, где официально признавались итоги голосования.
> ⍟ _Марго_ (_Марго_), а вот обьясни простую вещь, зачем эти экзамены вообще? Голосуем всенародным референдумом за запрет или незапрет абортов, например, или за строительство железной дороги из города, А в город Б. Каких недостаточно сознательных ты хочешь исключить из голосования и зачем?) Политические решения не бывают правильными или неправильными, они отражают ценности и интерессы людей. Поэтому никакой «грамотности» для их принятия вообще не нужно. В этом смысле, я за избирательное право с рождения, например. Потому что дискриминация по возрасту, это тоже дискриминация. quoted1
я хотела устроить тест на социальную ответственность, а не на знания чего бы то ни было
если есть социальная ответственность человек и не возьмется решать вопросы, в которых некомпетентен, а делегирует их
> А тут не предусматривается 2-х, 3-х и 25-х. Все равны при принятии решений. Но (!) нужно сдать определенный экзамен или испытание при вступлении, или каким-либо иным способом доказать свое право решать. quoted1
Марго, вы бы определились более чётко, чтобы не раздвоить свою личность, возбуждая конфликт нейронных сетей в своём мозге…
Экзамен — праздник не для всех, он подразумевает избранность и отверженность. С одной стороны вы утверждаете равенство всех, а с другой, хотите отобрать лучших…
Поэтому-то людям и надо договариваться, уславливаться о том, что полагать лучшим.
> Давайте, посмотрим есть ли сторонники у данной формы управления обществом среди форумчан, и поделимся своими представлениями о том, как должна быть устроена это форма правления, чтобы быть эффективной. (Плюс опрос) > > > > Думаю я вот о чем, касательно прямой демократии… > > Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. > То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства. > > А значит для того, чтобы система прямой демократии работала эффективно, свое право на принятие решений нужно так или иначе доказать обществу. Заслужить право принимать решения. >
> Полноправный гражданин сообщества с прямой демократии просто обязан быть ответственным и сознательным человеком, понимающим значимость и важность общественного благополучия. > > А что вы думаете об этом? quoted1
вот мы всякой фигнёй занимаемся в то время когда КИТАЙ Луну уже осваивает, наши летали, а что толку? так всё и зависло
>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> То есть то, что и разрушили в 1991-ом году. Любой депутат и чиновник был подотчётен народу. И для того, чтобы это понять надо было убить страну. Я тащусь просто от этих рАссеян. >>> >>> я так понимаю, что у вас в стране все идеально? quoted3
>>У нас в СССР было всё как надо для демократии. quoted2
>Ага. И поэтому самым умным был Брежнев.
> Никаких выборов не было, никакого влияния народа на чиновников не было. > Старперы 80-летние спали в теплых креслах на ключевых должностях, а остальные лицемерно их восхваляли, потому что за критику тебе быстро место укажут. > Диктатура — она такая. quoted1
Непонятно только как же с такими «стрперами» страна была со второй экономикой в мире и первой в космосе и в вооружении. Наверное без «Барабашки» не обошлось.
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мадам, вы не верно информированы. В СССР было несколько этапов голосования за кандидатов. Главный из них среди рабочих коллективов, где и отсеивался не качественный «продукт». И только потом праздничный день выборов, где официально признавались итоги голосования. quoted1
Повторюсь. Белорусы уже построили рай на земле, аналогичный СССР? Если нет — идите стройте и наслаждайтесь результатом.
Мне не приятны неуважительные отзывы о россиянах, которые я принимаю и на свой счет. А потому и обсуждать что-либо с вами конструктивно нет никого желания. Надеюсь, это понятно.
> К сожалению, прямая демократия будет системой без тормозов. Популизм и оппортунизм, столь милый народным сердцам, очень быстро вгонит государство кризис. > Прямая демократия теоретически возможна при самоорганизации общества на уровне локальных сообществ, где чувство ответственности друг перед другом достаточно высоко. Но на уровне макроструктур, вроде общества и государства, ответственность и сознательность граждан не настолько высока. quoted1
> Думаю я вот о чем, касательно прямой демократии… > Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. quoted1
Принцип равенства прав и обязанностей провозглашён давно и новацией ему стать трудно.
> То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства. quoted1
Обязательство возникает в силу закона или договора, а круг принятия решений человеком значительно шире. Решение о посещении туалета по нужде не принуждает к принятию на себя обязательств.
> А значит для того, чтобы система прямой демократии работала эффективно, свое право на принятие решений нужно так или иначе доказать обществу. Заслужить право принимать решения. quoted1
То есть речь о каком -то цензе? Я предлагаю предоставить право голоса тому, кто заработал миллиард долларов, а остальные вообще не люди.
> Полноправный гражданин сообщества с прямой демократии просто обязан быть ответственным и сознательным человеком, понимающим значимость и важность общественного благополучия. > А что вы думаете об этом? quoted1
> я хотела устроить тест на социальную ответственность, а не на знания чего бы то ни было > > если есть социальная ответственность человек и не возьмется решать вопросы, в которых некомпетентен, а делегирует их quoted1
Я не понимаю, что такое «социальная ответственность» и экзамена на нее точно не сдам.)))) Если мне железная дорога нужна и я буду ей пользоваться, то я за нее проголосую, а если у меня машина есть, то я проголосую против и потребую на эти деньги новый автобан построить. При чем тут компетентность, это просто мои интерессы и все.
> Я не понимаю, что такое «социальная ответственность» и экзамена на нее точно не сдам.)))) Если мне железная дорога нужна и я буду ей пользоваться, то я за нее проголосую, а если у меня машина есть, то я проголосую против и потребую на эти деньги новый автобан построить. При чем тут компетентность, это просто мои интерессы и все. quoted1
> Если мне железная дорога нужна и я буду ей пользоваться, то я за нее проголосую, а если у меня машина есть, то я проголосую против и потребую на эти деньги новый автобан построить. quoted1
Эт какая-т шибко прямая демократия. Может, ещё и выбор между гравием и щебнем на постройку автобана на голосование ставить?