Предвзятое отношение характеризуется беспочвенностью возражений, то есть, отсутствием навыка обоснования своих мнений в дискуссиях.
А отсутствие такого навыка хорошо объясняется убеждённостью в собственной правоте, независимой от текущей ситуации, которая служит естественной компенсациейнедостаточности соответствующих способностей.
Компенсация же потребна для социализации субъектов в качестве эффективного мотиватора к ошибочным действиям как необходимого условия развивающегося процесса познания, поскольку только работа над совершаемыми ошибками совершенствует общественное сознание, впрочем, так же, как и сознание отдельных индивидов.
Постарался дать обоснованное возражение на ваше краткое замечание.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Например — есть вилкой или ложкой > Понятие уровень сложности вопроса для вас видимо отсутствует. quoted1
Вы буквоед, теряете суть важное, и выискиваете пропущенные слова.
Поэтому общаться с Вами нет никакого интереса, извините.
Очевидно, что речь шла не о решениях «с самим собой», а о решениях по взаимодействию с другими людьми, прямо или косвенно, то есть общественных решениях.
А уровень сложности тут как раз не суть. Могут быть и вилки, если они государственные, коллективные.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако о каком непредвзятостьи отношения может идти речь, при демонстрации предвзятого отношения. quoted2
> > Предвзятое отношение характеризуется беспочвенностью возражений, то есть, отсутствием навыка обоснования своих мнений в дискуссиях. > quoted1
Не только возражений, но и утверждений.
> А отсутствие такого навыка хорошо объясняется убеждённостью в собственной правоте, независимой от текущей ситуации, которая служит естественной компенсацией недостаточности соответствующих способностей. > quoted1
То есть у вас отсутствует убежденость в том, что вы пишете. То есть вы сами в общем не понимаете, что вы пытаетесь донести до других. Чего вы тогда от этих других ожидаете.
> Компенсация же потребна для социализации субъектов в качестве эффективного мотиватора к ошибочным действиям quoted1
Итак перевожу. Уверенность в себе неизменно толкает к совершению ошибок. Более чем спорное утверждение. как необходимого условия развивающегося процесса познания, поскольку только работа над совершаемыми ошибками совершенствует общественное сознание, впрочем, так же, как и сознание отдельных индивидов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>
То есть у вас отсутствует убежденость в том, что вы пишете. То есть вы сами в общем не понимаете, что вы пытаетесь донести до других. Чего вы тогда от этих других ожидаете.
Да, у меня отсутствует убеждённость в том, что я говорю, потому что понимаю, что надобно продолжать учиться в дискуссиях с оппонентами, а я всех причисляю к оппонентам, всех убежденцев в собственной правоте.
Как оказалось, это — самый эффективный способ обучения, всё подвергать сомнению, что было рекомендовано легендарными древними греками.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например — есть вилкой или ложкой >> Понятие уровень сложности вопроса для вас видимо отсутствует. quoted2
> > Вы буквоед, теряете суть важное, и выискиваете пропущенные слова. > > Поэтому общаться с Вами нет никакого интереса, извините.
> > Очевидно, что речь шла не о решениях «с самим собой», а о решениях по взаимодействию с другими людьми, прямо или косвенно, то есть общественных решениях. > А уровень сложности тут как раз не суть. Могут быть и вилки, если они государственные, коллективные. quoted1
А вы не буквоед. И это плохо. Для законотворческой деятельности. Напомню вам историю о «не более двух скоках подряд». В законах любая буква может иметь смысл и толкование. А не просто на давил ОК и ты «прямой демократии» Два примера прямой демократии — выборы президента в РФ и референдум по брексит. Вам они нравятся, в смысле принятых решений?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И меньшинство, хоть вкривую, хоть впрямую, будет в пролете. quoted2
> > Пока в пролете как раз большинство, а псевдоэлитарное меньшинство нас всех имеет. >
> Но и меньшинство меньшинству рознь. Разумные люди всегда были в меньшинстве. > > Но спорить с Вами не стану. Занудите. quoted1
Так я свами и не спорю. Я вам задаю вопросы на которые у вас нет ответа, как и у меня впрочем. И вот эти вопросы показывают вам вашу неправоту. То есть вы не свою неправоту сами видите. Я ни разу вам не возразил. Какой спор?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть у вас отсутствует убежденость в том, что вы пишете. То есть вы сами в общем не понимаете, что вы пытаетесь донести до других. Чего вы тогда от этих других ожидаете. quoted2
>
> Да, у меня отсутствует убеждённость в том, что я говорю, потому что понимаю, что надобно продолжать учиться в дискуссиях с оппонентами, а я всех причисляю к оппонентам, всех убежденцев в собственной правоте. > > Как оказалось, это — самый эффективный способ обучения, всё подвергать сомнению, что было рекомендовано легендарными древними греками. quoted1
Свое мнение вы сомнению подвергаете? Мне кажется, что нет. Иначе откуда у вас безапелляционное— «я причисляю», как штамп поставил. Главное «Я». «Я» решил, приговорил. Сударь, я уже имел удовольствие вам писать, что все в мире градации серого, абсолют это предполагаемые крайности. Поэтому в одной личности присутствует все в той или иной мере. Вопрос в том с какой частью личности вы способны взаимодействовать. Какого отношения вы желаете получить, а какого получить способны. Итак вашими же словами, что вы способны дать чтобы иметь? Вы обращаетесь к другой личности, у которой по сути свой мир и своя реальность. Что вы хотите от взаимодействия с этим миром? Мне например абсолютно фиолетово, как вы себе меня представляете. Так как я знаю, что могу быть совершено разным, в зависимости от моего желания. Вы постоянно пытаетесь давить заумными графоманскими перлами, в которых иногда смысла не наблюдается, возможно из-за способа выражения мыслей. Мой личный совет. Будьте проще и люди к вам потянутся. Так как в ваших опусах некая мысль претендующая быть принятой, как возможное у стройство мироздания, несомненно присутствует.
>> >> Именно вы так решили, а приписываете Марксу, Энгельсу, Ленину, которые были атеистами и в святость, в отличие от вас, не верили.
>>> Почему вы кланяетесь пролетариям? Потому что у них меньше денег? Они все поголовно совершали духовные подвиги? quoted3
>> >> Можете показать видео с коленопреклонением пролетариям, как святым? quoted2
>
>> Я представляю подобные сцены, но исключительно в связи с религиозными обрядами, в которых буржуа вымаливают прощение за осознаваемые ими совершенные смертные грехи в отношении народов.
>>> Но опыт показывает, что поднажившись, они гадят как и все прочие. quoted3
>> >> Разумеется. Этот способ очищения соответствует биологическому виду хомо сапиенс независимо от классовой принадлежности.
>>> Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства. quoted3
>>
>> Интересный тезис, но на русский язык не переводится из-за эклектичности. Первая часть на тему нравственности, а вторая намекает на сходство государства с палкой. quoted2
> > Пролетарии что ли не творили смертных грехов? Именно в этом смысле употребляется слово «гадить», если вы уж до такой степени любите прикидываться простачком. > Некоторые слова имеют много значений. Если вам нужно переводить с русского на русский, то перевожу — «ломать» — значить «разрушать» и подобными делами подонки как раз и занимаются. Есть так же куча людей, которые страдают большевитизмом и поэтому не гнушаются поддерживать всякого рода подонков. quoted1
В любом обществе есть радикалы. И справа и слева. Если взять Российскую Империю, для примера, то ее сломали радикалы справа, а левые радикалы, которые в основном состояли из пролетариев, воссоздали. Позже в 1991 году Союз поломали снова не пролетарии, а радикалы справа… Ты чего-то не то наплел насчет подонков. Наверное по причине неусвоения истории не знаешь где их искать?
Есть гордыня и гордыня, мне нужна в людях та, что обеспечивает им понимания смыслов сказанного до степени, когда они могут выразить ту же мысль своими словами и под несколько другим углом зрения.
Уравнивать всё без учёта различий, в особенности, очевидных — это нынче свойство большинства человеков… от неумения взвешивать собственные представления.
Кстати, вы любите пережёвывать банальщину, Борт прав.