> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то что любой вопрос можно представить по разному это полагаю вы понимаете. Стакан наполовину пуст или наполовину полон. Самые известный пример.
>Прозрачность работы гос. комиссии, свободный доступ к обсуждению сторонних экспертов и юристов ….
То есть люди будут работать добровольно на безвозмездной основе. Забавно. За все кто-то платит. Еще, тут возникает альтернатива. И опять возникает вопрос компетентности. То есть каждый голосующий должен иметь своего эксперта в конечном итоге по-вашему мы придем к этому. Или на каждую следующую комиссию нужна будет проверяющая комиссия.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда о каком высвобождении 1% шла речь,?
>> >> Приняли закон — 1% его поддерживающих высвободилась… для поддрежание другого законопроекта….хотя конечно они могли переключиться и раньше если посчитали другой законопроект для них важнее…. >>
>В неопределенности возникает дополнительная неопределенность. То есть вы сами не особо понимаете это вопрос.
Я не виноват что банальныо простые вещи для тебя какая-то неопределённость….
18:25 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Это отдельно нужно рассматривать во всё том-же демократическом ключе, только уже в рамках голосов отданых в его поддержку.
>>
>Это число совершено не определено, так как величина переменная
Ты уходишь во второстепенные технические детали… Принципы как они должны работать мне понятны, а в деталях рассматривать не интересно….
18:28 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть люди будут работать добровольно на безвозмездной основе. Забавно.
Для тебя наверное новость, что часто люди работают за идею….во всяком случае в общественной сфере….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть каждый голосующий должен иметь своего эксперта в конечном итоге по-вашему мы придем к этому. Или на каждую следующую комиссию нужна будет проверяющая комиссия.
Этим занимается комиссия и за это отвечает. Она естественно финансируется из бюджета под общественным контроллем.
18:29 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Кто платит тогда и заказывает. Это настолько банально.
>>Ты очень ошибаешься в истинности этого утверждения…
>Однако практика жизни показывает мою правоту. Например у нас в России абсолютно независимый суд, которому платит государство
У вас в России — много чего не как у людей… Ты не можешь считать свой опыт и опыт России единственно существующим на планете.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тогда о каком высвобождении 1% шла речь,?
>>> >>> Приняли закон — 1% его поддерживающих высвободилась… для поддрежание другого законопроекта….хотя конечно они могли переключиться и раньше если посчитали другой законопроект для них важнее….
>>>
>>В неопределенности возникает дополнительная неопределенность. То есть вы сами не особо понимаете это вопрос.
> > > Я не виноват что банальныо простые вещи для тебя какая-то неопределённость….
Приняли закон — 1% его поддерживающих высвободилась… для поддрежание другого законопроекта…. хотя конечно они могли переключиться и раньше если посчитали другой
Все выделенное в русском языке означает неопределенность. Далее .Что есть 1% тоже не определено. Это минимум или или зафиксированная за проектом величина? Неопределенность? Несомненно. Сама эта величина, причем переменная, люди могут снять голоса и 1% перестает иметь место. Это тоже неопределенность. Поэтому хавтайся з голову, не хавтайся, я могу ответить за каждое слово, а отличии от тебя.
18:32 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это отдельно нужно рассматривать во всё том-же демократическом ключе, только уже в рамках голосов отданых в его поддержку.
>>>
>>Это число совершено не определено, так как величина переменная
>Ты уходишь во второстепенные технические детали… > Принципы как они должны работать мне понятны, а в деталях рассматривать не интересно….
Если не вдаваться в детали есть множество проектов вечного двигателя.
18:33 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Это — аксиоматическое утверждение, улёгшееся в основании ваших воззрений, чего вы как личность не успели понять в своём стремлении к социальному успеху.
Если у Вас есть какие-то претензии к аксиоматике методологического индивидуализма, озвучьте.
18:37 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> И получил в ответ: «государство грабит».)) Только оно этим занимается ВЕЗДЕ, но не везде такие наценки и посредники. Скорее они такие там, где государству похрен…
Я не писал слов «государство грабит», я писал что цена, в значительной мере, это заслуга государства. Собственно, и Вы это тоже написали.
18:37 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть люди будут работать добровольно на безвозмездной основе. Забавно.
>Для тебя наверное новость, что часто люди работают за идею….во всяком случае в общественной сфере…. >
В свободное от работы время. Я знаю. То есть работа эксперта возможна так есть пара минут вот ипосмотрел. Самому не смешно.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть каждый голосующий должен иметь своего эксперта в конечном итоге по-вашему мы придем к этому. Или на каждую следующую комиссию нужна будет проверяющая комиссия.
>Этим занимается комиссия и за это отвечает. > Она естественно финансируется из бюджета под общественным контроллем.
Общественный контрольного при едином обществе. В обществе имеющем различные интересы не возможен единый общественный контроль. Ты будешь доверять контролю от ЕР. Именно это я и говорю возникает необходимость контроля за контролем… И так до конкретного избирателя. Контроль кстати тоже бюджет будет оплачивать
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Кто платит тогда и заказывает. Это настолько банально. >>> Ты очень ошибаешься в истинности этого утверждения…
>>Однако практика жизни показывает мою правоту. Например у нас в России абсолютно независимый суд, которому платит государство
>У вас в России — много чего не как у людей… > Ты не можешь считать свой опыт и опыт России единственно существующим на планете.
Везде примерно тоже самое. Разная степень серости. Везде последнее решение принимают деньги. Репутацией потери это тоже лишь деньги.
18:50 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И получил в ответ: «государство грабит».)) Только оно этим занимается ВЕЗДЕ, но не везде такие наценки и посредники. Скорее они такие там, где государству похрен…
>Я не писал слов «государство грабит», я писал что цена, в значительной мере, это заслуга государства. Собственно, и Вы это тоже написали.
Да. Но вообще имеет смысл говорить не о ценах, а о покупательной способности, имхо.
19:07 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Но вообще имеет смысл говорить не о ценах, а о покупательной способности, имхо.
Цены отражают покупательную способность, и наоборот. Не понимаю о чем тут говорить.
19:09 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А это вполне реальное число 100 миллионов человек делают по 100 предложений — вот вам и миллиард. > Кстати при вашем лимите в 100 законопроектов на рассмотрении у 99,999% людей нет шансов, что их предложение будет рассмотрено когда-либо.
Ты не понял…. Законопроект ни кем не рассматривается вообще пока его не поддержит 1%….
19:11 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но вообще имеет смысл говорить не о ценах, а о покупательной способности, имхо.
>Цены отражают покупательную способность, и наоборот. Не понимаю о чем тут говорить.
Но ПС бывает где-то выше, где-то ниже, потому что её отражают доходы, а не цены.
