Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что же получается, — для вас своя дурь лучше чужой, а на самом деле, гораздо хуже. > > В этом вы очень похожи на остальных убежденцев quoted1
Как и Вы.
Дурь тут во многих смыслах.
Как причиняемый вред. Ну так я ни намеренно, ни нечаянно вреда не причинял. А если причинял нечаянно, то никто мне его не предъявлял. (есть еще часть косвенного, так этот вред мной осознан и теперь на буржуев я не работаю в принципе, к примеру).
То есть, чтобы осознать дурь, надо знать результат, вред.
Или дурь как ошибки. Мы же обсуждали уже — ошибки это то, что признано таковыми личностями как причины неудач (недостичения целей).
Ну так причины (развала науки, например) не мои, не мои ошибки. А никаких особо других целей не было.
Личные неудачи — вообще хрен разберешь, в чем причины и где тут ошибки.
Обратная связь нужна. Но Вы же чисто абстрактно. А дайте конкретную обратную связь, в чем Вы видите мои предубеждения, и я подумаю.
Если чел понимает ошибки, то исправляет.
Но Вы же не сможете объяснить так, чтобы вас поняли. И вообще это был риторический вопрос, чтобы перехватить внимание.
Еще раз чужая дурь — она видна, так как вред мне (и обществу с моей тз) я оценить могу.
И речь скорее была о навязывании дури. Своя дурь она своя и никому не мешает. А вот когда ее впаривают, да с позиции силы…
> Не замкнута — т.н. экономический рост может происходить даже в системе с постоянным количеством денег, за счет роста производительности труда. quoted1
Речь была о законе 0 прибыли.
Экономический рост, разумеется.
А вот прибыли у всех не бывает (ну или толкьо в частных случаях за счет печтной машинки, кредитов, экспорт-импорта — но если система в целом, то 0).
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вот прибыли у всех не бывает (ну или толкьо в частных случаях за счет печтной машинки, кредитов, экспорт-импорта — но если система в целом, то 0). quoted1
Если система не замкнута, то теоретически, прибыль может быть у всех.
>Не замкнута — т.н. экономический рост может происходить даже в системе с постоянным количеством денег, за счет роста производительности труда. quoted1
Или за счёт усиления эксплуатации непосредственных производителей. Например, поднять им нормы выработки в смену при сохранении заработной платы. Подняв продолжительность смены, естесно.)) Или увеличив пенсионный возраст.
> Или за счёт усиления эксплуатации непосредственных производителей. Например, поднять им нормы выработки в смену при сохранении заработной платы. Подняв продолжительность смены, естесно.)) Или увеличив пенсионный возраст. quoted1
Нормы выработки и так практически максимальны для данного оборудования — сюда нужно еще включить отрицательные обратные связи, типа рост брака при увеличении продолжительности работы, или невозможность платить меньше рыночной ставки за работу.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или за счёт усиления эксплуатации непосредственных производителей. Например, поднять им нормы выработки в смену при сохранении заработной платы. Подняв продолжительность смены, естесно.)) Или увеличив пенсионный возраст. quoted2
>Нормы выработки и так практически максимальны для данного оборудования — сюда нужно еще включить отрицательные обратные связи, типа рост брака при увеличении продолжительности работы, или невозможность платить меньше рыночной ставки за работу. quoted1
Платить ниже рыночной ставки возможно. На то он и рынок. Практика показывает, что возможно вообще не платить. ))
Т. е. я хочу сказать, что для производителя остается только вкладываться в более производительное оборудование, т. е. именно в рост производительности труда.
Да, не зря процветает экспорт производства из стран с дорогой раб.силой. Как всегда, общечеловеческие страстишки оказываются катализатором расширения НТП, а в итоге и социального прогресса. Кстати, эти теоретизирования не мешают той же аппл доводить китайцев до суицида. )) Это не те "издержки", ради которых можно поступиться "развитием экономики"