>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, не знаю… по мне так медицина отстала по темпам прогресса в сравнении с некоторыми другими отраслями. >>> Дискриминация в политической системе — возвращение сословий. quoted3
>> >> Так вот оно что?! >> >> Вам, оказывается, не нравится ДИСКРИМИНАЦИЯ?! >> >> Но она господствует не только в медицине, но и в образовании, где есть учащиеся и преподаватели, и в воспитании, где есть воспитуемые и воспитатели, и в трудовом процессе, где есть наставники и стажёры, и в армии, где есть деды и салаги, и в управлении разного рода, где существуют опытные руководители и подчинённая масса, даже на зонах есть дискриминация, где существуют авторитеты и те, что не обладают таким влиянием на осуждённых.
>> >> Сдаётся мне, что невозможно будет указать такую сторону человеческой деятельности, в основе которой бы не была заложена дискриминация как таковая. >> quoted2
>
>> Кроме того дискриминация ускоренно специализуется…
>> >> Поэтому было бы чрезвычайно любопытно увидеть хотя бы один образец в качестве такой области общественной жизни… quoted2
> >
Вот именно, что она и так уже есть, поэтому видеть в ней панацею для прогресса можно, но не обязательно.
> То есть, «разумные» откроют технологию реформ, которая позволит отобрать у парламента полномочия мирным путём… > Как ты представляешь алгоритм действий? Действий не по отысканию этих самых «разумных», а по обструкции полномочий парламента в пользу класса граждан, добровольно взявших на себя груз по выдвижению, обсуждению, финансовому обоснованию и принятию законопроектов… quoted1
1. Сам план это коллективный план. Я могу лишь повторить свои предложения.
2. Есть глобальный план «победы демократии разума», а есть локальный план, реализуемый к выборам.
3. Повторяю свои предложения в локальный план, которые могут быть дополнены, расширены, углублены и т. д.
- Итеративное развертывание сети выработки решений (развертывание посредством механизма делегирования+содержательное);
— Коллективное формирование участниками этой сети «общенародной программы» как пула рейтингованных проблем общества и предлагаемых решений с обоснованиями;
— Разработка базовых техинструментов для функционирования сети и формирования общенародной программы, а также механизмов контроля официальных выборов;
— «Обход» с этой Программой всех партий и принуждение всех депутатов и кандидатов к подписанию пунктов программы, которые они обязуются реализовывать в случае их избрания;
Также в этой Программе будут собственно пункты по демократизации процессов выработки и принятия решений, как законодательных, так и исполнительных («коллективный разум»).
— Все традиционные средства популяризации, рекламы и проч. с целью формирования образа Программы как общенародной;
— Формирование традиционной партии было бы не лишним, даже если она не успеет вырасти для участия в официальной гонке, то передаст свои «голоса» наиболее близким партиям;
— Поддержка на официальных выборов именно тех депутатов и партий, которые обязуются реализовывать наиболее важные пункты Программы, включая пункт о коллективном разуме;
— Тотальный народный контроль официальных выборов.
Тем самым, в итоге, есть шансы, что в Думу, Президенты и прочие попадут люди, реально поддерживаемые народом и готовые реализовывать народную Программу, включая пункт о коллективной демократии.
Ну, а дальше они законодательно и исполнительно начнут реализовывать, а мы, народ, им помогать и тыкать носом в подписанные ими пункты.
Ну, а дальше пойдет конкретика.
Ну и референдум об открытости всех данных (без которой невозможен достоверный анализ всего) надо бы тоже провести пораньше, так как это надолго геморой.
30 марта 2011 года состоялась пресс-конференция, на которой было объявлено о планах создания Фонда развития электронной демократии (ФРЭД) и представлены две системы LiquidDemocracy (дословно жидкая демократия или подвижная демократия в вольном переводе) — модели демократии с делегированием голосов: LiquidFeedback PPRu. b30 и Liquidizer[13]. Учредителями Фонда выступили депутат И. Пономарёв, социолог И. Эйдман, активисты Пиратской партии России П. Рассудов, С. Шакиров и В. Чижевский, специалист по открытым данным И. Бегтин, историк А. Шубин, общественные деятели Г. Жуков, В. Бианки и А. Семёнов[14].
В ходе деятельности Фонда к числу его проектов добавились «Web-соседи» и «Прямая викидемократия"[15]. 25 февраля 2012 года ФРЭД провёл первый форсайт на тему электронной демократии в России, в котором принял участие министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щёголев[16]. После проведённого 17−18 мая 2012 года первого Федерального конгресса по электронной демократии ФРЭД совместно с Пиратской партией России сосредоточился на работе над альтернативной концепцией развития электронной демократии в России[17].
Я с ними тусил с начала 10-го, в том числе я был на упомянутом Форсайте в 12 м.
Маст должен также помнить Демократию2 (ныне почившую, что жаль, так как с ней почили мои материалы), и ушедшую с нее группу-партию Прямой демократии (они сейчас на ФБ), еще есть Пиратская партия, Просто Россияне и прочие-прочие. Есть много групп прямодемократов и проч.
Замечу также, что все известные мне группы маргинизировались, закрылись и дальше бесконечных выработок регламентов собственной работы не продвинулись (то есть все застревают на этом этапе).
А причины развала как раз в организаторстве (приверженности людей всяким регламентам, формальным процедурам и т. д., примат формы над содержанием) и модерации (когда т. е. кто считает себя выше других, банят неугодных, пользуясь властью и т. п.), так что относительно разумные в группах не задерживались.
И уроков никто не извлекает (
Ну и всех сивок укатали крутые горки, тот же Жуков (директор ФРЭД), обжегшись на РОИ, ушел делать безумный проект для биткоина. И вообще всех раскидало кто куда.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, «разумные» откроют технологию реформ, которая позволит отобрать у парламента полномочия мирным путём… >> Как ты представляешь алгоритм действий? Действий не по отысканию этих самых «разумных», а по обструкции полномочий парламента в пользу класса граждан, добровольно взявших на себя груз по выдвижению, обсуждению, финансовому обоснованию и принятию законопроектов… quoted2
> > 1. Сам план это коллективный план. Я могу лишь повторить свои предложения. > > 2. Есть глобальный план «победы демократии разума», а есть локальный план, реализуемый к выборам. > > 3. Повторяю свои предложения в локальный план, которые могут быть дополнены, расширены, углублены <nobr>и т. д.</nobr> > > - Итеративное развертывание сети выработки решений (развертывание посредством механизма делегирования+содержательное); > > — Коллективное формирование участниками этой сети «общенародной программы» как пула рейтингованных проблем общества и предлагаемых решений с обоснованиями; > > — Разработка базовых техинструментов для функционирования сети и формирования общенародной программы, а также механизмов контроля официальных выборов; > > — «Обход» с этой Программой всех партий и принуждение всех депутатов и кандидатов к подписанию пунктов программы, которые они обязуются реализовывать в случае их избрания; > > Также в этой Программе будут собственно пункты по демократизации процессов выработки и принятия решений, как законодательных, так и исполнительных («коллективный разум»). > > — Все традиционные средства популяризации, рекламы и проч. с целью формирования образа Программы как общенародной; > > — Формирование традиционной партии было бы не лишним, даже если она не успеет вырасти для участия в официальной гонке, то передаст свои «голоса» наиболее близким партиям; > > — Поддержка на официальных выборов именно тех депутатов и партий, которые обязуются реализовывать наиболее важные пункты Программы, включая пункт о коллективном разуме; > > — Тотальный народный контроль официальных выборов. > > Тем самым, в итоге, есть шансы, что в Думу, Президенты и прочие попадут люди, реально поддерживаемые народом и готовые реализовывать народную Программу, включая пункт о коллективной демократии. > > Ну, а дальше они законодательно и исполнительно начнут реализовывать, а мы, народ, им помогать и тыкать носом в подписанные ими пункты. > > Ну, а дальше пойдет конкретика. >
> Ну и референдум об открытости всех данных (без которой невозможен достоверный анализ всего) надо бы тоже провести пораньше, так как это надолго геморой. > > Вот такой «алгоритм». quoted1
Говоря американским жаргоном, первая стадия — лоббирование.)) Смотрел «Озарк» второй сезон, там подробно показан и обход депутатов и то, чем можно взять их согласие: шантаж, подкуп… ибо они достаточно разумны, чтобы не клюнуть на убеждения тех, кто назвался «разумным»… просто так, естесно. Разница в том, что тамошние ребята работают не с кандидатами в короткий период выборной кампании, а с уже существующей законодательной властью.
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> А причины развала как раз в организаторстве (приверженности людей всяким регламентам, формальным процедурам и т. д., примат формы над содержанием) и модерации (когда т. е. кто считает себя выше других, банят неугодных, пользуясь властью и т. п.), так что относительно разумные в группах не задерживались. quoted1
>
Почему ты решил, что проблема в этом? Потому что сам против регламентов?
Вам надо глянуть, как работают профессионалы-лобби. Это организация, обычная фирма, подвизающаяся на выполнении заказов. Почему вопрос о «регламенте» не является там камнем преткновения… не потому ли, что чёткое штатное расписание, ранжирование от клерка — до Босса… корпоративное построение, где демократическим закидонам место — ЗА ВОРОТАМИ! Ибо такие закидоны сулят банкротство.)))
> Говоря американским жаргоном, первая стадия — лоббирование.)) Смотрел «Озарк» второй сезон, там подробно показан и обход депутатов и то, чем можно взять их согласие: шантаж, подкуп… ибо они достаточно разумны, чтобы не клюнуть на убеждения тех, кто назвался «разумным»… просто так, естесно. > Разница в том, что тамошние ребята работают не с кандидатами в короткий период выборной кампании, а с уже существующей законодательной властью. quoted1
Разумеется.
Можно начать с досье всех на всех , начиная с депутатов-кандидатов. Быстро станет ясно, чем кого шантажировать.
> Почему ты решил, что проблема в этом? > Потому что сам против регламентов? quoted1
У свободных групп без финансирования — обычно в этом, наблюдения, как интересные мне люди с интересными предложениями уходили, не желая бодаться с существующими регламентами. Лишние преграды зачем?
А так много и других причин. ФРЭД так и не нашел финансирования, например.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Говоря американским жаргоном, первая стадия — лоббирование.)) Смотрел «Озарк» второй сезон, там подробно показан и обход депутатов и то, чем можно взять их согласие: шантаж, подкуп… ибо они достаточно разумны, чтобы не клюнуть на убеждения тех, кто назвался «разумным»… просто так, естесно. >> Разница в том, что тамошние ребята работают не с кандидатами в короткий период выборной кампании, а с уже существующей законодательной властью. quoted2
>
> Разумеется. > > Можно начать с досье всех на всех, начиная с депутатов-кандидатов. Быстро станет ясно, чем кого шантажировать. quoted1
НУЖНО.)) Ещё следующий момент: мотивация героев «Озарка» — протащить в местном зак. собрании закон о казино с целью отмывки нарко-денег. Силён посыл, особенно если он подкреплён со стороны мексиканского наркокартеля. Жизнь или смерть. Вот в таком ракурсе возможно что-то удастся сделать.
> Вам надо глянуть, как работают профессионалы-лобби. Это организация, обычная фирма, подвизающаяся на выполнении заказов. Почему вопрос о «регламенте» не является там камнем преткновения… не потому ли, что чёткое штатное расписание, ранжирование от клерка — до Босса… корпоративное построение, где демократическим закидонам место — ЗА ВОРОТАМИ! Ибо такие закидоны сулят банкротство.))) quoted1
как раз думала, чего бы посмотреть вечером посмотрю этот фильм)
> > Я поддерживаю самый просто вид дескриминации — я просто не поддержу не вполне разумные предложения или выдвину им альтернативные. quoted1
Дело-то — не в том, чтобы в процессе демократизации поддерживать или противостоять каким-то решениям, кажущимся разумными, а в том, чтобы уметь определять из любых двух наличествующих БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНОЕ.
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> У свободных групп без финансирования — обычно в этом, наблюдения, как интересные мне люди с интересными предложениями уходили, не желая бодаться с существующими регламентами. Лишние преграды зачем? > > А так много и других причин. ФРЭД так и не нашел финансирования, например. quoted1
просто регламенты нужны разумные необходимые и достаточные не более
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вам надо глянуть, как работают профессионалы-лобби. Это организация, обычная фирма, подвизающаяся на выполнении заказов. Почему вопрос о «регламенте» не является там камнем преткновения… не потому ли, что чёткое штатное расписание, ранжирование от клерка — до Босса… корпоративное построение, где демократическим закидонам место — ЗА ВОРОТАМИ! Ибо такие закидоны сулят банкротство.))) quoted2
> > как раз думала, чего бы посмотреть вечером > посмотрю этот фильм) quoted1
А я сейчас смотрю сериал Закон Хэрри. До американцев тоже что-то уже начинает доходить.