> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что же необходимо и достаточно для взаимопонимания двоим субъектам?
> > Нахожу этот вопрос тавтологичным и бессмысленным, как и значительную часть Ваших вопросов. > > Если ответить на него парой слов — будет также не понятно. >
> Если развернуто — то нужно миллион всего. > > А если бы кто-то знал простой ответ на этот вопрос, то в мире были бы мир дружба жевачка.
Мир может быть установлен тоько между людьми, знающими простой удовлетворительный ответ, но не между человеко-личностями, для которых он остаётся принципиально недоступным.
14:58 14.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мир может быть установлен тоько между людьми, знающими простой удовлетворительный ответ, но не между человеко-личностями, для которых он остаётся принципиально недоступным.
Это очередная тавтология.
Самозацикленное утверждение.
В логике есть ошибки 1го, 2го и т. д. рода. Почитайте.
Еще один принцип научного подхода, Вами отрицаемого.
15:01 14.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Социологи прогнозируют, сколько ещё можно содрать с плебеев без угрозы для статус кво истеблишмента.))
>
Твой стакан опять пуст.
Потому что можно спросить и наоборот. Зачем быть истеблишментом у деградирующего.
Или зачем управлять тем, что хочет только жрать и срать.
16:06 14.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Думаю, всё же власти хоть и волки, но не олигофрены.
Абстрактное понятие «власть» представлено в физической реальности лицами, относящимися к категории человеко-личностей, неспособными найти взаимопонимание между собой и не понимающие людей из-за неспособности преодолеть критический уровень понимания.
Для людей это — существа, обладающие хроническими отклонениями от здравомыслия.
16:09 14.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Потому что можно спросить и наоборот. Зачем быть истеблишментом у деградирующего. > > Или зачем управлять тем, что хочет только жрать и срать.
Истеблишмент не хочет делиться своими бонусами, это те же мотивации, что и у плебса — хлеб и зрелища, комфорт, стабильность, только их заметно больше — и соответственно ещё больше хочется и меньше охота снижать их уровень. А "высокие цели" для плебса выставляются для прикрытия торжества физиологии элиты. Переводят стрелки. ))
16:10 14.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, всё же власти хоть и волки, но не олигофрены.
>
> Абстрактное понятие «власть» представлено в физической реальности лицами, относящимися к категории человеко-личностей, неспособными найти взаимопонимание между собой и не понимающие людей из-за неспособности преодолеть критический уровень понимания. > > Для людей это — существа, обладающие хроническими отклонениями от здравомыслия.
Верха понимают низа не меньше, чем низа понимают верха.
16:15 14.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
>
Или зачем управлять тем, что хочет только жрать и срать.
Спросить-то можно, но ответить могут только люди как более компетентные и ответственные субъекты в вопросах социальных отношений. -
Человеко-личности вынуждены стремиться к необходимым для обепечивания своих интересов возможностям, накопленным за столетия «государственного управления», поскольку их собственный интеллект не способен рождать знания, необходимые для осмысленного, здравого управления процессом социального строительства.
17:07 14.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Истеблишмент не хочет делиться своими бонусами, это те же мотивации, что и у плеса — хлеб и зрелища, комфорт, стабильность, только их заметно больше — и соответственно ещё больше хочется и меньше охота снижать их уровень. > А «высокие цели» для плебса выставляются для прикрытия торжества физиологии элиты. Переводят стрелки.))
Ну, а ты переводишь обратно, и что толку.
Мало того, что трофический — это только аспект.
Но я подыграю.
Для обеспечения трофического комфорта волкам нужно определенное количество зайцев, пропорциональное, так сказать.
Все, что сверху — тоже можно расценить как угрозу — размножатся, сожрут весь корм или озвереют, того гляди.
Все бы ничего, и есть модели, начиная с динамических моделей Форестера (почитай).
Вот только незадача — не то, что для для людей, а и для зайцев-волков не найти параметров для такого моделирования — множатся бесконтрольно, еду растят сами и пределы планеты не известны, волки превращаются в зайцев и наоборот.
И чуть что, неизвестное отклонение, могут вымереть и те и эти (и это модели Форестера как раз хорошо демонстрируют). Это как контролирует ли мозг рак.
17:15 14.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> стабильность
Иными словами, стабильность и развитие — по сути нематериальные (нефизиологические) понятия (хотя, конечно, как посмотреть).
Глобальная задача как раз развивающаяся стабильность системы, все большая устойчивость, чтобы все меньше возможностей было уйти системе в разнос.
То есть сдохнуть человечеству.
17:18 14.02.2019
Обратимость и необратимость процессов — такие еще есть понятия.
Большой вопрос, насколько они применимы к человеческому миру.
