> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Простейший пример — бюджет военного ведомства. Бюджет это тоже законодательный акт — статус закона. Думаю для Марго это новость. quoted2
> > Бюджет на оборонку не является секретом. А вот статьи бюджета, должны приниматься внутри ведомства, а не выставляться на голосование…. > Статьи ведомственного бюджета — компетенция ведомства. quoted1
Ага то есть сколько они себе накидаю столько ими дать надо. Самому не смешно?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Информация для их принятия бывает секретной, и даже совершенно секретной.
>>>
>>> В демократическом государстве не может быть законов, основпнием для аоторых может быть секретная информация. >>> Прошу пример для обратного. quoted3
>>Сейчас я брошусь разглашать секретную информацию За дурака держите quoted2
Тоже отдельный класс решений просто — отдельные делегаты заправляют, отдельные закрытые подсети, бюджет. Как обычно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Итак первое требование у каждого гражданина должен быть авторизованный интернет quoted1
Механизм интернет-представителей, личных, общественных. Ходят наши бабки в сельсовет — будут туда же или комне, чтоб проголосовать.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть человек беззащитен от воздействия на него. А уж средства убеждения всегда есть. То есть реальное независимое решение не гарантированно совершенно. quoted1
Не больше, чем сейчас, а существенно меньше. И всегда можно переголосовать (если вместо тебя или внушили). Это бумажно один раз, а тут хоть 100 раз на дню передумай (но вызовет подозрение и придут окружающие).
Вы хотите сразу все мелкие вопросы решить заранее?
В обществе все решаемо, есть проблема — найдутся инициаторы и т. д.
если те, кто якобы считает, что прямая демократия является лучшей формой правления, не готовы придерживаться ее, значит это невозможная, мифическая форма правления
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предлагаю сделать следующее, — сформулировать коллективно понятие «интересы общества» так, чтобы принимаемые правила и законы могли соответствовать этим интересам. quoted1
Если речь идет о политических интересах общества, то именно сейчас в обществе всё больше и больше крепнет запрос на вождя нового типа — уже не путинского, но сталинского. Почему.
1. Постепенная дискредитация всех основных институтов системы, которые были созданы на протяжении последних двадцати лет. Институты демократии превратились в институты имитационной демократии.
Общество разочаровывается, что на эти институты можно положиться, что в их деятельности можно участвовать и, участвуя, можно решить те или иные общественные проблемы. В итоге происходит разочарование в самой демократии.
2. Формируется механизм отторжения и сдерживания западной демократической цивилизации, за счет конфронтации с Западом, за счет поиска врага и неоимперского синдрома.
Начато направление в запросе общества на более жесткий авторитарный режим, окончательное «вызревание» и становление которого, скорее всего, потребует и нового лидерства либо чистки правящей команды. Нельзя будет усидеть на двух стульях, призывать к борьбе с врагом и хранить деньги и имущество у этого врага.
3. Давление на оппозицию.
Сделав ставку на поиски врага и конфронтацию, действие любой оппозиции воспринимается как «лить воду на мельницу врага». Несогласие с системой будет восприниматься как пособничество врагу, нужно будет выбирать или-или.
Вот такие, приблизительно, формируются политические интересы о обществе.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы предлагаете ликвидировать государственные тайны. quoted2
> > я думаю, что прямая демократия будет надгосударственной надстройкой quoted1
При мировом коммунизме? Так там государство и не предполагается. Но пока государства существует, существует понятие суверинетета государства, ни о каких надгосударственных надстройках и речи быть не может.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> При мировом коммунизме? Так там государство и не предполагается. > Но пока государства существует, существует понятие суверинетета государства, ни о каких надгосударственных надстройках и речи быть не может. quoted1
создание прямой демократии будет способствовать прекращению государственности, суверенитета, и установлению коммунизма
войны и военные тайны не нужны людям, они нужны государствам, и тем кто на этом кормится
Кстати, на мой взляд, любая Тайна — это попытка сокрытия Правды, а значит попытка Лжи. Что не допустимо если мы хотим строить государство основаное на Справедливости. Значит, ни каких гос. тайн быть не может.