Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 15678
16:44 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
> Если таковых наберётся 1% то будет на постоянку в разработке висеть один бредовый закон. А если его всё-ж разработают, то его завернут на голосовании.
quoted1

Почему должны завернуть-то?
Нет же никаких предпосылок для этого.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15468
16:46 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Но вопрос почему человек должен брать на себя какие-то обязанности, вести определенную деятельность, не имея гарантии оплаты своего труда?
quoted1

Ни каких гарантий….
Не хочешь — не берись.
Политика не бизнес, а Подвиг. Жертва.
Труд на благо общества, а не средство заработка.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15468
16:48 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если таковых наберётся 1% то будет на постоянку в разработке висеть один бредовый закон. А если его всё-ж разработают, то его завернут на голосовании.
quoted2
>
> Почему должны завернуть-то?
> Нет же никаких предпосылок для этого.
quoted1

То есть ты полагаешь, что за «бредовый закон» проголосует 66% голосующих (в нашем случае это 92 миллиона человек) ???
Тогда он и не бредовый совсем.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 18419
16:53 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Комиссия создаётся (предлагается) совместно коллегией адвокатов и юридической системой государства, а одобряется таким-же народным голосованием.
> Работает-же они в открытом режиме (все документы доступны для всех) и международными наблюдателями, которые так-же принимают участие в работе комиссии в качестве консультантов.
>
quoted1
То есть компетентность данной комиссии остаётся под вопросом. Далее комиссии будет создаваться по всем законопроектам. Полагаю специалисы в лесном, земельном, уголовном и т. д. праве не очень разбираются в гражданской обороне. Да и в перечисленных вопросах тоже не совсем одинаково разбираются. А уж международные специалисты это вообще любопытно. Я уже понял понятие гомтайна для вас не существует, хотя она есть. И немцам совершено не нужно знать о чем мы реально договариваемся с китайцами и наоборот. Это как пример. На самом деле все ещё смешнее.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут совершенно не понятно. 1 вообще из всех представленных?
>> 1 один из альтернативных?
quoted2
quoted1
>
> Один из всех представленых.
> Так контролируется количество подготавлеваемых законопроектов.
>
quoted1
О каком равноправии тогда речь? Кто первым встал того и тапки?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну 100 одновременно это очень хорошо. Сколько длится одновременность?
quoted2
>Пока закон не будет принят или снят с подготовки (к примеру число сторонников упало ниже 1%).
quoted1
Это вообще меняет дело. То есть вопрос готовился, на него тратилось время, но кому-то одному моча в голову ударила, он снял голос и стало меньше1%. Класс. Просто финиш. Ещё раз пишу главное — время не резиновое. А мочи у народа много.
> Один закон приняли, освободился 1% голосов, они могут начать поддерживать какой-то новый законопроект.
>
quoted1
Ах вот оно как, поддержав один законопроект, ты не можешь поддерживать другой. Классная ситуация. То есть я вношу проект который вы поддержите априори, но мне совершенно безразличный. Или 10 таких проектов. Их поддерживают все коммунисты. После этого я могу рассматривать любые законы, где коммунисты будут против. При этом они уже не могут ни на странице лиять. Причем ускорив принятие своих законов и подвесив законы коммунистов я могу их полностью выключить, и условно считать, что их не существует вообще с их проектами.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это нарушение Конституции. То есть изначально нужно изменить конституцию, затем принять закон РФ о лишении гражданства, и лишь затем персонально меня. А вы думаете все просто. Ан нет.
quoted2
>
> Вот это-то мне как иннициатору законопроекта и моим сторонникам обьяснит гос. комиссия (если у меня будет 1% сторонников) и начнёт подготовку всего этого процесса в комплексе….если мои сторонники не разбегутся конечно.
>
quoted1
В связи с выше указанным комиссия может разбираться очень долго.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот с этим законопроектом все просто обоснование практически мгновенное. А вот например по поводу отдельных статей оборонного бюджета, составляющих государственную тайну.
quoted2
>Подобные вещи должны обсуждаться на уровне затрат, а не подробностей.
> К примеру МО выделяется столько-то триллионов. Всё.
quoted1
Вы реально настолько наивны?
Вот вам деньги и тратьте как хотите? Фамилие Золотов вам ничего не говорит. Штат Росгвардии определен. Расходы на закупку продовольствия также. То есть на одного служащего идёт определенная сумма, и структура пайка определена также. То есть имеем три постоянные величины. Как можно воровать в этой ситуации, если и отчётность полностью нормальна. Видимо какую-то сумму изначальную, а именно деньги выделенные на закупку продовольствия были выше потребных.
> Построит МО одну большую пушку или закупит 10 миллионов стрел — это они должны решать там сами у себя.
> Как-то так….
quoted1
Извините, но это глупость.
> Это единственная стать имеющая такой статус и тут есть о чем ещё подумать конечно….
>
>
quoted1
Международные отношения. Запасы ресурсов, И много что ещё. Что позволит иностранной державе оказать давление.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть мы с женой не можем выдвигать законопроекты. Обидно, не совсем уже прямая демократия, появилась кривизна
quoted2
>Безусловно можете, только привлекут-ли они сторонников?
> Вот в чём вопрос. Пока не будет 1% то они будут висеть чистой декларацией ник чему ни кого не обязывающей.
>
quoted1
Это тоже любопытный момент — так и будут висеть. Дойдет народ до прочтения моего предложения или не дойдет, просто по времени и возможности все прочитать и понять, что там написано. С тем что 1% величина тоже не определенная во времени уже писал. Он то есть, то его нет
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если за Кадырова будет 20%. А примерно столько жителей Кавказа и мусульманских республик. То Кадыров сможет выдвигать 20 законопроектов. Причем лично от себя.
quoted2
>Да…. исенно так… если его поддерживают…
> В условиях анонимности поддержки, то есть невозможно узнать кто кого поддерживает — эта поддержка может оказаться фикцией.
> То есть даже не подготовку может не оказаться голосов, хотя все будут говорить, что поддерживают Кадырова.
quoted1
А может быть и с точностью наоборот.
> А ещё есть само голосование….
> При голосовании-то, для принятия нового закона, надо 66% голосов.
quoted1
Это малореальная величина.
ИМХО в ваше логике будет принято очень мало решений. Причем положение оппозиции будет даже хуже чем ныне. Ее можно будет легко блокировать и изолировать.
Например собрал оппозиционный закон 1%. Начали его рассматривать. Вот уже как бы и голосование сейчас начнется, и бау нет1% поддержки. Противники оппозиции сняли свои 3 голоса. Все рассмотрение прекращается.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15468
16:59 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> И за этот вредоносный вздор ему будут платить «копеечки»?!
> И возникнет конкурентная борьба за максимальное госфинансирование посредством правдоподобной лжи?!
quoted1

У ЛДПР 12% сегодня, да?
И гос. финансирование….и ни чё страшного….
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 15678
17:05 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если таковых наберётся 1% то будет на постоянку в разработке висеть один бредовый закон. А если его всё-ж разработают, то его завернут на голосовании.
quoted3
>>
>> Почему должны завернуть-то?
>> Нет же никаких предпосылок для этого.
quoted2
>
> То есть ты полагаешь, что за «бредовый закон» проголосует 66% голосующих (в нашем случае это 92 миллиона человек) ???
> Тогда он и не бредовый совсем.
quoted1

Что же, если глупость становится в стране нормой, то всё тип-топ?
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15468
17:07 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Это малореальная величина.
> ИМХО в ваше логике будет принято очень мало решений. Причем положение оппозиции будет даже хуже чем ныне. Ее можно будет легко блокировать и изолировать.
> Например собрал оппозиционный закон 1%. Начали его рассматривать. Вот уже как бы и голосование сейчас начнется, и бау нет1% поддержки. Противники оппозиции сняли свои 3 голоса. Все рассмотрение прекращается.
quoted1
>

Я так не считаю….
Если перед голосованием у законопроекта нет даже 1% голосов, то о каких 66% при голосовании может идти речь?
И какая это нафик опозиция с 1% голосов? Так, маргиналы пустяшные….
1% - это всего-то 1.5 миллиона человек… не для гос. уровня это….
Естественно в реальности, в основном законотворчеством будут заниматься организованные группы.
Преимущество в том, что эти группы могут опертивно самоорганизовываться вокруг определённого законопроекта и продвигать его.
И шанс есть даже у персональной иннициативы привлечь себе сторонников.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15468
17:09 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> Что же, если глупость становится в стране нормой, то всё тип-топ?
quoted1
Если за глупость выступает 66% населения… то имеем то что имеем… на то она и демократия, а не диктатура.

Но вот отменить закон принятый по глупости — всего 51%…
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15468
17:11 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>> Безусловно можете, только привлекут-ли они сторонников?
>> Вот в чём вопрос. Пока не будет 1% то они будут висеть чистой декларацией ник чему ни кого не обязывающей.
>>
quoted2
>Это тоже любопытный момент — так и будут висеть. Дойдет народ до прочтения моего предложения или не дойдет, просто по времени и возможности все прочитать и понять, что там написано. С тем что 1% величина тоже не определенная во времени уже писал. Он то есть, то его нет
quoted1

Да… мало кто будет читать все законопроекты… а вот депутаты будут… и будут за них отдавать довереные им голоса…
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 18419
17:13 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Естественно в реальности, в основном законотворчеством будут заниматься организованные группы.
> Преимущество в том, что эти группы могут опертивно самоорганизовываться вокруг определённого законопроекта и продвигать его.
> И шанс есть даже у персональной иннициативы привлечь себе сторонников.
quoted1
Вы же сами пишете на 1 законопроект 1%. Фиксированная величина. Вот он есть. Но если снять даже один голос это будет уже не 1%, а меньше. То что можно блокировать. Или я не так понял?
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15468
17:20 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Вы же сами пишете на 1 законопроект 1%. Фиксированная величина. Вот он есть. Но если снять даже один голос это будет уже не 1%, а меньше. То что можно блокировать. Или я не так понял?
quoted1
Минимум …для того, что-б им занялись юристы гос. комиссии…
Минимум …но чем больше — тем лучше….
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 18419
17:20 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> То есть мы с женой не можем выдвигать законопроекты. Обидно, не совсем уже прямая демократия, появилась кривизна
quoted3
quoted2
>
>>> Безусловно можете, только привлекут-ли они сторонников?
>>> Вот в чём вопрос. Пока не будет 1% то они будут висеть чистой декларацией ник чему ни кого не обязывающей.
>>>
quoted3
>>Это тоже любопытный момент — так и будут висеть. Дойдет народ до прочтения моего предложения или не дойдет, просто по времени и возможности все прочитать и понять, что там написано. С тем что 1% величина тоже не определенная во времени уже писал. Он то есть, то его нет
quoted2
>
> Да… мало кто будет читать все законопроекты… а вот депутаты будут… и будут за них отдавать довереные им голоса…
quoted1
Так они не знают кого представляют,. Какие они депутаты, в любой момент это далеко на факт. И какая у них зарплата и есть ли она вообще тоже не знают. Зачем им это надо. Нет у них никаких социальных гарантий, то есть появляется большое желание заснуть как-нибудь денег за что-нибудь. То есть продажность вырастает, причем вынужденно. Кушать всем надо. Я конечно виду варианты, но все опять упрется в одну мелочь — время не резиновое.
Понимаете представительская система придумана исходя из многотысячелетнего опыта человечества. Она имеет под собой задачу экономии времени людей и средств государству. А идеального ничего не существует.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
17:21 20.01.2019
Читаю я ваши измышления и радуюсь, что такой ерунды не будет, потому что ее просто не может быть.
Liked: zaedik245
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 69588
17:27 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
> Политика не бизнес, а Подвиг. Жертва.
quoted1


Карабас, тебе не помешает ознакомиться с реальностью всего мира.

Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 18419
17:30 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы же сами пишете на 1 законопроект 1%. Фиксированная величина. Вот он есть. Но если снять даже один голос это будет уже не 1%, а меньше. То что можно блокировать. Или я не так понял?
quoted2
>Минимум …для того, что-б им занялись юристы гос. комиссии…
> Минимум …но чем больше — тем лучше….
quoted1
Тогда о каком высвобождении 1% шла речь,? И разве 100 вопросов, но есть привязка к100%?
И ещё раз не госкомиссии, а госкоммисий, по каждому вопросу. Ибо все аналогичные вопросы отсеиваются, и вопросы различны априори, значит требуют разных специалистов и следовательно разных комиссий. Насколько постоянны эти комиссии большой вопрос. Сейчас депутат имеет постоянную юридическую службу, которую он лично нанимает, и которая рассматривает вопросы в интересующем конкретного депутата ключе, то есть как принимаемый вопрос затрагивает интересы этого депутата. Для экспертизы по конкретным специальным вопросам привлекаются технические эксперты, это разовые акции. Но эти эксперты так же работают в заданном направлении.
При всеобщей жкспертнойи госкомиссии направление будет задавать государство без вариантов. Кто платит тот и спрашивает. А премии никто не отменял.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. Почему должны завернуть-то? Нет же никаких предпосылок для этого.
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version