Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тема о прямой демократии!
> > Тема о прямой демократии — это одновременно и тема о наивности человеческих представлений.
Наивность человеческих представлений о демократии в 1917 году совершила грандиозное представление и потрясла мир… То, что вы сказали о ней с некоторой иронией, ваше право, может и хорошо. Но это ваши колебания воздуха и только. А в действительности она была сокрушительной силой с грандиозными последствиями ее применения. Ваши психологические оценки явлений бесполезно занимают пространство.
10:59 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Я утверждаю, что абсолютная власть народа прямая или представительная невозможна при сохранении частной собственности на средства производства.
абсолютной власти в реальности нет вообще, у кого бы то ни было
но решения общественные каким-то образом принимаются, и даже как-то исполняются
может я не могу выйти за пределы своих ограничений ума, но мне кажется права собственности на средства производства не может не быть
11:14 06.01.2019
Посмотреть на самом простом примере.
Инструмент. Средство производства.
Будь то, швейная машинка или какой-нибудь слесарный, токарный станок, да дрель обычная.
Мастеру, который занимается делом, нужно, чтобы инструмент был его собственным. Инструмент приспосабливается под мастера, мастер привыкает к своему инструменту. Многие очень ревниво подходят к этому вопросу.
Хороший инструмент стоит дорого. И он стоит того. Он не может быть ничьим.
11:18 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>
И? > Я что-то написал о Марксе и его определениях социальной справедливости?
Для меня очевидно, что вы — марксист, в отличие от Маркса, который не был марксистом. Вы с Марксом — не единомышленники! Поэтому я спросил… с долей иронии.
11:24 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Виновность в клевете доказывает обвинение.
>> >> Один из важнейших моментов для человечества! >> >> Если говорить вообще, то доказать ничего невозможно.
>> >> Но иллюзия существования каких-то доказательств, привнесённая в общественное сознания математикой, живёт веками… >>
>
>> Это — грустный исторический факт существования порочной установки в человеческих умах, породившей бешено разгоняющуюся специализацию процесса познания и предопределившей исчезновение общего языка между людьми. >>
>> Теперь стала реальностью невозможность передать близким людям свои соображения об общей безопасности и благополучии…
> > Вы способны понять, что ваши словестные изыски не имеют никакого отношения к практике бытия и, в частности, совершенно не способны оказать какое-либо влияние на теорию и практику использования доказательств в уголовном процессе? > Они также продолжат работать на государство, а иногда и на граждан, без вашего участия.
Об уголовных процессах уже пора забывать, это — замшелая архаика!
А вот о том, что надо делать с убеждёнными сторонниками уголовных процессов и уголовного преследования, вам подумать уже пора… напоминаю об этом.
11:31 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Клевета-распространение заведомо для распространителя ложных сведений… > Вот вы придумаете что-то свое про неведомого вам оппонента и начинаете разливать свой бред по форуму. Примерно так выглядит и клевета…
Если бы у нас был настоящий Суд, суд с судьями, умеющими рассуждать, то я отбил бы у вас охоту разливать свой бред в публичном пространстве ради собственного удовольствия. Ваше счастье, что его у нас пока нет… но ещё не вечер, как говорится… Так что - готовьтесь!
11:35 06.01.2019
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ Васильев Владимир (w150064), прошу вас прекратить личные разборки и переход на личности в теме.
11:58 06.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я утверждаю, что абсолютная власть народа прямая или представительная невозможна при сохранении частной собственности на средства производства.
> > абсолютной власти в реальности нет вообще, у кого бы то ни было
Конечно нет в реальности. И не появится, пока будет существовать частная собственность на средства производства.
> но решения общественные каким-то образом принимаются, и даже как-то исполняются
Совершенно верно. Принимается что-то общим собранием… Но для общества значение имеют государственные решения в форме законов и актов органов исполнительной власти, которые могут учитывать общественное мнение, а с учетом их радикальности даже делать частью государственной политики, но всегда в решениях будет выражена воля владельцев средств производства.
> может я не могу выйти за пределы своих ограничений ума, но мне кажется права собственности на средства производства не может не быть.
Вы абсолютно правы. Вообще права собственности на средства производства не может не быть. Но без частной собственности на средства производства общество и государство вполне способно обходиться.
12:02 06.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И?
>> Я что-то написал о Марксе и его определениях социальной справедливости?
>Для меня очевидно, что вы — марксист, в отличие от Маркса, который не был марксистом. > Вы с Марксом — не единомышленники! > Поэтому я спросил… с долей иронии.
Знаете, уважаемый, настало время занести вас в список нечитаемых. Места занимаете много, а толку от вашей иронии никакого. Кроме генерации дефиниций из психологии состоявшимся событиям и явлениям ничего нет. А последние есть и без ваших дефиниций с иронией прекрасно обходятся.
12:05 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Вообще права собственности на средства производства не может не быть. Но без частной собственности на средства производства общество и государство вполне способно обходиться
не знаю как общество и государство, это такие несколько мифические понятия) а отдельному человеку нужна собственность, права на нее, и понимание того чье это перед ними средство производства
12:05 06.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ Васильев Владимир (w150064), > прошу вас прекратить личные разборки и переход на личности в теме.
Принято. Согласен. Я внес Мастера в список нечитаемых Достал.
> Посмотреть на самом простом примере. > > Инструмент. > Средство производства. > > Будь то, швейная машинка или какой-нибудь слесарный, токарный станок, да дрель обычная. > > Мастеру, который занимается делом, нужно, чтобы инструмент был его собственным. Инструмент приспосабливается под мастера, мастер привыкает к своему инструменту.
> Многие очень ревниво подходят к этому вопросу. > > Хороший инструмент стоит дорого. И он стоит того. Он не может быть ничьим.
Все верно, но отсутствует при этом в вашем изложении важный факт. Мастер не использует сам машинку, а использует наемный труд. Тогда его машинка меняет свойства. Из инструмента мастера-превращается в средство производства, и право собственности на него позволяет мастеру присвоить значительную часть стоимости, созданной наемным работником. На примере России, в основном, то что остается работнику после мастера не обеспечивает даже простое воспроизводство затраченной работником силы. А мастер уже и не мастер, а хозяин, наделенный экономической властью и имеющий работника….
12:12 06.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Все верно, но отсутствует при этом в вашем изложении важный факт. Мастер не использует сам машинку, а использует наемный труд. Тогда его машинка меняет свойства. Из инструмента мастера-превращается в средство производства, и право собственности на него позволяет мастеру присвоит значительную часть стоимости, созданной наемным работником. На примере России, в основном, то что остается работнику после мастера не обеспечивает даже простое воспроизводство затраченной работником силы. А мастер уже и не мастер, а хозяин, наделенный экономической властью и имеющий работника….
>
инструмент в любом случае средство производства, работает ли на нем сам мастер, или он передает его кому-то
12:22 06.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все верно, но отсутствует при этом в вашем изложении важный факт. Мастер не использует сам машинку, а использует наемный труд. Тогда его машинка меняет свойства. Из инструмента мастера-превращается в средство производства, и право собственности на него позволяет мастеру присвоит значительную часть стоимости, созданной наемным работником. На примере России, в основном, то что остается работнику после мастера не обеспечивает даже простое воспроизводство затраченной работником силы. А мастер уже и не мастер, а хозяин, наделенный экономической властью и имеющий работника…. >>
> > инструмент в любом случае средство производства, работает ли на нем сам мастер, или он передает его кому-то
Это не так. Только соединение наемного труда со средствами производства создают производственные отношения противоположных групп людей, отличающихся отношением к средствам производства. А по сути мы пришли к тому, как образуются социальные классы.
"Средства производства — совокупность средств труда и предметов труда. Средства производства и труд человека неразрывно связаны и взаимообусловлены. Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду и приводящие эти средства производства в действие, составляют производительные силы. Присвоение средств производства порождает особые общественные взаимоотношения между людьми — производственные отношения".
12:23 06.01.2019
очередная гипотетическая ситуация
я мастер-швея очень успешная заработала много денег
вижу, что есть потребность у общества в том, что я делаю имею возможность купить швейные машинки и пригласить на работу тех, кто этого сделать не может, но умеет шить и желает работать
я не должна покупать машинки? те, кто сам не может, пусть так и сидят без дела? я вкладываю деньги и силы в устройство производства, беру на себя риски по реализации продукции.
и я не имею права на эти средства производства? или это запрещенное действие, в принципе?
как вы видите эту ситуацию без права собственности?
