1. Сформулируйте своё заключение. > 2. Что будет мерилом правильности?
Видите, — ваша убеждённость в собственной правоте свелать к захвату вами инциативы в нашем общении в вопросах демократии?!
А надо бы подойти без лишней в таком деликатном деле активности.
Попробуем решить, кто должен первым высказывать своё мнение:
более решительно настроенный или лучше понимающий предмет рассмотрения?
21:21 10.02.2019
В предыдущем комментарии мной сформулирован вполне демократический тестовый вопрос, — кто должен первым высказывать своё мнение:более решительно настроенный или лучше понимающий предмет рассмотрения?
Имеется в виду, что в жизни доминирует решительность, свойственная животным, в особенности, хищным. Человек — тоже животное, но должно ли оно представлять опасность для других представителей этого вида?
Если должно, то хотелось бы узнать, почему…
Нам требуется понять, что для замены режима доминирования некомпетентной безответственности необходимым условием являются размышления, достаточные для осознания обнаруженной в сфере социальных отношений проблематики.
06:08 11.02.2019
Многие сейчас надеются, что у нас в конце концов будет, как во Франции, но придётся их разочаровать.
Человеческий мозг такая хитрая штука, — если захотим, как в Париже, то никогда этого не будет.
Убеждённость человеко-личностей в собственной правоте НАСТОЛЬКО искривила пространство ОБЩЕЙ реальности, что, практически, не осталось целей, которых можно достичь прямым путём.
Кругом всё — кривое, косое, а мы словно аршин проглотили.
07:09 11.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Сформулируйте своё заключение. >> 2. Что будет мерилом правильности?
> > Видите, — ваша убеждённость в собственной правоте свелать к захвату вами инциативы в нашем общении в вопросах демократии?! >
> А надо бы подойти без лишней в таком деликатном деле активности. > > Попробуем решить, кто должен первым высказывать своё мнение: более решительно настроенный или лучше понимающий предмет рассмотрения?
Раз уж вы не даёте формулировку сейчас, посмотрим, что было ранее: «Общество не состоит из людей — это обобщённое абстрактное понятие, напоминающее полноценного гражданина…» Если я не ошибаюсь, то это называется антропоморфизм. Посмотрим, что пишут об этом в Википедии. Она, конечно, далеко не истина в последнй инстанции, но надо же с чего-то начать. Итак, «В настоящее время антропоморфизм как мировоззренческий принцип сохраняется в рамках религиозных систем, особенно наиболее архаичных из них. Он характерен также для ранней стадии развития ребёнка.» Вы распознающий или верующий?
07:21 11.02.2019
chazarcid (chazarcid) писал (а) в ответ на :
> > Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы перепутали демократию с ее частным случаем — демократическим централизмом.
>Ничуть. > Конюхи и кухарки не способны управлять из-за отсутствующих необходимых знаний и умений, а избираемые ими «слуги народа»…
точно так же не способны управлять, потому что выбраны неспособными. При всеобще избирательном праве демократия быстро превращается в какистократию В демократиях античности и средневековья «демосом», который имел «кратос», были далеко не все подряд.
07:51 11.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> При всеобще избирательном праве демократия быстро превращается в какистократию
Глупость какая. Лидер государства это прежде всего человек способный повести за собой страну. Если его не выбирать прямым голосованием всех граждан как вы узнаете пойдут за ним люди или нет? Не, можно конечно выбрать лидера за кулисами, а потом представить его общественности, но в этом случае нужно иметь серьезный репрессивный аппарат, чтоб подавлять недовольство людей.
08:15 11.02.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При всеобще избирательном праве демократия быстро превращается в какистократию
>Глупость какая. Лидер государства это прежде всего человек способный повести за собой страну. Если его не выбирать прямым голосованием всех граждан как вы узнаете пойдут за ним люди или нет? > Не, можно конечно выбрать лидера за кулисами, а потом представить его общественности, но в этом случае нужно иметь серьезный репрессивный аппарат, чтоб подавлять недовольство людей.
Возьмем нашего лидера, выбранного (если верить ЦИКу) 70% голосов при 70% явке — т. е. менее чем половиной избирателей. Если «его половина» и пойдет за ним, то куда пойдет другая?
09:14 11.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Возьмем нашего лидера, выбранного (если верить ЦИКу) 70% голосов при 70% явке — т. е. менее чем половиной избирателей. Если «его половина» и пойдет за ним, то куда пойдет другая?
За ними же и пойдет. Те, кому лень даже оторвать задницу от дивана, идут за активными, потому что сами ничего решить не могут.
09:18 11.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возьмем нашего лидера, выбранного (если верить ЦИКу) 70% голосов при 70% явке — т. е. менее чем половиной избирателей. Если «его половина» и пойдет за ним, то куда пойдет другая?
> > За ними же и пойдет. Те, кому лень даже оторвать задницу от дивана, идут за активными, потому что сами ничего решить не могут.
В противоположную сторону пойдут. Выборы игнорируют не ленивые, а презирающие этот балаган.
09:19 11.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В противоположную сторону пойдут. Выборы игнорируют не ленивые, а презирающие этот балаган.
За вожаком — пойдут. Если не испугаются. Навальный идет в противоположную сторону, но что-то не видно, чтобы за ним следовали толпы.
09:26 11.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В противоположную сторону пойдут. Выборы игнорируют не ленивые, а презирающие этот балаган.
> > За вожаком — пойдут. Если не испугаются. Навальный идет в противоположную сторону, но что-то не видно, чтобы за ним следовали толпы.
Путин для них не вожак. Спектр отношения к Путину (для тех, кто за него не голосовал) — от «преступник» до «крайне некомпетентный политик». У Навального социальная база очень ограничена. Он устраивает далеко не всех недовольных Путиным.
09:29 11.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Путин для них не вожак.
А кто для них вожак?
09:51 11.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин для них не вожак.
> > А кто для них вожак?
Недовольные приберживаются разных (порой — взаимоисключающих) взглядов, поэтому одного вожака на всех быть не может. Кстати, многие недовольные не приемлют самого слова «вожак». Оно, скорее, из терминологии сторонников Путина. Явных лидеров у разных групп недовольных тоже нет — никто не хочет подставляться под неизбежный удар. Тем не менее, почти полная (не считая приверженцев Навального) аморфность недовольных не делает их сторонниками Путина. Они за ним никуда не пойдут. Если он не сделает чего-то по настоящему выдающегося и ошеломительного. Чего от него сейчас крайне трудно ожидать.
10:05 11.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> ем не менее, почти полная (не считая приверженцев Навального) аморфность недовольных не делает их сторонниками Путина. Они за ним никуда не пойдут.
Ключевые слова: «аморфность», «никуда не пойдут». А власть их никуда и не зовет. Пусть себе сидят, лишь бы не мешали.
10:13 11.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ем не менее, почти полная (не считая приверженцев Навального) аморфность недовольных не делает их сторонниками Путина. Они за ним никуда не пойдут.
> > Ключевые слова: «аморфность», «никуда не пойдут». А власть их никуда и не зовет. Пусть себе сидят, лишь бы не мешали.
Не мешали делать что? Ничего не делать? Стагнация — очевидно — неприемлема. «Нам нужен прорыв…» Какой может быть прорыв с такой обузой в виде половины населения, которых нужно будет в этот прорыв тащить силой?
