> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С удовольствием узнаю вашу точку зрения на этот вопрос. quoted2
> > Насколько я изучала психологию, мы не можем выделить стремление к комфорту как доминирующий фактор в мотивации поведения человека. > > В психологии используются два термина: «положительное подкрепление» (поведения человека) и «отрицательное подкрепление». Человек в своем поведении стремится получать положительные подкрепления и избегать отрицательных. > > Хотя и тут все сложно. Например, сидящий на задней парте двоечник нарывается на неприятности (отрицательное подкрепление), потому что это дает ему чувство своей значимости (положительное подкрепление более высокого порядка). >
> Вы можете называть это комфортом, но это будет лишь примитивным упрощением. > > Если бы вы употребили термин не «комфорт», а «получать удовольствие, удовлетворение», то это было бы ближе к общепринятой в психологии точки зрения. quoted1
Если пойти дальше, то все действия человека нацелены на выработку эндорфинов. В этом смысле несомнено человек всегда стремится на получение удовольствия. Но я говорю не о личности, тут порог личного комфорта весьма индивидуален, а об общем стремлении людей. То есть не связанные только лишь с личными ощущениями, а тремлен е обеспечить детей, защитить стариков. Первоначальные сообщества людей были одной семьёй. И естественно было общее стремление сделать общую жизнь лучше, то есть комфортнее. По сути мало что изменилось и в дальнейшем. Хотя несомненно для многих личный комфорт приоритетен. Но с определенного момента стремление личного и общественного комфорта работают только на прогресс. Уже писал, что все искусство нацелено изначально на обеспечения личного комфорта людей обладающих средствами. Живопись, архитектура, музыка, оружие, кулинария, etc. Естественно достижение кем-то определенно высокого уровня жизни толкает других, все в большем числе, добиваться такого же уровня. Это заставляет повышать производительность в экономике, то есть разработку новых технологий, а для этого требуются новые знания, появляется наука. И этот процесс не прекращается по сей день, двигаясь по нарастающей. Даже идея коммунизма — это идея абсолютного жизненного комфорта. Коммунизм — делай и имей что хочешь. То есть жизнь в полном соответствии со всеми собственными потребностями. Высшая точка достижения комфорта
⍟ zaedik245 (zaedik245), когда вы что-то доказываете, то лучше исходить из того, что вы разговариваете с иностранцем (а еще лучше — с инопланетянином ).
Иностранец не обязан знать ваш язык. Однако есть корпус текстов, есть словари и энциклопедии, где иностранец может посмотреть, что означает то или иное употребленное вами слово. Так вот с точки зрения иностранца, ваши рассуждения о человечестве и комфорте непонятны.
Викисловарь: комфорт — совокупность бытовых удобств ◆ Квартира с комфортом. ◆ Он любит покой и комфорт. ◆ Предоставить больному необходимый комфорт.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы просто не способны это сделать, ваш метод — пускать пыль в глаза легковерным, и вред от вашей деятельности для общества неисчислим. quoted2
>
> Вы мне льстите, право. > > *со вздохом* Не хотелось признаваться, но истина дороже: увы, на миссис Зло я не тяну. quoted1
Не сомневайтесь в этом, оснований более, чем довольно. Примерное, показательное наказание одного злодея может в целом оздоровить обстановку в стране. Так что, вы можете ещё принести и большую пользу обществу.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первобытный человек не стремиться к изменению своего существования. Ему не надо больше того, что есть. quoted2
> > Ни на чем не основанное утверждение. > quoted1
Совершенно верно. Предполагаемая исходная ситуация. На основании которой вам требуется обосновать возможгность дальнейшего развития, то есть прогресса Вы просили методику, вот вам методика доказательства от противного.
> > ⍟ zaedik245 (zaedik245), когда вы что-то доказываете, то лучше исходить из того, что вы разговариваете с иностранцем (а еще лучше — с инопланетянином). >
> Иностранец не обязан знать ваш язык. Однако есть корпус текстов, есть словари и энциклопедии, где иностранец может посмотреть, что означает то или иное употребленное вами слово. Так вот с точки зрения иностранца, ваши рассуждения о человечестве и комфорте непонятны. > > Викисловарь: комфорт — совокупность бытовых удобств ◆ Квартира с комфортом. ◆ Он любит покой и комфорт. ◆ Предоставить больному необходимый комфорт. quoted1
Совершенно верно — совокупность бытовых удобств. А что есть бытовые удобства в вашем понимании. Но полагаю вы предпочтете хороший матрас соломе. Хорошо изданные книги — лубку Хорошие современные гаджеты — радиоточке. Это все комфортность. Бытовые удобства.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совершенно верно. Предполагаемая исходная ситуация. На основании которой вам требуется обосновать возможгность дальнейшего развития, то есть прогресса > Вы просили методику, вот вам методика доказательства от противного. quoted1
Во-первых, я писала:
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы можете применить какую-нибудь методику доказательства. Хотя бы указать на какую-то научную работу. quoted1
Вы же почему-то уступаете мне честь применения методики.
Во-вторых, о методике доказательства от противного.
Доказательство «от противного» (лат. contradictio in contrarium) в математике — вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса. Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике. Вики
Такая методика применяется в математике и логике, но не в социальных науках. По крайней мере, мне об этом ничего не известно, несмотря на туеву хучу прочитанного.
Так что предлагаемый вами мысленный эксперимент изначально некорректен.
P. S. Сразу поясню, что подход «а давайте мы не по правде, а понарошку», это уж, извините, без меня.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно верно. Предполагаемая исходная ситуация. На основании которой вам требуется обосновать возможгность дальнейшего развития, то есть прогресса >> Вы просили методику, вот вам методика доказательства от противного. quoted2
> > Во-первых, я писала: > ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы можете применить какую-нибудь методику доказательства. Хотя бы указать на какую-то научную работу. quoted2
> > Вы же почему-то уступаете мне честь применения методики. > > Во-вторых, о методике доказательства от противного. > > Доказательство «от противного» (лат. contradictio in contrarium) в математике — вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса. Этот способ доказательства основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике. > Вики > > Такая методика применяется в математике и логике, но не в социальных науках. По крайней мере, мне об этом ничего не известно, несмотря на туеву хучу прочитанного. >
> Так что предлагаемый вами мысленный эксперимент изначально некорректен. > > <nobr>P. S.</nobr> Сразу поясню, что подход «а давайте мы не по правде, а понарошку», это без меня. quoted1
Такая методика применяется в математике и логике Та я вам и предлагаю сделать логическое построение. Логика надеюсь в социологии присутствует?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Такая методика применяется в математике и логике > Та я вам и предлагаю сделать логическое построение. > Логика надеюсь в социологии присутствует? quoted1
Логика присутствует во всех рассуждениях. Однако конкретно в социологии, которая исходит из эмпирического знания, в основание логического рассуждения может положить лишь реальную ситуацию, а не вымышленную. Тем самым гуманитарии и отличаются от естественников. Кстати, только вчера слушала лекцию об этом.
Науки о человеке отличаются от математики, по меньшей мере, тем, что в них три координаты имеют отнологическую привязку и синтаксически неопределимы, а определимы только прагматически. Это координата лиц — «я, ты и другие»; координата времени «сейчас, потом, раньше»; координата пространства «здесь, там, далеко <nobr>и т. д.</nobr>"
В стремлении к комфорту люди наплодили дерьма и создали малоприглядный несимпатичный дискомфортный мирок. Сумашедший мирок, иногда крайне неприятный. И опасный для самого себя.
Хотелось бы погармоничней. Гармония как фишка как Вам?
Или болезни, смерть — естественный дискомфорт для первого лица и горе близким.
Или эта ветка крайне дискомфортная ввиду всеобщего непонимания.
Еще пример (не знаю, чего): я не могу есть, когда мои кошки смотрят мне в рот. Дискомфортно мне. Поэтому обычно я кормлю их первыми.
Нет. В мире моих представлений всё и ничего имеют более конкретное различие: кто хочет всё и сразу, тот, как правило, не имеет ничего. Всё может быть обеспечено познанием опирающимся на метод рассуждения — «от частного и единичного — к общему», а ничего обусловлено опорой на метод от выхолощенного общего - к частностям и деталям.
Для общества такая закономерность со временем становится довольно строгим законом.