Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  kroser8
kroser8


Messages: 67262
07:11 09.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Этот комментарий объясняет суть марксизма и то, почему рухнул СССР.
>>>
quoted3
>>
>>> У марксистов не было идеалов в виде наиболее общих понятий, стремление к которым могло бы развивать сознание человеков до ступени, на каковой они могли бы стать людьми, обладающими взаимопониманием в своей среде.
>>>
>>> Наиболее общей категорией, доступной несовершенному пониманию человеков, оказалось «Государство», ставшее кумиром общественного сознания?!
quoted3
>>
quoted2
>
>> Лучше всех по моему мнению крах СССР объяснил Троцкий, с позиций марксизма.
>>
>> https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=1
quoted2
>
> Где же там объяснение? Одна демагогия.
> Если объяснение не умещается в несколько строк, то это — повествовательство человеков, не умеющих рассуждать.
quoted1

Демагогия, предсказывающая будущее — уже качественная демагогия.))
Все прогнозы Троцкого в статье сбылись в реальности, причём строго по марксизму.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
07:14 09.03.2019
Выложу несколько цитат из Троцкого, мне нравящихся

Правда, в СССР нет имущих классов, расточительность которых балансируется недопотреблением народных масс. Однако, вес этой поправки не так велик, как может показаться на первый взгляд. Основное зло капиталистической системы не в расточительности имущих классов, как она ни отвратительна сама по себе, а в том, что ради обеспечения права на расточительность буржуазия сохраняет частную собственность на средства производства, обрекая тем хозяйство на анархию и разложение. В отношении предметов роскоши буржуазия является, конечно, монопольным потребителем. Но в отношении предметов первой необходимости подавляющую массу потребителей составляют трудящиеся массы. Дальше мы увидим к тому же, что, если в СССР нет имущих классов в собственном смысле слова, то есть очень привилегированный командующий слой, который присваивает себе львиную долю в области потребления. И если на душу населения в СССР производится меньше предметов первой необходимости, чем в передовых капиталистических странах, то это и значит, что жизненный уровень советских масс еще отстает от капиталистического уровня.


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=5
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
07:28 09.03.2019
Другого выхода на путь прогресса, чем низвержение капитализма, не было. Чтоб убедиться в этом, достаточно хотя бы бросить взгляд на прибалтийские страны и Польшу, составлявшие некогда передовые части царской империи, а ныне не выходящие из маразма. Нетленная заслуга советского режима — в его напряженной и, в общем, успешной борьбе с тысячелетней отсталостью. Но правильная оценка достигнутого есть первое условие дальнейшего движения вперед.

Советский режим проходит на наших глазах через подготовительную стадию, импортируя, заимствуя и усваивая технические и культурные завоевания Запада. Сравнительные коэффициенты производства и потребления свидетельствуют, что эта подготовительная стадия еще далеко не закончена: даже при маловероятном условии дальнейшего полного капиталистического застоя, она должна была бы занять еще целый исторический период. Таков первый, крайне важный вывод, который нам еще понадобится в дальнейшем исследовании.


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=5
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
07:34 09.03.2019
Марксизм исходит из развития техники, как основной пружины прогресса и строит коммунистическую программу на динамике производительных сил. Если допустить, что какая-либо космическая катастрофа должна разрушить в более или менее близком будущем нашу планету, то пришлось бы, конечно, отказаться от коммунистической перспективы, как и от многого другого. За вычетом же этой пока-что проблематической опасности нет ни малейшего научного основания ставить заранее какие бы то ни было пределы нашим техническим, производственным и культурным возможностям. Марксизм насквозь проникнут оптимизмом прогресса и уже по одному этому, к слову сказать, непримиримо противостоит религии.

Материальной предпосылкой коммунизма должно явиться столь высокое развитие экономического могущества человека, когда производительный труд, перестанет быть обузой и тягостью, не нуждается ни в каком понукании, а распределение жизненных благ, имеющихся в постоянном изобилии, не требует — как ныне в любой зажиточной семье или в «приличном» пансионе, — иного контроля, кроме контроля воспитания, привычки, общественного мнения. Нужна, говоря откровенно, изрядная доля тупоумия, чтоб считать такую, в конце концов, скромную перспективу «утопичной».


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=10
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
07:35 09.03.2019
Россия была не сильнейшим, а слабейшим звеном в цепи капитализма. Нынешний СССР не поднимается над мировым уровнем хозяйства, а только догоняет капиталистические страны. Если то общество, какое должно было сложиться на основе обобществления производительных сил самого передового для своей эпохи капитализма, Маркс называл низшей стадией коммунизма, то определение это явно не подходит к Советскому Союзу, который и сегодня еще гораздо беднее техникой, жизненными благами и культурой, чем капиталистические страны. Правильнее, поэтому, нынешний советский режим, во всей его противоречивости, назвать не социалистическим, а подготовительным или переходным от капитализма к социализму.


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=10
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
07:38 09.03.2019
Режим пролетарской диктатуры с самого своего возникновения перестает таким образом быть «государством» в старом смысле слова, т. е. специальным аппаратом по удержанию в повиновении большинства народа. Материальная власть, вместе с оружием, прямо и непосредственно переходит в руки организаций трудящихся, как советы. Государство, как бюрократический аппарат, начинает отмирать с первого дня пролетарской диктатуры. Таков голос программы, не отмененной до сего дня. Странно: он звучит, как загробный голос из мавзолея.

Как бы, в самом деле, ни истолковывать природу нынешнего советского государства, неоспоримо одно: к концу второго десятилетия своего существования оно не только не отмерло, но и не начало «отмирать»; хуже того: оно разрослось в еще небывалый в истории аппарат принуждения; бюрократия не только не исчезла, уступив свое место массам, но превратилась в бесконтрольную силу, властвующую над массами; армия не только не заменена вооруженным народом, но выделила из себя привилегированную офицерскую касту, увенчивающуюся маршалами, тогда как народу, «вооруженному носителю диктатуры», запрещено ныне в СССР ношение даже и холодного оружия. При наивысшем напряжении фантазии трудно представить себе контраст, более разительный, чем тот, какой существует между схемой рабочего государства по Марксу-Энгельсу-Ленину и тем реальным государством, какое ныне возглавляется Сталиным.


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=11

Круть!))
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
07:41 09.03.2019
В своей знаменитой полемике против Дюринга Энгельс писал: «… когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве ». Филистер считает жандарма вечным учреждением. На самом деле жандарм будет седлать человека лишь до тех пор, пока человек по настоящему не оседлает природу. Чтоб исчезло государство, нужно, чтоб исчезли «классовое господство вместе с борьбой за отдельное существование». Энгельс объединяет эти два условия вместе: в перспективе смены социальных режимов несколько десятилетий в счет не идут. Иначе представляется дело тем поколениям, которые выносят переворот на своих боках. Верно, что борьба всех против всех порождается капиталистической анархией. Но дело в том, что обобществление средств производства еще не снимает автоматически «борьбу за отдельное существование «. Здесь гвоздь вопроса!


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=11
Link Complain Quote  
  El
montel


Messages: 3883
07:59 09.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Все прогнозы Троцкого сбылись в реальности, причём строго по марксизму.
quoted1

Энто хде?.. Почитывал я его 2-х томник. как грят психологи. не лучше по библии. Гордыня. Ведь мерика ща четко по нему. власть над миром. его мечта. и не важно в какой форме. а сталин был прав. Троцкий серьезная идеология.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
08:39 09.03.2019
Эл (montel) писал (а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все прогнозы Троцкого сбылись в реальности, причём строго по марксизму.
quoted2
>
> Энто хде?.. Почитывал я его 2-х томник. как грят психологи. не лучше по библии. Гордыня. Ведь мерика ща четко по нему. власть над миром. его мечта. и не важно в какой форме. а сталин был прав. Троцкий серьезная идеология.
quoted1

Единственное читанное мной —

https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=11

И я доберусь до цитат оттуда, подтверждённых практикой.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
08:41 09.03.2019
Разъясняя эти замечательные строки, Ленин присовокупляет: «буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права . Выходит, — мы продолжаем цитировать Ленина, — что при коммунизме не только остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство без буржуазии! "

Этот многозначительный вывод, совершенно игнорируемый нынешними официальными теоретиками, имеет решающее значение для понимания природы советского государства, точнее сказать: для первого приближения к такому пониманию.


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=11
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
08:46 09.03.2019
Окончательная физиономия рабочего государства должна определиться изменяющимся соотношением между его буржуазными и социалистическими тенденциями. Победа последних должна, тем самым, означать окончательную ликвидацию жандарма, <nobr>т. е.</nobr> растворение государства в самоуправляющемся обществе. Из этого одного достаточно ясно, какое неизмеримое значение, и сама по себе и как симптом, имеет проблема советского бюрократизма!

Именно благодаря тому, что Ленин, согласно всему своему интеллектуальному складу, придает концепции Маркса крайне заостренное выражение, он обнаруживает источник дальнейших затруднений, в том числе и своих собственных, хотя сам он и не успел довести свой анализ до конца. "Буржуазное государство без буржуазии" оказалось несовместимым с подлинной советской демократией.


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=12

)) Тут Троцкий претендует на ленинский уровень в правильности анализа. И не зря, судя по практике.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
09:00 09.03.2019
Если государство не отмирает, а становится все деспотичнее; если уполномоченные рабочего класса бюрократизируются, а бюрократия поднимается над обновленным обществом, то не по каким-либо второстепенным причинам, вроде психологических пережитков прошлого и пр., а в вину железной необходимости выделять и поддерживать привилегированное меньшинство, доколе нет возможности обеспечить подлинное равенство.


https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=12

Красаучик
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
09:04 09.03.2019
не по каким-либо второстепенным причинам, вроде психологических пережитков прошлого и пр., а в вину железной необходимости выделять и поддерживать привилегированное меньшинство


Именно: это не «пережиток», а природа людей, так было, есть и будет ВСЕГДА!
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 67262
09:26 09.03.2019
За два года до «Манифеста Коммунистической Партии» молодой Маркс писал: «… развитие производительных сил является абсолютно необходимой практической предпосылкой (коммунизма) еще потому, что без него обобщается нужда, и с нуждой должна снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна воскреснуть вся старая дребедень «. Эта мысль нигде не нашла у Маркса прямого развития, и не случайно: он не предвидел пролетарской революции в отсталой стране. Ленин также не останавливался на ней, и тоже не случайно: он не предвидел столь длительной изолированности советского государства. Между тем, являясь у самого Маркса лишь отвлеченным построением, доводом от обратного, приведенная цитата дает незаменимый теоретический ключ к совершенно конкретным трудностям и болезням советского режима. На исторической почве нищеты, обостренной разрушениями империалистской и гражданской войн, «борьба за отдельное существование» не только не исчезла на другой день после низвержения буржуазии, не только не смягчилась в ближайшие годы, но, наоборот, принимала моментами неслыханную свирепость: нужно ли напоминать, что отдельные области страны дважды опускались до людоедства?


Блин, я всю статью сюда перекатаю: каждое слово — бриллиант
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14702
10:00 09.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
>
Блин, я всю статью сюда перекатаю: каждое слово — бриллиант

quoted1

Спасибо, сделаете важную работу!
Скоро мы рассмотрим эти брильянты.
Не забывайте, что Троцкий жил за сто лет до нас, во времена, когда не было интернета!

У него не было возможности изучать процессы принятия решений человеками…
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. Демагогия, предсказывающая будущее — уже качественная демагогия.))Все прогнозы Троцкого в ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version