> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть уровень компетенции для принятия законов должен быть выше обычного и вы сэтим согласны. quoted2
> > нет. > я считаю, что разработчики законов должны быть профессионалами >
> а для принятия, как сейчас достаточно людей с улицы (депутатов) > > если эти люди ответственны и способны думать, на житейском уровне (прошли тест на гражданство) quoted1
Граждане должны иметь право проголосовать персонально по любому закону или перепоручать голосование своему доверенному лицу — депутату. Отличие от сегодняшней ситуации в том, что доверенное лицо может быть кем угодно, хоть сосед. А у соседа, его брат ы другом городе. А у брата, его преподаватель…. и так пока цепочка не замкнётся на кого-то у кого поручитель официально зарегестрированое политическое движение — его руководитель. А Персональное Голосование от своего имени возможно в любой момент по желанию. То есть, если гражданин не проголосовал Персонально, то засчитывается то как проголосовало его Доверенное Лицо.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так в том и дело, что не в пустыне живёте. Тогда начните с Конституции и формирования кодексов Трудового, Земельного, Налогового, Семейного, Административного, Бюджетного, Уголовного, Гражданского, Жилищного, Градостроительного, Лесного, Уголовно-исполнительного, Водного, Воздушного, Процессуальных (их несколько) и Кодекс внутреннего водного транспорта >> Флаг в руки принимайте законы. Комплексно с учётом взаимосвязей Это же все от нечего делать quoted2
> > простите, я не буду доказывать право на существование прямой демократии > и ее преимущества или недостатки в сравнении с представительной
> > задача другая у меня, а время ограничено > с уважением к вашему мнению quoted1
> Граждане должны иметь право проголосовать персонально по любому закону или перепоручать голосование своему доверенному лицу — депутату.
> Отличие от сегодняшней ситуации в том, что доверенное лицо может быть кем угодно, хоть сосед. А у соседа, его брат ы другом городе. А у брата, его преподаватель…. и так пока цепочка не замкнётся на кого-то у кого поручитель официально зарегестрированое политическое движение — его руководитель. > А Персональное Голосование от своего имени возможно в любой момент по желанию. > То есть, если гражданин не проголосовал Персонально, то засчитывается то как проголосовало его Доверенное Лицо. quoted1
да, система доверенных обязательно нужна, и на мой взгляд
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть уровень компетенции для принятия законов должен быть выше обычного и вы сэтим согласны. quoted3
>>
>> нет. >> я считаю, что разработчики законов должны быть профессионалами >> quoted2
>
>> а для принятия, как сейчас достаточно людей с улицы (депутатов) >> >> если эти люди ответственны и способны думать, на житейском уровне (прошли тест на гражданство) quoted2
> > Граждане должны иметь право проголосовать персонально по любому закону или перепоручать голосование своему доверенному лицу — депутату.
> Отличие от сегодняшней ситуации в том, что доверенное лицо может быть кем угодно, хоть сосед. А у соседа, его брат ы другом городе. А у брата, его преподаватель…. и так пока цепочка не замкнётся на кого-то у кого поручитель официально зарегестрированое политическое движение — его руководитель. > А Персональное Голосование от своего имени возможно в любой момент по желанию. > То есть, если гражданин не проголосовал Персонально, то засчитывается то как проголосовало его Доверенное Лицо. quoted1
Ещё раз вопрос о компетенции голосующего. Вот тот же пресловутый закон о повышении возраста выхода на пенсию. Ясно что абсолютное большинство проголосует против. Но будет ли это взвешенное и компетентное решение?
> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть какие-то гарантии, что эти «новые граждане» будут во что-то вникать? quoted2
> > на то и направлено вступительное задание. > на то, чтобы гарантировать вникание quoted1
Зданная дипломная работа выпускника мед. Вуза не гарантирует, что он не будет лечить вирусную инфекцию антибиотиками. Мне не понятно на чем строится уверенность что некое задание, может что-то гарантировать.
> > плюс. я уверена, что система в целом должна быть проще, легче и прозрачнее > так чтобы вникание не требовало трех дипломов и докторской степени quoted1
Если закон напишет человек с двумя дипломами, человек с тремя дипломами найдет способ его обойти.
> Зданная дипломная работа выпускника мед. Вуза не гарантирует, что он не будет лечить вирусную инфекцию антибиотиками. > Мне не понятно на чем строится уверенность что некое задание, может что-то гарантировать. quoted1
ничто не может быть абсолютным гарантом но это не значит, что анархия лучше системы
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЛОЛ. А на прямую демократию время есть >> quoted2
>
> да. > это и есть моя цель > поэтому я нахожу на нее время quoted1
Извините, но вы рассуждает как ребенок. Нужно ворочать скалы, а вы хотите играть в камушки на пляже. Вот такая аналогия полагая отражает ваши воззрения и стремления.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Извините, но вы рассуждает как ребенок. Нужно ворочать скалы, а вы хотите играть в камушки на пляже. Вот такая аналогия полагая отражает ваши воззрения и стремления. quoted1
вам нужно, вы и ворочайте свободная страна, свободный выбор
типа споры на форуме — это ворачание скал? ну-ну продолжайте
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Граждане должны иметь право проголосовать персонально по любому закону или перепоручать голосование своему доверенному лицу — депутату. quoted2
>
>> Отличие от сегодняшней ситуации в том, что доверенное лицо может быть кем угодно, хоть сосед. А у соседа, его брат ы другом городе. А у брата, его преподаватель…. и так пока цепочка не замкнётся на кого-то у кого поручитель официально зарегестрированое политическое движение — его руководитель.
>> А Персональное Голосование от своего имени возможно в любой момент по желанию. >> То есть, если гражданин не проголосовал Персонально, то засчитывается то как проголосовало его Доверенное Лицо. quoted2
> > да, система доверенных обязательно нужна, и на мой взгляд quoted1
Тут главное — это то, что в любой момент, по любому вопросу, человек может проголосовать самостоятельно по важному для него вопросу ни кому не сообщая об этом и не получая ни каких разрешений. Это депутаты от него зависят, а не он от них на срок каденции.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тут главное — это то, что в любой момент, по любому вопросу, человек может проголосовать самостоятельно по важному для него вопросу не кому не сообщая об этом и не получая ни каких разрешений. > Это депутаты от него зависят, а не он от них на срок каденции. quoted1
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ясно что абсолютное большинство проголосует против. Но будет ли это взвешенное и компетентное решение? quoted1
Это не важно ! Ни у кого нет права решать за человека не смотря ни на какие благие намерения. Задаваясь вопросом разумности и компетенции народа, ты автоматически обьявляешь его идиотом и рабом который не способен отвечать за свои поступки. Или убеди его (народ) или прими его ошибочный выбор Но это будет ЕГО выбор. Выбор НАРОДА, а не решение кучки «профессионалов». История говорит, что «профессионалы» ошибаются не реже «делитантов», а «специалисты» на поверку оказываются «пустозвонами».
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наследственная монархия опирается на традиции многих поколений, патриотизм положенный на чувство ответственности семьи за судьбу страны и народа. Случаются и дураки среди царей — кто же спорит? Но даже монархия это далеко не единовластие… quoted2
> > Монарх хорош уж тем, что не может вывести капиталы за рубеж и смыться. quoted1
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извините, но вы рассуждает как ребенок. Нужно ворочать скалы, а вы хотите играть в камушки на пляже. Вот такая аналогия полагая отражает ваши воззрения и стремления. quoted2
> > вам нужно, вы и ворочайте > свободная страна, свободный выбор >
> типа споры на форуме — это ворачание скал? > ну-ну > продолжайте quoted1
Я в принципе доволен существующей системой. Это раз, Свое уже в принципе отворочал. Это два. Ну ивы так и не ответили ни на один конкретный вопрос или не предложили решения ни одной конкретной задачи. Вся ваша мотивировка сводиться к «Я хочу», отсюда и вывод, что вы ведёте себя как ребенок, из последнего поста видно, что и губки кривите, и ножкой топаете. Воля ваша, но ваши помыслы и реальность совсем не совпадает, поэтому вы к конкретике не готовы.
2. ⍟ _Марго_ (_Марго_) https://www.politforums.net/free/profile.php?sho... тестовое задание: https://www.politforums.net/redir/other/15465110... 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. --- Для участие нужно представить свое представление основных принципов организации прямой демократии, в количестве пяти штук. И выразить согласие участвовать в рассмотрении предлагаемых участниками вопросов, выдвижении своих предложений, аргументированной оценке предложений и принятии коллективных решений регулярно.