> Но вот у нас точно строгие наценки и посредники, в лице государства.
В смысле налоги… опять взять и отменить…)) Как в Китае что ли…
23:02 19.01.2019
А чё я проголосовать не могу?
23:07 19.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В смысле налоги… опять взять и отменить…
Вы спрашивали почему цена разная.
09:39 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
>
Если мы не можем найти пострадавшего, то и полагать мы ничего не можем.
Это — аксиоматическое утверждение, улёгшееся в основании ваших воззрений, чего вы как личность не успели понять в своём стремлении к социальному успеху.
Согаситесь, что интеллектуальная слепота не должна порождать общую убеждённость в собственной правоте, чтобы человечество не исчезло как вид.
Мы вправе воспользоваться любой аксиоматикой, которая придёт нам на ум… если она позволит нам совершенствовать наши воззрения…
11:07 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В смысле налоги… опять взять и отменить…
>Вы спрашивали почему цена разная.
И получил в ответ: «государство грабит».)) Только оно этим занимается ВЕЗДЕ, но не везде такие наценки и посредники. Скорее они такие там, где государству похрен…
13:05 20.01.2019
Ну что же, фиксируем очередной ступор коллективного сознания… в области социальных отношений.
Похоже, групповое сознание никуда привести не может частную мысль, кроме тупиков… различной длины.
Должен заметить, что надежда на вызволение из Лабиринта, в котором мы все изрядно заплутали, пока ещё остаётся… у сбившегося с пути населения РФ… потому что у нас есть МАРГО!
Поприветствуем её и поблагодарим Судьбу за это.
15:42 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Человек просто решает, а отдам -ка голос вон тому челу. > Это происходит в любой момент времени? Я так понимаю и голоса жёстко не закреплены ни за кем. Опять же в любой момент можно поменять своего представителя?
Да, именно так.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как он может знать если эта величина не закреплена жёстко.
Он может знать число на данный момент. Через минуту все могут от него отказаться….к примеру после выступления по ТВ….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То что остальные к нему присоединились не имеет тут значения Он не представитель общества. И не несёт никокой ответственности.
Это нужно для гос.финансирования. За каждый голос «депутат» получает несколько «копеек». Чем больше у партии сторонников — тем большее финансирование она получает.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А как вообще происходит выбор доверенных? Вот я например выбрал жену, а она меня. Ну подобное кольцевание по всем голосующим. Понятно голосов больше от этого не станет. А вот доверенных лиц?
Система позволяет отслеживать такие ситуации и предупреждать о подобном не оптимальном выборе. При голосовании, если ни кто не проголосует, то голоса не сработают как будто не пришёл на выборы или воздержался.
> Есть ли у них дополнительные обязанности?
Нет. Единственное, все доверители будут знать о его выборе при голосовании — у него не будет анонимности. Но он может не обьявлять себя общественным деятелем, а обьявить себя частным лицом, тогда ему нельзя доверять голос.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как можно установить вес множества, при неодномоментности процесса? > Итак потребуется контрольный момент времени голосования в который будет определяться вес множества, то есть его абсолютное заполнение, то есть сколько элементов числится во множестве и одновременно и основываясь на этом относительное заполнение множества. То сколько же реально элементов используется, а данный момент. Вы так представляете себе?
Подсчёт производится на момент закрытия голосования по вопросу. Скажем голосование сутки. Закрытие в полночь по Москве.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Или голоса представителю отдаются на определенное фиксированный период > времени. Например до окончания очередного голосования?
Нет, без фиксированого времени. До внесения изменений.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А я только жене доверяю, может и напрасно, но тем не менее > Она на коком уровне будет, на каком я захочу? Хотя это очевидно хоть на всех сразу….
Хоть на всех……
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да я полагаю представители не на общественных началах? > Кто им платит и рочему. Если в любой момент времени они могут стать одним голосом.
По итогам месяца от количества доверителей и времени сколько они им доверяли….не сложная математика.
16:00 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Это нужно для гос.финансирования. > За каждый голос «депутат» получает несколько «копеек». > Чем больше у партии сторонников — тем большее финансирование она получает.
Интересно, но надо же рассмотреть и реально существующую ситуацию, когда «депутат"предлагает всякий патологичный вздор, а его поддерживают легковерные человеки, не умеющие отличать кажущееся от действительного.
И за этот вредоносный вздор ему будут платить «копеечки»?! И возникнет конкурентная борьба за максимальное госфинансирование посредством правдоподобной лжи?!
За такое предложение недурно было бы и публичную казнь устроить, чтобы отбить охоту у некомпетентных человеков к безответственному поведению.
16:04 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так понимаю раз комиссия государственная, то назначает ее государство, например президент или правительство. Так понимаю, что тот кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Итак мы имеем всегда экспертное мнение нужное правительству или президенту.
Нет. Комиссия создаётся (предлагается) совместно коллегией адвокатов и юридической системой государства, а одобряется таким-же народным голосованием. Работает-же они в открытом режиме (все документы доступны для всех) и международными наблюдателями, которые так-же принимают участие в работе комиссии в качестве консультантов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тут совершенно не понятно. 1 вообще из всех представленных? > 1 один из альтернативных?
Один из всех представленых. Так контролируется количество подготавлеваемых законопроектов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну 100 одновременно это очень хорошо. Сколько длится одновременность?
Пока закон не будет принят или снят с подготовки (к примеру число сторонников упало ниже 1%). Один закон приняли, освободился 1% голосов, они могут начать поддерживать какой-то новый законопроект.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это нарушение Конституции. То есть изначально нужно изменить конституцию, затем принять закон РФ о лишении гражданства, и лишь затем персонально меня. А вы думаете все просто. Ан нет.
Вот это-то мне как иннициатору законопроекта и моим сторонникам обьяснит гос. комиссия (если у меня будет 1% сторонников) и начнёт подготовку всего этого процесса в комплексе….если мои сторонники не разбегутся конечно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну вот с этим законопроектом все просто обоснование практически мгновенное. А вот например по поводу отдельных статей оборонного бюджета, составляющих государственную тайну.
Подобные вещи должны обсуждаться на уровне затрат, а не подробностей. К примеру МО выделяется столько-то триллионов. Всё. Построит МО одну большую пушку или закупит 10 миллионов стрел — это они должны решать там сами у себя. Как-то так…. Это единственная стать имеющая такой статус и тут есть о чем ещё подумать конечно….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть мы с женой не можем выдвигать законопроекты. Обидно, не совсем уже прямая демократия, появилась кривизна
Безусловно можете, только привлекут-ли они сторонников? Вот в чём вопрос. Пока не будет 1% то они будут висеть чистой декларацией ник чему ни кого не обязывающей.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если за Кадырова будет 20%. А примерно столько жителей Кавказа и мусульманских республик. То Кадыров сможет выдвигать 20 законопроектов. Причем лично от себя.
Да…. исенно так… если его поддерживают… В условиях анонимности поддержки, то есть невозможно узнать кто кого поддерживает — эта поддержка может оказаться фикцией. То есть даже не подготовку может не оказаться голосов, хотя все будут говорить, что поддерживают Кадырова. А ещё есть само голосование…. При голосовании-то, для принятия нового закона, надо 66% голосов.
16:10 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Интересно, но надо же рассмотреть и реально существующую ситуацию, когда «депутат"предлагает всякий патологичный вздор, а его поддерживают легковерные человеки, не умеющие отличать кажущееся от дествительного.
Да…. именно так… Если такие «патологические» имеют право голосования, то вот так-вот…. Если таковых наберётся 1% то будет на постоянку в разработке висеть один бредовый закон. А если его всё-ж разработают, то его завернут на голосовании.
Напоминаю, для принятия нового закона или изменения старого надо 66% голосов. Для отмены старого закона- 51% голосов. То есть, отменить старый, закон всегда много легче, чем принять новый.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек просто решает, а отдам -ка голос вон тому челу. >> Это происходит в любой момент времени? Я так понимаю и голоса жёстко не закреплены ни за кем. Опять же в любой момент можно поменять своего представителя?
>Да, именно так. > > >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как он может знать если эта величина не закреплена жёстко.
>Он может знать число на данный момент. > Через минуту все могут от него отказаться….к примеру после выступления по ТВ…. >
Если он фактически потенциальный никто. Кому он может быть интересен на ТВ? Тем более Что число представителей неограниченного, что им всем время на ТВ? Время не резиновое постоянно об этом твержу. Единственно что реально, отслеживать доверителя и всех действий своего представителя. Иначе по сути ничего не меняется, кроме условной «неполнлценности"депутата, который не знает своей истинной значимости и знать не может.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что остальные к нему присоединились не имеет тут значения Он не представитель общества. И не несёт никокой ответственности.
>Это нужно для гос.финансирования.
> За каждый голос «депутат» получает несколько «копеек». > Чем больше у партии сторонников — тем большее финансирование она получает. >
Причем эта предполагаемая сумма денег является функцией двух переменных, если строго то трёх. Опять же время постоянно течет.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как вообще происходит выбор доверенных? Вот я например выбрал жену, а она меня. Ну подобное кольцевание по всем голосующим. Понятно голосов больше от этого не станет. А вот доверенных лиц?
>Система позволяет отслеживать такие ситуации и предупреждать о подобном не оптимальном выборе. > При голосовании, если ни кто не проголосует, то голоса не сработают как будто не пришёл на выборы или воздержался.
Суть вопроса не в этом. Я не хочу в принципе никому доверять свой голос. Я являюсь своим депутатом? Я имею равный доступ ко всей информации в том числе составляющую государственную тайну наравне с другими представителями народа? Максимальное число представителей вообще ограничивается?
>> Есть ли у них дополнительные обязанности? > Нет. Единственное, все доверители будут знать о его выборе при голосовании — у него не будет анонимности. Но он может не обьявлять себя общественным деятелем, а обьявить себя частным лицом, тогда ему нельзя доверять голос. >
То есть я не довпив никому свой голос становлюсь общественным деятелем. А отсутствие тайного голосования депутата не может повлиять на его голосование? Тем более человек никогда не знает, голосует он лично от себя или делает это от имени кого-то. Кстати кто является представителем представителя. И происходит ли суммирование голосов при подобном случае. То есть голоса представителя переходят его представителю?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как можно установить вес множества, при неодномоментности процесса? >> Итак потребуется контрольный момент времени голосования в который будет определяться вес множества, то есть его абсолютное заполнение, то есть сколько элементов числится во множестве и одновременно и основываясь на этом относительное заполнение множества. То сколько же реально элементов используется, а данный момент. Вы так представляете себе?
>
> Подсчёт производится на момент закрытия голосования по вопросу. > Скажем голосование сутки. Закрытие в полночь по Москве. >
Опять вопрос несколько упирается во в время. Логично всеже контрольное время определять по местному времени, как это делается ныне. Поскольку иная система ставит голосующих в неравные условия. Но такая система даст возможность знать результаты голосования и влиять на них. Как например была ситуация с ЕГЭ. Но здесь вопросы не поменяешь.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или голоса представителю отдаются на определенное фиксированный период >> времени. Например до окончания очередного голосования?
>Нет, без фиксированого времени. До внесения изменений. >
Недопонял. Каких изменений. Если в процессе голосования меняется представительство. Каким образом подсчитываются голоса. Технически это возможно конечно. Но возвращаемся к вопросу кто есть представитель и кого он собственно представляет.? Опять возникает вопрос компетенции.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я только жене доверяю, может и напрасно, но тем не менее >> Она на коком уровне будет, на каком я захочу? Хотя это очевидно хоть на всех сразу….
>Хоть на всех…… > >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да я полагаю представители не на общественных началах? >> Кто им платит и рочему. Если в любой момент времени они могут стать одним голосом.
> > По итогам месяца от количества доверителей и времени сколько они им доверяли….не сложная математика.
Я тоже считаю что функции двух и более переменных это довольно не сложно. А дифференциациальное и интегральное счисление довольно легко программируется. Но вопрос почему человек должен брать на себя какие-то обязанности, вести определенную деятельность, не имея гарантии оплаты своего труда? Вы лично готовы к такому. Я нет, как думаю и подавляющее большинство
16:23 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если он фактически потенциальный никто. Кому он может быть интересен на ТВ?
Кто угодно потенциальный ни кто…. И именно, что потенциальный…. На момент приглашения, он представитель какого-то числа людей…. Ну как сегодня рейтинг партий…. по сути это и будет рейтинг… только не какой-то сторонней конторы по опросам общественности, а вполне обьективный рейтинг.
16:24 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Время не резиновое постоянно об этом твержу. > Единственно что реально, отслеживать доверителя и всех действий своего представителя. Иначе по сути ничего не меняется, кроме условной «неполнлценности"депутата, который не знает своей истинной значимости и знать не может.
Ни чё не понял….
16:41 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть вопроса не в этом. Я не хочу в принципе никому доверять свой голос. Я являюсь своим депутатом?
Да. Но не депутатом, а частным лицом. Депутатом ты станешь когда будешь представлять ещё свою жены хотя-бы….
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я имею равный доступ ко всей информации в том числе составляющую государственную тайну наравне с другими представителями народа?
Нет, эти вопросы не обсуждаются на этом уровне…. Хорошо-бы пример того, что ты имеешь ввиду….а то я не совсем тебя понимаю.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Максимальное число представителей вообще ограничивается?
Нет. Каждый человек — представитель самого себя как минимум.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть я не довпив никому свой голос становлюсь общественным деятелем.
Нет. Ты им становишся, если обьявишь себя как общественного деятеля в настройках (частное лицо или общественный деятель) — тогда тебя смогут назначать своим представителем другие.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А отсутствие тайного голосования депутата не может повлиять на его голосование?
Может ! И это хорошо — ответственность перед доверителями. А то я могу говорить одно, а голосовать за другое. Общественный деятель отказывается от анонимности голосования.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тем более человек никогда не знает, голосует он лично от себя или делает это от имени кого-то.
Нет. Депутат всегда знает сколько голосов доверителей у него в данный момент, но он не может знать проголосовали на данном голосовании сами или сейчас он проголосует за них. Кроме того, он проголосовал, но до окончания голосования любой из них может проголосовать самостоятельно — подсчёт всё ровно будет в момент закрытия и до этого момента ничего не известно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Опять вопрос несколько упирается во в время. Логично всеже контрольное время определять по местному времени, как это делается ныне. Поскольку иная система ставит голосующих в неравные условия. Но такая система даст возможность знать результаты голосования и влиять на них. Как например была ситуация с ЕГЭ. Но здесь вопросы не поменяешь.
Нет. Одномоментное для всех прекращение голосования и подсчёт результатов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Недопонял. Каких изменений. Если в процессе голосования меняется представительство. Каким образом подсчитываются голоса. Технически это возможно конечно. Но возвращаемся к вопросу кто есть представитель и кого он собственно представляет.
Представитель (депутат) представляет своих доверителей только в том случае, если они сами не проголосовали. Именно для этого вводится данный институт. Для опосредованого выражение воли людей при их невоозможности или не желании сделать это напрямую.
