Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
12:42 05.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на post:
> Лень спорить. Сложнее всё. Что хуже всего, чем более точную картину мы хотим получить, тем более сложной она оказывается.
quoted1

Это второй уровень развития мышления. Навык упрощения.

В коллективе он вырабатывается вполне естественно. Надо только задать разумные границы по времени. В технологии Павла Зволева (апробирована на сотне предприятий) договаривание о понятиях в парах длится сначала около 8−10 минут, далее уплотнятся до 3−5 минут. Группа из 16 человек договаривается в 4 цикла, то есть умножаем на 4. Получаем примерно полчаса. Плюс введение в тему — полчаса за день.

А если — мне надо подумать до завтра — или ну это вопрос сложный тут надо почитать разобраться посмотреть что кто скажет…. это навык Откладывания/бездействия (выключение ума). Можно до бесконечности.

То есть надо договариваться и одновременно учиться упрощать (отвлекаться от особостей в пользу общего действия).

Например, двое договариваются о том, что такое социализм.

У одного это эффективная экономика, справедливое распределение и гос. собственность (СССР).

У другого эффективная экономика, справедливое распределение и союз государственной и частной собственности (европейская социал-демократия).

Что общего?

Напоминаю — второй уровень развития ума — это выделение общих и отличительных свойств и отвлечение от отличительных свойств — суть навык действенного упрощения.

Общее эффективная экономика + справедливое распределение.

Отличительное — гос. собственность или союз с частной собственностью. Это и есть предмет переговоров и поиска общего компромисса.

В европах действует баланс — 50% ВВП дает гос. сектор (прямо 25% и через гос. заказ 25%). То есть реальный баланс все же в пользу частного бизнеса = 75/25. В СССР все 100% приходились на гос.сектор. Где тут золотая середина?
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
12:43 05.01.2019
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на post:
> …- Это можно не читать. Я к этому отношусь «нейтрально». Вы начало читайте. Оно не противоречит современным наукам.
> Есть замечательная статья А. Черняховского «Один мозг — два видения мира» опубликованная в журнале «Здоровье» (СССР) № 8,9 за 1988 год.
> http://forum-ukraina.net/threads/osnovnoj-vopro...
quoted1

Вы сначала скажите, зачем мне это читать? Какая здесь связь с полицентричностью мир-системы?
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
12:44 05.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на post:
> Партии политические создаются группами единомышленников для достижения лишь своих политических целей и задач. В неоднородном обществе у общественных групп имеются различные цели и задачи, которые обьединить невозможно. Они могут быть даже враждебно непримиримыми. Народ не един. И разным его делают деньги, роль и место в общественном производстве, наличие или отсутствие права присваивать большую часть корпоративного дохода, что в свою очередь формирует различные политические пристрастия и сознание. Бытие определяет его.
quoted1

А Вы не поняли «нашей» с Марго «идеи».

1. Народная (гражданская) программа и будет мультипрограммой, отражающей различные представления разных слоев населения.

В том числе враждебные представления, противоречащие друг другу предложения.

А вокруг них обсуждения, обоснования, имеющиеся доказательства и т. д.

Это позволит для начала ВСКРЫТЬ СУТЬ имеющихся разногласий, поместив их содержательно в одном поле.

А пока они не помещены в одну мультипрограмму (одно поле) — они сами по себе.

2. Вторая часть идеи — ответственность депутатов, кандидатов.

То есть через программу выявить их действительные взгляды, как основания для голосования людей за них. И подписания-обязательства, ну я говорил.

Марго, расписала бы вводные.

3. Просто так разношерстные партии и лидеры не будет объединяться, это понятно. И не будут до последнего года перед выборами, а там начнут шуршать.

И если будет известно публично, «чего хочет народ», то это и будет основанием для объединения. Отчасти содержательного, отчасти вынужденного и конъюнктурного.

Если народ хочет, то куда могут деться слуги народа?

Это отчасти обман, маркетинг. Ну мы все тут понимаем.
Link Complain Quote  
  spontanov
sashasoa


Messages: 12137
12:45 05.01.2019
…- Вот вы и скатились к виртуальным средствам обмена. А так «пели» о демократии. Напомню. Виртуальные деньги придуманы в лабораториях ЦРУ для обеспечения средствами террористических организаций и своей не легальной структуры шпионажа в масштабах Планеты.
Link Complain Quote  
  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
12:51 05.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис),

можно было проще — заглянуть в википедию, там карта — и подумать немного самому. Там достаточно информации. Что-то можно уточнить погуглив.

В лаборатории Касперского как-то обсуждали Эфириум и возможности рационального упрощения всей этой безумной сверхсекретности. Это одно направление. Но надо ясно понимать, что крипта никогда не будет одобрена ни одним банком или государством. Потому что она явно вне закона.

Другое дело оперативные организации типа сбора средств на проект. Но и здесь в конце пути придется открыть все карты и легализовать все расчеты. Вместе с тем это может существенно снизить стартовые расходы, связанные с самым опасным этапом новаций. Напомню там эффективность в среднем 1/10.
Link Complain Quote  
  spontanov
sashasoa


Messages: 12137
12:54 05.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Какая здесь связь с полицентричностью мир-системы?
quoted1
…- Где? Речь шла о «двуполярном мире».
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
12:58 05.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на post:
> можно было проще — заглянуть в википедию, там карта — и подумать немного самому. Там достаточно информации. Что-то можно уточнить погуглив.
quoted1

Я говорила о разделении понятий блокчейн и биткоин. Это разные понятия. Вы их смешали в одну кучу.

Блокче́йн (англ. blockchain или block chain[1]) — выстроенная по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков (связный список), содержащих информацию.


Битко́йн, или битко́ин, — пиринговая платёжная система, использующая одноимённую единицу для учёта операций.
Link Complain Quote  
  spontanov
sashasoa


Messages: 12137
13:03 05.01.2019
…- Вот мы и подошли к нелогичности поведения собеседников на теме настоящего форума. Так ведут себя постоянные форумчане настоящего форума находясь на работе и не являясь подростками. …Скучно уважаемые. Скучно. Методички ЦРУ это же не библия. В конце концов. Надо работать креативнее.
Link Complain Quote  
  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
13:05 05.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис),

я не вижу никаких проблем в моей точке зрения в сравнении ее с википедией (статья блокчейн)

ваша точка зрения — «это разные понятия» — противоречит википедии

у вас какая цель?
победить меня несмотря ни на что или разобраться с блокчейном?
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
13:06 05.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на post:
> у вас какая цель?
quoted1

Мой цель — уточнить понятия. Определения я вам привела.
Link Complain Quote  
  Artur Vasilev
49192


Messages: 3982
13:07 05.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Мой цель — уточнить понятия. Определения я вам привела.
quoted1

Тогда учитесь читать.

Впервые термин появился как название полностью реплицированной распределённой базы данных, реализованной в системе «Биткойн», из-за чего блокчейн часто относят к транзакциям в различных криптовалютах, однако технология цепочек блоков может быть распространена на любые взаимосвязанные информационные блоки[2]. Биткойн стал первым применением технологии блокчейн в октябре 2008 года[3].
Link Complain Quote  
  spontanov
sashasoa


Messages: 12137
13:07 05.01.2019
…- Вы занудливые троллики. У меня пропала охота покушать шанешки со сметаной. Что бывает со мной редко.
Link Complain Quote  
  Vasilev Vladimir
w150064


Messages: 20140
13:13 05.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> свою версию на чем объединяться я еще не давала
>
> какой бы вы ни были идеологии, мы можем с вами вместе построить дом, и жить в нем дружно, если договоримся о правилах общежития, которые будут устраивать и меня и вас.
quoted1

Нет. Я не буду строить с вами дом и и жить дружно с вами не хочу. Мой дом-особняк, окруженный забором и вышками, чтобы вы не доставали меня даже попытками о чем-то договариваться.
> вот об этих правилах я и предлагаю начать договариваться.
quoted1

Никогда! Я установлю свои правила и заставлю вас им подчиниться. Мой принцип: кто не заработал миллиард долларов, тот не человек.
> ваше предложение отказа от частной собственности, поддержки не находит у многих людей, замечали? этот вопрос не может быть решен мирно на данном этапе.
quoted1

Я не предлагаю отказ от частной собственности. Не надо так упрощать. Я изложил идеологическую концепцию, на которой основано мое убеждение в том, что при наличии частной собственности на средства производства договориться всем обо всем невозможно и невозможна абсолютная демократия.
Expand message beginning

> например, заявленный в старт-топике
>
> должны ли у людей быть равные права?
quoted1

Как пожелание тех, у кого таких прав нет, конечно, должны.
Но у меня, как у владельца средств производства и капиталов прав больше. Я на свои деньги напишу вам конституцию, провозглашу в ней равенство прав, но в действительности это равенство вами не осуществимо. У вас нет миллиарда и вы не входите в круг элит, которые регулируют формат ваших действительных прав.
> чем должны (и/или могут) определятся разные права, каким может быть критерий предоставления больших или меньших прав?
quoted1

Есть или нет миллиард долларов, собственность на средства производства, свои люди в парламенте (свое лобби)...Государство обслуживает наши интересы, а не ваши…
Мне нужно делом делать свои деньги, а вы должны на меня работать и в основном помалкивать.
Link Complain Quote  
  spontanov
sashasoa


Messages: 12137
13:17 05.01.2019
…- Это семейные разборки, или взаправду?
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
13:18 05.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на post:
> Впервые термин появился как название полностью реплицированной распределённой базы данных, реализованной в системе «Биткойн», из-за чего блокчейн часто относят к транзакциям в различных криптовалютах, однако технология цепочек блоков может быть распространена на любые взаимосвязанные информационные блоки[2]. Биткойн стал первым применением технологии блокчейн в октябре 2008 года[3].
quoted1

И я о том говорю. Блокчейн это технология, а биткоин — продукт применения этой технологии. Это разные вещи.
Аналогия: технологическая линия по производству соды не есть сама полученная в процессе сода. Технология не равна соде. Это, блин, разные понятия.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. Это второй уровень развития мышления. Навык упрощения.В коллективе он вырабатывается вполне ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version