> Давайте, посмотрим есть ли сторонники у данной формы управления обществом среди форумчан, и поделимся своими представлениями о том, как должна быть устроена это форма правления, чтобы быть эффективной. (Плюс опрос) > > > > > Думаю я вот о чем, касательно прямой демократии… > > Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. > То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства. > > А значит для того, чтобы система прямой демократии работала эффективно, свое право на принятие решений нужно так или иначе доказать обществу. Заслужить право принимать решения.0 >
> Полноправный гражданин сообщества с прямой демократии просто обязан быть ответственным и сознательным человеком, понимающим значимость и важность общественного благополучия. > > А что вы думаете об этом?
«Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства.» Права и обязанности лежат в разных плоскостях. Права неотъемлемы, а обязанности таковыми быть не могут. Если не рассматривать вариант «Да ты нам по жизни должен!» Таким образом, обязанности не являются ни «компенсацией» прав, ни «расплатой» за них. Прав много, а единственной обязанностью является несовершение запретных действий, перечисленных в Уголовном кодексе или его аналоге.
«…право на принятие решений нужно так или иначе доказать обществу. Заслужить право принимать решения.» Ценз. А лучше — система цензов. Не может судьбу людей решать (голосовать) тот, кто с собственной жизнью не в состоянии разобраться. Или тот, кто для этих людей является совершенно чужим. В Древней Греции была хорошо отработанная модель. Или в Новгородской республике, например.
10:30 08.02.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>
"Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. > То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства."
Трудно удовлетворительно разобраться разобраться с тем, как соотносятся два важных понятия «права» и «обязанности».
Задачу может облегчить введение третьего понятия, - «ВОЗМОЖНОСТИ»…
12:02 08.02.2019
Похоже, что аудитория не понимает, что делать с «возможностями»?!
А что делать с непониманием? - это более серьёзный вопрос… Сложилась вполне демократическая ситуация, однако. Разрешение возникшей неопределённости позволит лучше уразуметь , что такое - демократия.
13:37 08.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. >> То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства.»
>
> Трудно удовлетворительно разобраться разобраться с тем, как соотносятся два важных понятия «права» и «обязанности». > > Задачу может облегчить введение третьего понятия, - «ВОЗМОЖНОСТИ»…
1. Это я не писал, а процитировал. 2. Про возможности поясните, пожалуйста.
14:05 08.02.2019
Скажем так: при условии линейной шкалы налогов необходим другой инструмент компенсации социально-имущественного неравенства. Например, «прогрессивная шкала тяжести наказаний в законах».)) Но так как это трудновато осуществить, общество соглашается на прогрессивную шкалу налогообложения. Хотя в Финляндии есть и то, и другое: прогрессивные налоги на фоне прогрессивных штрафов за нарушения ПДД. Это я к "возможностям". Их тем больше, чем больше доход.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. >>> То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства.»
>>
>
>> Трудно удовлетворительно разобраться разобраться с тем, как соотносятся два важных понятия «права» и «обязанности». >>
>> Задачу может облегчить введение третьего понятия, — «ВОЗМОЖНОСТИ»…
> > 1. Это я не писал, а процитировал. > 2. Про возможности поясните, пожалуйста.
Если говорить строго, то у человеков есть право на всё, что когда-либо ими делалось.
Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие.
Лохи - это человеки, не способные реализовывать свои естественные права и надеющиеся на то, что кто-то, умеющий находить необходимые возможности, сделает это за них.
Обязанности сопоставляют обычно не с правами, а с условными полномочиями.
16:35 08.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если говорить строго, то у человеков есть право на всё, что когда-либо ими делалось. > > Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие. > > Лохи — это человеки, не способные реализовывать свои естественные права и надеющиеся на то, что кто-то, умеющий находить необходимые возможности, сделает это за них.
> > Обязанности сопоставляют обычно не с правами, а с условными полномочиями. >
Проще говоря, прав у каждого столько, сколько он может поднять и унести достаточно далеко, пока не отберут.)) Родион Раскольников.
>> Если говорить строго, то у человеков есть право на всё, что когда-либо ими делалось. >>
>> Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие. >> >> Лохи — это человеки, не способные реализовывать свои естественные права и надеющиеся на то, что кто-то, умеющий находить необходимые возможности, сделает это за них.
>
>> >> Обязанности сопоставляют обычно не с правами, а с условными полномочиями.
>>
> > Проще говоря, прав у каждого столько, сколько он может поднять и унести достаточно далеко, пока не отберут.)) > Родион Раскольников.
Хочу, чтобы демократической аудитории стало понятно, что возможности, коих бесконечно много, отыскивает интеллект, исследуя содержательную неопределённость.
17:53 08.02.2019
Вопрос, — почему мы не хотим отыскивать ВОЗМОЖНОСТИ устранения неприятных нам обстоятельств?
18:19 08.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вопрос, — почему мы не хотим отыскивать ВОЗМОЖНОСТИ устранения неприятных нам обстоятельств?
Допустим, кто-то хочет. А толку… хоти — нехоти
Хочется хлеба, хочется зрелищ Как в феврале нам охота апреля! )))
19:57 08.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> «Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. >>>> То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства.» >>>
>>
>>> Трудно удовлетворительно разобраться разобраться с тем, как соотносятся два важных понятия «права» и «обязанности». >>>
>>> Задачу может облегчить введение третьего понятия, — «ВОЗМОЖНОСТИ»…
>> >> 1. Это я не писал, а процитировал. >> 2. Про возможности поясните, пожалуйста.
> > Если говорить строго, то у человеков есть право на всё, что когда-либо ими делалось. > > Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие. >
> Лохи — это человеки, не способные реализовывать свои естественные права и надеющиеся на то, что кто-то, умеющий находить необходимые возможности, сделает это за них. > > Обязанности сопоставляют обычно не с правами, а с условными полномочиями.
«Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие.
Лохи - это человеки, не способные реализовывать свои естественные права…» У вас тут явное противоречие — «права придуманы для лохов» и «лохи не способны реализовывать свои естественные права». Придуманные — естественные. Так какие именно?
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> «Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. >>>>> То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства.» >>>> >>> >>>> Трудно удовлетворительно разобраться разобраться с тем, как соотносятся два важных понятия «права» и «обязанности». >>>> >>>> Задачу может облегчить введение третьего понятия, — «ВОЗМОЖНОСТИ»…
>>> >>> 1. Это я не писал, а процитировал. >>> 2. Про возможности поясните, пожалуйста.
>> >> Если говорить строго, то у человеков есть право на всё, что когда-либо ими делалось.
>> >> Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие. >>
>
>> Лохи — это человеки, не способные реализовывать свои естественные права и надеющиеся на то, что кто-то, умеющий находить необходимые возможности, сделает это за них. >> >> Обязанности сопоставляют обычно не с правами, а с условными полномочиями.
> > "Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие.
> > Лохи — это человеки, не способные реализовывать свои естественные права…" >
У вас тут явное противоречие — «права придуманы для лохов» и «лохи не способны реализовывать свои естественные права». Придуманные — естественные. Так какие именно?
Естественные права позволяют производить человекам какие-то действия, если те смогут найти возможности реализовать эти права.
А придуманные Права Человека - это фикция для лохов, интеллект которых не способен находить возможности для их реализации при сложившихся социальных отношениях.
05:55 09.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Допустим, кто-то хочет. А толку… хоти — нехоти
Речь идёт о подлинном желании как мотиваторе деятельности человека, а не о сиюминутной прихоти, о капризе.
Если бы нашёлся хотя бы один такой человек, толк долго бы не заставил себя ждать.
Проблема будущности человечества в том и заключается, что достоверное знание о необходимом и достаточном условии его благополучного развития пока НЕВОЗМОЖНО реализовать.
07:39 09.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> «Любые права, должны быть уравновешены обязанностями. >>>>>> То есть, получая право принимать решения, человек должен принять на себя и обязательства.» >>>>> >>>>
>>>>> Трудно удовлетворительно разобраться разобраться с тем, как соотносятся два важных понятия «права» и «обязанности». >>>>> >>>>> Задачу может облегчить введение третьего понятия, — «ВОЗМОЖНОСТИ»…
>>> Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие. >>>
>>
>>> Лохи — это человеки, не способные реализовывать свои естественные права и надеющиеся на то, что кто-то, умеющий находить необходимые возможности, сделает это за них.
>>> >>> Обязанности сопоставляют обычно не с правами, а с условными полномочиями.
>> >> «Права человеков придуманы конкретно для лохов в качестве некоторой морковки, способной прельстить их сластолюбие.
>
>> >> Лохи — это человеки, не способные реализовывать свои естественные права…» >> У вас тут явное противоречие — «права придуманы для лохов» и «лохи не способны реализовывать свои естественные права». Придуманные — естественные. Так какие именно?
>
> Естественные права позволяют производить человекам какие-то действия, если те смогут найти возможности реализовать эти права. > > А придуманные Права Человека — это фикция для лохов, интеллект которых не способен находить возможности для их реализации при сложившихся социальных отношениях.
Укажите пять наиболее важных, с вашей точки зрения, естественных прав и пять наиболее фиктивных придуманных прав.
