ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо, объединились и даже деньги под это получили. А дальше что? Чем вы будете заниматься в объединении, если не демонстрируете даже признаков владения предметом государственного устройства? quoted1
По факту я много занимался вопросами госустройства и госуправления)
Но я не набиваюсь к Вам в звмы (делегаты) и не имею пока намерений что-либо демонстрировать.
И вообще считаю, что на «государство» пока рано тратить силы.
А на что стоит — тоже говорил: Организация общенародного написания народной программы к выборам, контроля самих выборов и проч. Повторю, когда придет время.
А для этого организация прямодемократического сообщества.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не составит труда менять каждый год самый низший уровень — обслуживающий персонал. quoted1
Слишком легковесным выглядит утверждение.
Предположим, что где-то сложился спаянный коллектив и никто не хочет увольняться в течение года.
Вывод — персонал слишком много зарабатывает! Если уменьшать официальные зарплаты, то значит слишком много «подрабатывают» и являются коррупционерами. Это уже — другая статья.
Эффективность закона будет высочайшей, поэтому главное — начать его публичное обсуждение.
Отказ от обсуждения, кстати, можно рассматривать как удостоверенную незрелость ума, и показание к приписке субъектов к числу жителей страны, но не граждан.
> Ну-да, ну-да. Всё во благо только одного класса. И всё потому что у него денег нет? Из этого автоматически следует что пролетарии — святые? А кроме пролетариев другие сословия имеют права? > > Диалектика (один из ее законов) -единство и борьба противоположностей. А у вас только про борьбу. > А между прочим возможен и такой вариант: > …борьба может вести с явным преимуществом одной из сторон, когда полное уничтожение соперника невыгодно. Все дело в том, что неоднократно доказывая свое преимущество, доминирующая сторона использует свои победы для своего дальнейшего развития.
> Разве плохо, если развиваются все, а не только владельцы заводов, пароходов, банков, рек и полей? > > И по поводу «денег нет». А почему их нет при том, что пролетарии (представители наемного труда) являются активными участниками общественного производства? quoted1
Диктатура пролетариата предусматривает возможность развития только для одного класса, с остальными МарксЭнгельсУльяновы мечтали разобраться «по-плебейски» — это формула, которую Ульянов позаимствовал у Маркса. Глядя на потомков пролетариев сегодня, скажу, что от наличия денег они не стали добрее.
А я «вижу» такое объявление: Министерство такое-то объявляет конкурс на вакантные должности замминистров, начальников отделов и т. д., уволеных по закону о ротации
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> А я «вижу» такое объявление: Министерство такое-то объявляет конкурс на вакантные должности замминистров, начальников отделов и т. д., уволеных по закону о ротации quoted1
> > А я «вижу» такое объявление: Министерство такое-то объявляет конкурс на вакантные должности замминистров, начальников отделов и т. д., уволеных по закону о ротации quoted1
Публичное обсуждение критерия справедливого распределения ресурсов вызовет невиданный всплеск интеллектуальной активности населения, во время которого очень многие из считающихся успешными ныне людей выпадут в осадок!
>> Ну-да, ну-да. Всё во благо только одного класса. И всё потому что у него денег нет? Из этого автоматически следует что пролетарии — святые? А кроме пролетариев другие сословия имеют права? >>
>> Диалектика (один из ее законов) -единство и борьба противоположностей. А у вас только про борьбу. >> А между прочим возможен и такой вариант: >> …борьба может вести с явным преимуществом одной из сторон, когда полное уничтожение соперника невыгодно. Все дело в том, что неоднократно доказывая свое преимущество, доминирующая сторона использует свои победы для своего дальнейшего развития. quoted2
>
>> Разве плохо, если развиваются все, а не только владельцы заводов, пароходов, банков, рек и полей?
>> >> И по поводу «денег нет». А почему их нет при том, что пролетарии (представители наемного труда) являются активными участниками общественного производства? quoted2
> > Диктатура пролетариата предусматривает возможность развития только для одного класса, с остальными МарксЭнгельсУльяновы мечтали разобраться «по-плебейски» — это формула, которую Ульянов позаимствовал у Маркса. quoted1
Слишком грубо. Такие выражения не принято применять при обсуждении проблем философии. Маркс (о Ленине я не хочу писать) не был дружелюбен только к одной части человечества-к владельцам средств производства, эксплуатирующим наемный труд и обогащающимся за счет последних. А против остальной части человечества, которую тогда именовали пролетариями, а сейчас -это люди труда, представители наемного труда, трудящиеся он ничего не имел. Имею мнение, что это правильный подход. Нельзя быть жадным и наживаться за чужой счет. В России в каких пределах болтается в доходе доля на оплату труда? 23−25% в среднем. Это неприлично. Жадность буржуа церковь 1000 лет объявила смертных грехом, а воз и ныне там… Только марксизм помогает с нею бороться, напоминая, что без борьбы нет результата и справедливость не приходит сама.
> Глядя на потомков пролетариев сегодня, скажу, что от наличия денег они не стали добрее. quoted1
Согласен. С социальной этикой в России проблемы. Но это вопрос воспитания, который пущен на самотек… Слово божие не заменит основы этики и эстетики. А судя по телефонному базару в общественном транспорте Основы вообще перестали преподавать…Не дают буржуа денег на воспитание. Во-первых , воспитанные люди-это образованные люди, а образованные люди (во-вторых) могут спросить, а почему только 23-25%?
Можно подумать над тем, какая доля управляющего персонала должна увольняться ежегодно, чтобы речь не шла о лишних заработках.
Начальникам нравится цифра 20%, можно от неё оттолкнуться для начала. И ограничить срок непрерывной работы в управлении 3−4 годами даже для выборной должности, тогда и представительная демократия станет более удовлетворительной.
Отзарабатывал 3−4 года уступи место проигравшему тебе на выборах сопернику. Тогда и грязь лить на конкурентов в предвыборной кампании перестанут эти носители маниакального синдрома.