Обыватели обмениваются мнениями, чтобы поддерживать хорошие отношения с окружающими; спорят обычно те, что убеждены в превосходстве собственных взглядов; общий же язык постепенно и незаметно утрачивается из-за чрезмерного разнообразия индивидуальных интересов.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще есть такой старый афоризм, что умные люди обмениваются мнениями, а спорят только дураки. quoted2
>
> Можно сказать и так. — > > Обыватели обмениваются мнениями, чтобы поддерживать хорошие отношения с окружающими; спорят обычно те, что убеждены в превосходстве собственных взглядов; общий же язык постепенно и незаметно утрачивается из-за чрезмерного разнообразия индивидуальных интересов. quoted1
В собственном превосходстве убеждены в основном фашисты и как не странно люди с большим комплексом неполноценности. Без обид. Помните Киплинга: «Не думай, что ты умнее — всегда найдется умнее тебя». Спор возможен для достижения конкретной цели. Доказать свое превосходство, думаю это не цель для человека хорошо знающего себе цену.
>> >> Обыватели обмениваются мнениями, чтобы поддерживать хорошие отношения с окружающими; спорят обычно те, что убеждены в превосходстве собственных взглядов; общий же язык постепенно и незаметно утрачивается из-за чрезмерного разнообразия индивидуальных интересов. quoted2
>В собственном превосходстве убеждены в основном фашисты и как не странно люди с большим комплексом неполноценности. Без обид. Помните Киплинга: «Не думай, что ты умнее — всегда найдется умнее тебя». > Спор возможен для достижения конкретной цели. Доказать свое превосходство, думаю это не цель для человека хорошо знающего себе цену. quoted1
А если я хочу пробудить в среде стремление найти общий язык, без которого немыслимо взаимопонимание, при том, что сама среда похожа на жидкость, передаёт давление по всем направлениям без изменения, то какие средства воздействия на массовое сознание будут наиболее эффективны?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вообще есть такой старый афоризм, что умные люди обмениваются мнениями, а спорят только дураки. >>> quoted3
>>
>>> Можно сказать и так. —
>>>
>>> Обыватели обмениваются мнениями, чтобы поддерживать хорошие отношения с окружающими; спорят обычно те, что убеждены в превосходстве собственных взглядов; общий же язык постепенно и незаметно утрачивается из-за чрезмерного разнообразия индивидуальных интересов. quoted3
>>В собственном превосходстве убеждены в основном фашисты и как не странно люди с большим комплексом неполноценности. Без обид. Помните Киплинга: «Не думай, что ты умнее — всегда найдется умнее тебя». >> Спор возможен для достижения конкретной цели. Доказать свое превосходство, думаю это не цель для человека хорошо знающего себе цену. quoted2
> > А если я хочу пробудить в среде стремление найти общий язык, без которого немыслимо взаимопонимание, при том, что сама среда похожа на жидкость, передаёт давление по всем направлениям без изменения, то какие средства воздействия на массовое сознание будут наиболее эффективны? quoted1
Изначально нужно добиться чтобы тебя воспринимали, воспринимали твои идеи. Но нужно понимать, что людям интересно лишь то, что им интересно. Следовательно нужно свои идеи выражать через их интересы. То есть заинтересовать. Показать, что твои интересы совпадают или близки людям, а твои идеи выгодны. А спор лишь отталкивает. Рациональный спор возможен лишь там, где между людьми уже существует доверие, где есть понимание, что спор имеет целью получить выгоду спорящими сторонам, чьей бы «победой» он не закончился.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ЛОЛ. Ключевые слова у вас «представители труда». То есть суть не рабочие, а работники. Тресть по сути вы сами понимаете этот нюанс Это первое. >>> Второе классы не могут меняться. Могут возникать новые, но старые не меняются. Или ошибка в классов делении общества заложена изначально, и никаких классов просто не существует, что ИМХО ближе к истине. quoted3
>> >> Новые классы не появляются. И противное никто не утверждал пока. Соотношение и суть прежние: эксплуататорский и эксплуатируемый классы. А как называется класс еще не так и важно. Вчера пролетарий, сегодня человек труда, вчера заводчик, а сегодня олигарх… Игра слов, не более. Важнее для классификации их фактическое отношение к средствам производства и к распределению общественного продукта. >> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет никакого общенародного государства. Это фикция. quoted3
>> >> По факту нет. В теории есть. Вы не заметили, что я не отхожу от представлений о будущем и уделяю внимание тому, как может быть. Для меня СССР не есть положительный опыт, но это не значит, что иначе быть не может.
>>> Государство само по себе, а бюрократия не успело за 3 поколения сформироваться в сословие, но движение к этому было однозначное. Появление номенклатуры тому яркое подтверждение. Да и уровень жизни партийной и государственной номенклатуры сильно отличался от от уровня жизни наемных работников. Более того с определенного уровня номенклатура жила по сути за счёт государства, получая не только необходимое, но ижелаемое quoted3
>> >> Тезис ваш понятен. Но почему за пределами внимания остался мой тезис о том, что до столь радикальных перемен, как социалистическая революция 1917 года, было необходимо пережить общий кризис капитализма и достичь соответствия развития производительных сил общества производственным отношениям, пережить конфликт между обобществлением производства и частным присвоением? >> Вы описали факты, которые являются следствием вредного большевистского радикализма. И что? >> Они не позволяют назвать марксизм и движение общества к социализму утопией на том основании, что опыт был поставлен неверно… >> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У любого буржия есть управлении и служба безопасности. quoted3
>> >> Кто такой «буржий»? Если речь о буржуе, то да. Он защищен. В отличие от представителя наемного труда. >> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И это не критерий. Сов обеспечение обеспечивает капиталисту здоровую и квалифицированную рабочую силу. quoted3
>> >> А почему полный «тип топ» выводит на улицы западных городов массы-политический класс трудящихся? Разве это не признак продолжающейся классовой борьбы за экономические, и не редко, политические права? Очевидно, что это не пьяное хулиганство. >> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На пользу государству. Причем никто не знал какая это польза, Вливания в иностранные государства были огромными. Это несомненно трудящиеся так хотели. Возможно сейчас на олигархов меньше уходит. Очевидно что государство СССР присваивалось значительную часть произведенного продукта и тратило по своему усмотрению, как и любой капиталист quoted3
>> >> Я устал повторять про негодный пример СССР. Достаточно. Пошел перебор.
>>> Да вспомни ЛТП вот пишут только РСФСР в 1971 18 тысяч человек туда отправили. Это один год. И это обычно уже были абсолютно конченные алкаши. quoted3
>> >> В основном это были семейные дебоширы, алиментщики, ранее судимые и не всегда алкоголики. Наличие ЛТП позволяло изолировать криминогенный контингент на некоторое время по упрощенной административной процедуре и заставить работать и зарабатывать, а также выплачивать алименты семьям. Участковые конечно злоупотребляли, но в системе профилактики преступности это были эффективные меры. И всего 18000 чел. ?Это же мало.
>>> Скажем тогда просто никто не вел статистику. Или эти материалы были закрыты. Поэтому не убедил. Верю своим глазам и жизненному опыту больше. И вот такое сейчас просто невозможно. quoted3
>> >> Не всегда следует доверять собственному зрению. >>
>> По статистике на 1970 год потребление алкоголя в СССР составило 6,7 литра в год на человека. Рост потребления произошёл в последние годы существования СССР до 16 литров, которые, как известно, сопровождались грандиозным социальным стрессом и депресняком. Поэтому в вечный тренд не годится, как обстоятельство исключительное. В 2008 году — 18 литров на человека. В 2015 году потребление составило 11,5 литров на человека. Надо отметить, что самогонные аппараты в СССР в отличие от России в свободном обороте не находились, а зная уровень творческих способностей россиян можно представить как бы повлиял на статистику показатель самоваренных декалитров. >> Но и такое положение не стало трендом. >> В 2017 году планка поднялась до 15 литров на человека в год и в проблему превратился пивной алкоголизм подростков. quoted2
>
>> В 2017 году на 100 000 человек 20,8% -подростки алкоголики. >>
>> И мне по-барабану убеждают вас мои слова в чем-то или не убеждают. Цели такой не имею. Я высказал свое отношение к проблеме. quoted2
Каждый день в районе 9 утра на остановке «ул. Строителей» (конечная 97-го маршрута) можно наблюдать группу синяков, проводящих там свой досуг. В углу лавочки остановочного комплекса сидит мадам (вариантов два — либо толстущая старуха, либо помоложе, но сильно пропитая, лет 25−45) с набором: пузырь какого-то самопального бухла, закуска, одноразовые стаканчики. Вокруг толкутся штук 5 синяков, их состав меняется. поэтому общее количество, проходящее через точку — неизвестно. В общем, пьют, орут матом, курят, предлагают друг другу вступить в половые отношения. Продолжается это с осени 2018 года. Думал в ярославский юмор сначала разместить, да чего-то не смешно, оформил отдельной темой…
Мой оппонент не видит алкашей и полагает, что в России пьют меньше, чем пили в Союзе. А в контексте темы? Если этим алканавтам поставить пузырь и раскрыть ноутбук, то они могут и проголосовать ...
Это называется «порочный круг», из которого нужно выбраться.
Перезаинтересовать уже никого невозможно из-за пресыщенности воспринимающих идеи индивидуальных устройств.
Это может сделать только Физическая Реальность, способная предложить субъектной среде для сравнения сколь угодно кошмарные, немыслимые обстоятельства. Что ж, будем дожидаться… Спасибо.
Ну что ж, вроде бы закончилась демократия в очередной раз, так и не начавшись, потому что она никому не интересна в своём естественном обличье. Иллюзии, сказки, волшебство, даже обыкновенная глупость — другое дело.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ЛОЛ. Ключевые слова у вас «представители труда». То есть суть не рабочие, а работники. Тресть по сути вы сами понимаете этот нюанс Это первое. >>>> Второе классы не могут меняться. Могут возникать новые, но старые не меняются. Или ошибка в классов делении общества заложена изначально, и никаких классов просто не существует, что ИМХО ближе к истине. >>> >>> Новые классы не появляются. И противное никто не утверждал пока. Соотношение и суть прежние: эксплуататорский и эксплуатируемый классы. А как называется класс еще не так и важно. Вчера пролетарий, сегодня человек труда, вчера заводчик, а сегодня олигарх… Игра слов, не более. Важнее для классификации их фактическое отношение к средствам производства и к распределению общественного продукта. >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нет никакого общенародного государства. Это фикция. >>> >>> По факту нет. В теории есть. Вы не заметили, что я не отхожу от представлений о будущем и уделяю внимание тому, как может быть. Для меня СССР не есть положительный опыт, но это не значит, что иначе быть не может. >>>> Государство само по себе, а бюрократия не успело за 3 поколения сформироваться в сословие, но движение к этому было однозначное. Появление номенклатуры тому яркое подтверждение. Да и уровень жизни партийной и государственной номенклатуры сильно отличался от от уровня жизни наемных работников. Более того с определенного уровня номенклатура жила по сути за счёт государства, получая не только необходимое, но ижелаемое >>> >>> Тезис ваш понятен. Но почему за пределами внимания остался мой тезис о том, что до столь радикальных перемен, как социалистическая революция 1917 года, было необходимо пережить общий кризис капитализма и достичь соответствия развития производительных сил общества производственным отношениям, пережить конфликт между обобществлением производства и частным присвоением? >>> Вы описали факты, которые являются следствием вредного большевистского радикализма. И что? >>> Они не позволяют назвать марксизм и движение общества к социализму утопией на том основании, что опыт был поставлен неверно… >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У любого буржия есть управлении и служба безопасности. >>> >>> Кто такой «буржий»? Если речь о буржуе, то да. Он защищен. В отличие от представителя наемного труда. >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И это не критерий. Сов обеспечение обеспечивает капиталисту здоровую и квалифицированную рабочую силу. >>> >>> А почему полный «тип топ» выводит на улицы западных городов массы-политический класс трудящихся? Разве это не признак продолжающейся классовой борьбы за экономические, и не редко, политические права? Очевидно, что это не пьяное хулиганство. >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> На пользу государству. Причем никто не знал какая это польза, Вливания в иностранные государства были огромными. Это несомненно трудящиеся так хотели. Возможно сейчас на олигархов меньше уходит. Очевидно что государство СССР присваивалось значительную часть произведенного продукта и тратило по своему усмотрению, как и любой капиталист >>> >>> Я устал повторять про негодный пример СССР. Достаточно. Пошел перебор. >>>> Да вспомни ЛТП вот пишут только РСФСР в 1971 18 тысяч человек туда отправили. Это один год. И это обычно уже были абсолютно конченные алкаши. >>> >>> В основном это были семейные дебоширы, алиментщики, ранее судимые и не всегда алкоголики. Наличие ЛТП позволяло изолировать криминогенный контингент на некоторое время по упрощенной административной процедуре и заставить работать и зарабатывать, а также выплачивать алименты семьям. Участковые конечно злоупотребляли, но в системе профилактики преступности это были эффективные меры. И всего 18000 чел. ?Это же мало. >>>> Скажем тогда просто никто не вел статистику. Или эти материалы были закрыты. Поэтому не убедил. Верю своим глазам и жизненному опыту больше. И вот такое сейчас просто невозможно.
>>> >>> Не всегда следует доверять собственному зрению. >>> quoted3
>>> По статистике на 1970 год потребление алкоголя в СССР составило 6,7 литра в год на человека. Рост потребления произошёл в последние годы существования СССР до 16 литров, которые, как известно, сопровождались грандиозным социальным стрессом и депресняком. Поэтому в вечный тренд не годится, как обстоятельство исключительное. В 2008 году — 18 литров на человека. В 2015 году потребление составило 11,5 литров на человека. Надо отметить, что самогонные аппараты в СССР в отличие от России в свободном обороте не находились, а зная уровень творческих способностей россиян можно представить как бы повлиял на статистику показатель самоваренных декалитров.
>>> Но и такое положение не стало трендом. >>> В 2017 году планка поднялась до 15 литров на человека в год и в проблему превратился пивной алкоголизм подростков. quoted3
>>
>>> В 2017 году на 100 000 человек 20,8% -подростки алкоголики. >>>
>>> И мне по-барабану убеждают вас мои слова в чем-то или не убеждают. Цели такой не имею. Я высказал свое отношение к проблеме. quoted3
> > Предлагаю мнение посетителя Ярпортала > > 9.01.2019 — 18:27 > Сообщить модератору Игнорировать пользователя Цитировать сообщение > > Профиль > Группа: Пользователи > Сообщений: 1969 > Пользователь №: 239301 > Регистрация: 16.10.2017 — 18:34 > > Каждый день в районе 9 утра на остановке «ул. Строителей» (конечная 97-го маршрута) можно наблюдать группу синяков, проводящих там свой досуг. В углу лавочки остановочного комплекса сидит мадам (вариантов два — либо толстущая старуха, либо помоложе, но сильно пропитая, лет 25−45) с набором: пузырь какого-то самопального бухла, закуска, одноразовые стаканчики. Вокруг толкутся штук 5 синяков, их состав меняется. поэтому общее количество, проходящее через точку — неизвестно.
> В общем, пьют, орут матом, курят, предлагают друг другу вступить в половые отношения. > Продолжается это с осени 2018 года. > Думал в ярославский юмор сначала разместить, да чего-то не смешно, оформил отдельной темой… quoted1
Я не скажу, что картина не знакомая. Но очень давно не видел. Врать не буду с какого времени. Но больше 10 лет точно. Но это очевидно уже следующая категория — бомжи Я в основном о бытовом алкоголизме и пьянстве. Я не говорю, что их нет, но реально меньше. А молодежь в основном на пиве, или виски с колой. Такое извращение. Хотя возможно я просто живу в благополучной части города. Хотя в молодости именно в этом районе дружили, пьяни было не протолкнуться и бомжей хватало . На работе стали пить меньше. У меня в группе не пили я и ещё один парень. А остальные каждый день Весь спирт для протирки контактов, а это литров 7−8, выпивался. Причем все были с высшим образованием и очень высокой квалификации. Там такие приколы по пьяни творились. Кстати завод Министерства общего машиностроения. Там где Союзы до сих пор делают
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изначально нужно добиться чтобы тебя воспринимали, воспринимали твои идеи. quoted2
> > Это называется «порочный круг», из которого нужно выбраться. > > Перезаинтересовать уже никого невозможно из-за пресыщенности воспринимающих идеи индивидуальных устройств. >
> Это может сделать только Физическая Реальность, способная предложить субъектной среде для сравнения сколь угодно кошмарные, немыслимые обстоятельства. > Что ж, будем дожидаться… > Спасибо. quoted1
Вы заблуждаетесь. Как все в этой теме вы забываете о существовании времени. Чтобы зажечь огонь с помощью вращения палочки нужно много времени. То что происходит сейчас калейдоскоп событий, скорость получения и отправки информации создаёт иллюзию отсутствия необходимости на затраты времени. А это увы не так. Время главный союзник продвижения идей. А сразу и прыщ не вскрчет То есть минимум два необходимых условия заинтересованность и время.
Все забывают о времени, потому что живут текущим моментом (здесь и сейчас), ориентируясь на своё сенсорное восприятие, а я живу во времени, в основном, опираясь на общие соображения. Там, практически, нет физической конкретики, обольщающей органы чувств.