Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> И тут знаток математики и демократии говорит, что вся технология такого процесса — достижение консенсуса (согласия)?!
на самом деле так и есть, только это не технология, а задача и не такая она простая, она сложная, и не решенная
за ее решение надо как минимум нобелевскую премию давать)
19:48 01.02.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
может не все так плохо (если присмотреться) со здравомыслием у окружающих людей?
Давайте присмотримся к высказыванию Бортпроводника, — >достижение консенсуса (согласия), заимствованного у американцев.
> > Надо тебе просто решить, на какой ты стороне силы — на светлой или на темной.
Святая простота. Но все мы слышали о существовании диалектики… мышления, объясняемой различным восприятием времени: как текущего момента и как вечности, если перейти к пределам.
Если вы — на светлой стороне в первом случае, в высокочастотном диапазоне колебаний человеческих мнений, то одновременно оказываетесь на тёмной стороне - во втором, в длинноволновом дапазоне колебаний и наоборот.
Чем проблема отличается от задачи? Проблема много задачна, причём, трудно её сформулировать её в виде одной общей задачи.
Вот почему сознание индивида нуждается в коллективной работе.
Своё когнитивное устройство оцениваю как предназначенное для работы в длинноволновом диапазоне колебаний человеческих мнений, поэтому мне нужны коротковолновики для производства новых знаний.
Видимо, у каждого человека — свой промежуток диапазона, в котором он может высказывать общественно полезные мысли, а на остальных участках он — профан.
Мне это так представляется.
19:54 01.02.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Так как общезначимого эквивалента не существует, то определяется процедурно
Обмен имеет смысл только в случае когда потребность в чужой меняемой вещи больше, чем потребность в своей. А учитывая, что потребность в чужой вещи, и оценка своей вещи могут меняться в разные моменты времени, то о какой эквивалентности мы говорим?
22:54 01.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нисколько Марго не смешная, она — № 1!
Чтобы усилить эффект, предлагаю, учредить Народную корпорацию или Народное государство или что-то в том же духе. ОАО
Ну чтобы поставить юридическую подпорку и подвигнуть к достижению консенсуса, так сказать.
А то мне очень скучно от происходящего.
22:56 01.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Обмен имеет смысл только в случае когда потребность в чужой меняемой вещи больше, чем потребность в своей. А учитывая, что потребность в чужой вещи, и оценка своей вещи могут меняться в разные моменты времени, то о какой эквивалентности мы говорим?
Вы невнимательны. Об эквивалетности товара-услуги. Нужна она Вам или нет — это с собой разбирайтесь.
Неэквивалетное Вам откажутся вернуть))
23:01 01.02.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> на самом деле так и есть, только это не технология, а задача > и не такая она простая, она сложная, и не решенная
У меня впечатление, что я в детсаду разговариваю, а не с кандидатом наук, закончившим МФТИ, специалистом как по математическому управлению, так и по бытовому.
Но летающей в облаках до сих пор.
00:52 02.02.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Неэквивалетное Вам откажутся вернуть))
Т. е., был ли обмен эквивалентным или нет, я могу узнать только когда попробую отменить совершенную сделку?
01:05 02.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Т. е., был ли обмен эквивалентным или нет, я могу узнать только когда попробую отменить совершенную сделку?
Ну почему же. Я просто говорил об объективизированно значимом. Что можно предъявить в суде, например.
Я могу заранее отказаться от сделки, если понимаю, что она заведомо не эквивалентна. То есть меня хотят эксплуатировать.
Вы как-то абсолютизировано посмотрели, я говорил об одном из удобных методов измерения эквивалентности. Математически, так сказать.
01:40 02.02.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Я могу заранее отказаться от сделки, если понимаю, что она заведомо не эквивалентна. То есть меня хотят эксплуатировать.
Заранее не считается. Речь о совершенной сделке. Если сделка совершена, то это уже говорит нам, что обе стороны согласны на такой обмен. Но это нам ничего не говорит об эквивалентности — например, мы были готовы отдать за товар большую цену, а другая сторона готова была продать нам его дешевле, если бы мы торговались. Что касается «меня хотят эксплуатировать», то, опять же, если мы согласны на сделку по самому факту сделки, но потом узнаем, что могли бы совершить ее с большей выгодой, то это не может считаться эксплуатацией, т.к. эксплуатация не может определяться постфактум.
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Я просто говорил об объективизированно значимом. Что можно предъявить в суде, например. >
Не понимаю чем тут может суд помочь. разве что признать сделку недействительной в силу невменяемости одной из сторон.
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> я говорил об одном из удобных методов измерения эквивалентности. Математически, так сказать.
Единственная попытка измерить объективную эквивалентность, которая мне известна, это Марксова трудовая теория стоимости. Но это чисто умозрительная конструкция, где в самом начале без доказательств постулируется — любой обмен равноценен.
02:51 02.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Некомпетентая безответственность русских личностей не может действовать иначе в своём стремлении жить всё более и более комфортно.
Т. е. безответственность может исполняться компетентно или некомпетентно. и если она исполняется некомпетентно, то результат может оказаться несовсем безответственным, а может быть даже и вовсе ответственным?
04:56 02.02.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Ещё бы? Мусульмане не пьют алкоголь. Ну если только ночью, когда Аллах спит.
«Показатель теневой экономики Азербайджана 67% ВВП.»
Продавцы и шоферня с кондукторами всегда навесле. а в поселковых магазинах торгуют не только алкоголем, но и наркотиками. Потому и веселые, как ведущие телешоу… Дымократыйа-шоу!
07:40 02.02.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
>
Что касается «меня хотят эксплуатировать», то, опять же, если мы согласны на сделку по самому факту сделки, но потом узнаем, что могли бы совершить ее с большей выгодой, то это не может считаться эксплуатацией, т.к. эксплуатация не может определяться постфактум.
Странное и поучительное заключение, ведь умная мысля всегда приходит опосля… если вы допускаете развитие общественного сознания.
А если не допускаете, то рождается предположение, что вам лично оно только мешает совершать выгодные вам сделки. Иными словами, ваше подсознание, контролирующее вашу мыследеятельность как своеобразный контроллер обладает базовым принципом, —
чем меньше доля общества, тем больше получает личность!
Базовые принципы, даже будучи неосознанными, многое позволяют объяснить из происходящего…
07:54 02.02.2019
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
>
Т. е. безответственность может исполняться компетентно или некомпетентно.
Безответственность может быть рассматриваема как глубинное чувство человеческой натуры и как характеристика интеллекта.
В последнем случае безответственность, являясь следствием недостаточной компетентности, может быть опознана по неумению давать удовлетворительные ответы на возникающие в коммуникационной среде вопросы.
09:21 02.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В последнем случае безответственность, являясь следствием недостаточной компетентности, может быть опознана по неумению давать удовлетворительные ответы на возникающие в коммуникационной среде вопросы. >
Ну, не вижу особой связи между некомпетентностью и безответственностью: безответственными могут быть с таким же успехом компетентные… Более того, имхо: компетентность позволяет избежать ответственности. В большинстве случаев сегодня в РФ так и есть: специалисты успешно выполняют задачи, просто эти задачи не в сфере интересов пролетариата, а наоборот. Вся экономика построена на аксиоме: эффективность и прибыль тем выше, чем меньше затраты. Мы с вами в статье ЗАТРАТ, ребята. ))
10:10 02.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Ну, не вижу особой связи между некомпетентностью и безответственностью: безответственными могут быть с таким же успехом компетентные… Более того, имхо: компетентность позволяет избежать ответственности.
Не видите, потому что не хотите видеть, а я хочу и вижу.
Вам кажется, что так вы обеспечиваете минимизацию затрат, необходимых для достижения вашей цели, а мои затраты лишь увеличиваются.
Но так ли это?!
Спросим себя, — уменьшаются ли затраты на достижение целей у тех, что следуют совету Ф. Ницше —
Если будете последовательны в мыслях, то ответите, - «Конечно, такие затраты уменьшаются»… если иметь в виду текущий ограниченный промежуток времени, но с точки зрения вечности, всё окажется наоборот, нестыковки частей умозрительных конструкций приведут к полной неспособности решать проблемы… и мера необходимых затрат вырастет до бесконечности?!
Короме того, фрагментарность ваших представлений не позволит вам создать устройство, осуществляющее корректное измерение затрат, и вы будете вынуждены довольствоваться сомнительными предположениями и полагаться на авось.
