Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  zaedik245
zaedik245


Messages: 17179
08:22 10.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> сообщение:
>> Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
quoted2
quoted1
Ну вообще человек должен иметь хотя бы представления за что он голосует или не голосует. Это банальная логика.
Но перевернули суть. Суть в том, что каждую поправку следует изучить тем кто принимает решения обязательно .В противном случае о каком праве на законодательную инициативу речь? Второй момент о каком компетентном решении речь?
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
09:18 10.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Ну вообще человек должен иметь хотя бы представления за что он голосует или не голосует. Это банальная логика.
> Но перевернули суть. Суть в том, что каждую поправку следует изучить тем кто принимает решения обязательно .В противном случае о каком праве на законодательную инициативу речь? Второй момент о каком компетентном решении речь?
quoted1

Почему-то такие насущные вопросы с удивительным постоянством остаются без ответа.
Link Complain Quote  
  Vasilev Vladimir
w150064


Messages: 20140
09:19 10.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сообщение:
>>> Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
quoted3
quoted2
>Ну вообще человек должен иметь хотя бы представления за что он голосует или не голосует. Это банальная логика.
> Но перевернули суть. Суть в том, что каждую поправку следует изучить тем кто принимает решения обязательно .В противном случае о каком праве на законодательную инициативу речь? Второй момент о каком компетентном решении речь?
quoted1

А поправку не изучить недостаточно образованному человеку. Скорее всего он правильно не истолкует ее и будет голосовать, как говорится, в темную. Конечно, при этом он выразит свое мнение, но он может проголосовать и за туфту, которую ему подсунут инициаторы. И в чем преимущество?
Link Complain Quote  
  SenorPomidor
SenorPomidor


Messages: 695
10:10 10.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Ну вообще человек должен иметь хотя бы представления за что он голосует или не голосует. Это банальная логика.
> Но перевернули суть. Суть в том, что каждую поправку следует изучить тем кто принимает решения обязательно.
quoted1

Перед голосованием — 10-дневный форум, на котором все разъяснят и выскажут свое мнение эксперты разных политических партий и движений. Все остальные могут высказать свое мнение. Некоторые законы не требуют глубокого понимания — понятны большинству без проблем.

Часто, наверное, в истории бывали ситуации, когда закон принимался случайным образом, по инициативе заинтересованных лиц. После оказывалось, что это был вредный или не эффективный закон. При публичном, массовом голосовании тоже есть вероятность случайности. Но, в случае, что новый закон окажется бесполезным можно все пересмотреть и проголосовать вновь. Но это, вероятно, будет совсем не хуже, чем принимать закон заранее подработанный под свои интересы, например, коррумпированными группами.

Проблема при массовом голосовании: когда закон не популярный, но необходимость в нем есть, а массы часто руководствуются эмоциями, подобно капризным детям. Но это может быть не каприз, а лучшее, реалистичное понимание со стороны масс действительной ситуации в стране. Это когда больной говорит: «Я не могу, сил нет», а ему твердят: «Нет, ты должен». Для этого и нужны будут общие обсуждения и слушания разных политических сил.

Например, пенсионная реформа. «Справедливая Россия» — против, а она, наверное, компетентна была в этом, видела, что «ЕР» перегибает палку. Как это «облегчит» жизнь народу в будущем — неизвестно. Может быть, это была ошибка, эгоистичное, чрезмерно жесткое решение со стороны «ЕР».
Link Complain Quote  
  Outspectator
Outspectator


Messages: 1864
10:13 10.01.2019
Да. Зачем название темы переделали? Я сначала подумал что новая тема открыта.
Link Complain Quote  
  Vasilev Vladimir
w150064


Messages: 20140
10:21 10.01.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор),
> Например, пенсионная реформа. «Справедливая Россия» — против, а она, наверное, компетентна была в этом, видела, что «ЕР» перегибает палку. Как это «облегчит» жизнь народу в будущем — неизвестно. Может быть, это была ошибка, эгоистичное, чрезмерно жесткое решение со стороны «ЕР».
quoted1

В условиях представительной демократии достаточно изменить на выборах соотношение голосов, отдав на выборах большинство СР, забрав его у ЕР. Расширение прав трудящихся не может быть ошибкой. Это цель социального развития. И ограничение прав трудно назвать ошибкой. Скорее это злонамерение...
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 17179
11:54 10.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вообще человек должен иметь хотя бы представления за что он голосует или не голосует. Это банальная логика.
>> Но перевернули суть. Суть в том, что каждую поправку следует изучить тем кто принимает решения обязательно .В противном случае о каком праве на законодательную инициативу речь? Второй момент о каком компетентном решении речь?
quoted2
>
> Почему-то такие насущные вопросы с удивительным постоянством остаются без ответа.
quoted1

А у них просто нет положительного для них ответа. Есть категория людей для которых «хочу» важнее разума. Большинство из них пилят сук на котором сидят.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 17179
11:57 10.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> сообщение:
>>>> Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>
quoted3
>>Ну вообще человек должен иметь хотя бы представления за что он голосует или не голосует. Это банальная логика.
>> Но перевернули суть. Суть в том, что каждую поправку следует изучить тем кто принимает решения обязательно .В противном случае о каком праве на законодательную инициативу речь? Второй момент о каком компетентном решении речь?
quoted2
>
> А поправку не изучить недостаточно образованному человеку. Скорее всего он правильно не истолкует ее и будет голосовать, как говорится, в темную. Конечно, при этом он выразит свое мнение, но он может проголосовать и за туфту, которую ему подсунут инициаторы. И в чем преимущество?
quoted1

Я о том же. Но сторонники «прямой демократии» не хотят понимать. Полагаю в силу того, что они видят для себя задачи законодательства лишь в очень-очень узком круге вопросов, в подавляющем большинстве случаев популистских. В которых по сути они тоже ничего не понимают.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15315
12:11 10.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В области социальных отношений о доказательствах говорить не приходится.
>> Остаётся необходимость обоснования мнений, то, чем занимается рассуждение.
quoted2
>
> Не поняла.
> То есть, в социальных отношениях нет никаких критериев доказательства правильности/неправильности тех или иных решений?
quoted1

Согласен с Мастер дефиниций
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
12:18 10.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
> ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В области социальных отношений о доказательствах говорить не приходится.
>>> Остаётся необходимость обоснования мнений, то, чем занимается рассуждение.
quoted3
>>
>> Не поняла.
>> То есть, в социальных отношениях нет никаких критериев доказательства правильности/неправильности тех или иных решений?
quoted2
>
> Согласен с Мастер дефиниций
quoted1

А что положено в основу рассуждения? Что служит базой для рассуждения? Откуда берутся исходные данные? Ведь если рассуждать, то надо о чем-то рассуждать.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 17179
12:36 10.01.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вообще человек должен иметь хотя бы представления за что он голосует или не голосует. Это банальная логика.
>> Но перевернули суть. Суть в том, что каждую поправку следует изучить тем кто принимает решения обязательно.
quoted2
>
> Перед голосованием — 10-дневный форум, на котором все разъяснят и выскажут свое мнение эксперты разных политических партий и движений. Все остальные могут высказать свое мнение. Некоторые законы не требуют глубокого понимания — понятны большинству без проблем.
>
quoted1
Согласен 10 дневной форум. Теперь реальность. Зайдите на сайт ГД за декабрь около 100 законопроектов. Умножим 100 на десять. Сколько законов есть возможность принять?
А есть ещё постановления, и прочая, прочая …
> Часто, наверное, в истории бывали ситуации, когда закон принимался случайным образом, по инициативе заинтересованных лиц. После оказывалось, что это был вредный или не эффективный закон. При публичном, массовом голосовании тоже есть вероятность случайности. Но, в случае, что новый закон окажется бесполезным можно все пересмотреть и проголосовать вновь. Но это, вероятно, будет совсем не хуже, чем принимать закон заранее подработанный под свои интересы, например, коррумпированными группами.
>
quoted1
Вообще пересмотреть закон и сейчас есть возможность и пересматривают таки. Но вероятность принятия некомпетентного решения возрастает в множество раз. Опять приходим к главному — времени, при нехватке времени на принятие решений, откуда время на пересмотр?
> Проблема при массовом голосовании: когда закон не популярный, но необходимость в нем есть, а массы часто руководствуются эмоциями, подобно капризным детям. Но это может быть не каприз, а лучшее, реалистичное понимание со стороны масс действительной ситуации в стране. Это когда больной говорит: «Я не могу, сил нет», а ему твердят: «Нет, ты должен». Для этого и нужны будут общие обсуждения и слушания разных политических сил.
>
quoted1
Я думаю, что за предложение повысить пенсии и зарплаты в два раза проголосует большинство. Что за этим последует? Вы мне можете кратко изложить.
> Например, пенсионная реформа. «Справедливая Россия» — против, а она, наверное, компетентна была в этом, видела, что «ЕР» перегибает палку. Как это «облегчит» жизнь народу в будущем — неизвестно. Может быть, это была ошибка, эгоистичное, чрезмерно жесткое решение со стороны «ЕР».
quoted1
Вы знаете, что такое политическая борьба? Любому ясно, что ЕР соберёт необходимое количество голосов и решение будет принято. То есть остальные могут голосовать себе на рейтинг. Они не принимают решения и никак не влияют на его принятие.
Далее вы полагаете, что пенсионная реформа упирается в деньги? А если подумать? Вы можете сказать что-то конкретное о финансовой ситуации в России через 10 лет? Думаю никто не может. А что конкретно можно уже сейчас о ситуации через 10 лет?
Демография. Это уже не возможно изменить. Это уже будет как будет. А будет следующее




То есть демографический кризис аналогичный 90ым. Помните, что о нем говорят.
И ещё





То есть на сегодня мы имеем два возрастных максимума в активном трудовом населении. А через 10 лет будем иметь два минимума. Повышение пенсионного возраста позволяет увеличить численность активного трудового населения примерно процентов на 20. Вот в этом собственно суть. Думаюеще не случится прорыва в повышении производительности, то следующий шаг будет снятие ограничений на продолжительность рабочего времени. Естественно сугубо добровольное со стороны работника.
Link Complain Quote  
  Kudryavyy
32914


Messages: 75
12:49 10.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Полагаю в силу того, что они видят для себя задачи законодательства лишь в очень-очень узком круге вопросов, в подавляющем большинстве случаев популистских. В которых по сути они тоже ничего не понимают.
quoted1
Кто такие эти они? Вы про Марго с Кудрявым? Или про всех граждан России?
Link Complain Quote  
  Kudryavyy
32914


Messages: 75
13:00 10.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Повышение пенсионного возраста позволяет увеличить численность активного трудового населения примерно процентов на 20.
quoted1
Ровно это-же позволит уменьшить зарплаты, поскольку работоспособное население увеличилось, а количество рабочих мест нет.
> Вот в этом собственно суть. Думаюеще не случится прорыва в повышении производительности, то следующий шаг будет снятие ограничений на продолжительность рабочего времени. Естественно сугубо добровольное со стороны работника.
quoted1
Никакой добровольности там не будет, при таком то избытке рабочей силы…
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
13:06 10.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> Никакой добровольности там не будет, при таком то избытке рабочей силы…
quoted1

Избыток рабочей силы? О чем вы? В России не хватает рабочих рук.
Link Complain Quote  
  Kudryavyy
32914


Messages: 75
13:08 10.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
>
> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакой добровольности там не будет, при таком то избытке рабочей силы…
quoted2
>
> Избыток рабочей силы? О чем вы? В России не хватает рабочих рук.
quoted1

С чего вы взяли?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. Ну вообще человек должен иметь хотя бы представления за что он голосует или не голосует. ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version