> Уровень общества отражается в создаваемой им добавленой стоимости.
Не согласен. Нас не интересует добавленная стоимость, нас интересует наличие ресурса в конкретный момент времени, т. е. изобилие ресурсов. А добавленная стоимость у них может быть минимальна, да я и не совсем понимаю что такое «добавленная стоимость» когда цена товара зависит от спроса, который постоянно меняется. Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Тогда люди живут дольше
Многие люди выбирают яркую жизнь, жертвуя ее продолжительностью.
19:36 22.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Снижаются расходы на медицину и деньги идут на развитие….
О, еще одно интересное слово — развитие.
19:50 22.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Совокупное снижение численных показателей
Вообще, сдувание экономического пузыря, т. е. предшествующих ошибочных инвестиций (с сопутствующим падением уровня жизни), это деградация или нет?
>> Ну я привык рассуждать о каких-то явлениях используя микроэкономический анализ, начиная с единичного акта обмена, с отдельного домохозяйства, семьи, а не со сферического усредненного коня в вакууме, типа «Общества».
> > Это верный подход… > О Обществе и его интересах тут другие любят….масштабов хочется… > > > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я хотел узнать, что именно Вы считаете деградацией.
> Совокупное снижение численных показателей ….для разного общества они разные… для пчёл — это наверное будет колличество особей и выдаваемого мёда (для примера) > > > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Она уже распространила заразу на всю планету, разнообразя её множеством оттенков.
>>> В разнообразии сила человечества !
>> >> Внёс в качестве экспоната в интеллектуальную кунсткамеру. — >>
> > Если ты не смог осмыслить глубину фразы — мне жаль…. > Специально для тебя: > Чем больше у тебя гаечных ключай, тем выше вероятность, что среди них окажется именно тот который подойдёт к данной гайке. > А к следующей гайке подойдёт какой нибудь другой.
> Какие гайки будут завтра — ни кто в этом мире не знает. > Лучше иметь побольше инструментов самых разнообразных. > Даже если окажется, что большая чать из них не пригодилась.
Социальные отношения не похожи на слесарную мастерскую и качество операции здесь определяется динамично изменяющимся количеством разнообразного и существенным недостатком времени, необходимого для осмысления происходящего. В социальных отношениях разнообразие «гаечных ключей» для тебя совершенно бесполезны, потому что ты не сможешь удовлетворительно определять размер встречающихся «гаек».
20:14 22.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Нас не интересует добавленная стоимость, нас интересует наличие ресурса в конкретный момент времени, т. е. изобилие ресурсов.
Ресурсы могут быть или их может не быть — это не характерезует уровень общества…. В России ресурся есть, а в Швейцарии нет. Или ты под ресурсами подразумеваешь что-то своё? Я про природные ресурсы….
20:16 22.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Многие люди выбирают яркую жизнь, жертвуя ее продолжительностью.
Ни кто из здоровых людей не выбирает «яркую жизнь» ради себя самого…. Скажем космонавт рискует для общества. В результате развивается наука….
20:23 22.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> да я и не совсем понимаю что такое «добавленная стоимость» когда цена товара зависит от спроса, который постоянно меняется.
В глобальном плане она меняется не так радикально и у всех сразу…. И опять-же способность меняться тоже в конечном счёте отразится в этом рейтинге….
Добавленная стоимость, то что я предлагаю учитывать — это то что вложено в ресурс. Добытая нефть не входит …. А вот сколько дал к её цене прибавки сделаный из неё бензин — входит. То есть перепродажа сырья — это практически 0 Считается добавляемая к сырью стоимость в результате переработки сырья в товар.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я так не думаю. Ельцина выбрало общество.
>На волне протеста ! > И только его одного…. >
Этого было достаточно. Коготок увяз всей птичке пропасть. То есть деградирующая власть была выбрана и закрепила себя в этом статусе, можно сказать окопалась.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не вывод это констатация исторических прецедентов.
>Они говорят о прямо противоположном. > Ты ошибочно считаешь, что Власть порождение общества. > Верно только отчасти. > Власть — это выходцы из общества — да. > Какие выходцы? > Всегда это были те кто по хитрее, по пронырлевее…. > То есть совсем не отражающие основную массу этого общества. > И уж тем более когда круг сужался до аристократии…. > А значит уже они не такие как Общество, а другие, отличные от него.
> Вот в понастоящему демократическом обществе, где будет прямая демократия, вполне вероятно ситуация будет именно такой. > Каждое должностное лицо, будет избрано народом, а значит будет отражать его настроения. > Но такого не было уже тысячи лет.
Я в целом согласен с написанным, есть и более близкие России примеры — номенклатура. То есть пары поколений хватило, для появления новой аристократии. Но все рождается не на пустом месте. Изначально всегда выбирает народ самой прямой демократии. Результат один и тот же, как вы написали уже тысячелетия. Я не противник прямой демократии .Я просто считаю ее не реальной По множеству причин. Я прочла занудой не задал даже половины возникающих вопросов на которые нет адекватного ответа. Но главное вы услышали — время не резиновое. То есть прямая демократия может быть, и наверное даже необходима при решении какого-то круга вопросов. Но она не может быть абсолютной. Но я ведь не об этом говоря о констатации исторических прецедентов. Я о распаде государств в следствии деградации власти.
20:30 22.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В социальных отношениях разнообразие «гаечных ключей» для тебя совершенно бесполезны, потому что ты не сможешь удовлетворительно определять размер встречающихся «гаек».
Но такова жизнь, нравится тебе или нет. Иначе природа создала-бы один вид животных и довела его до разумности. В многообразии залог достижения успеха.
20:31 22.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Этого было достаточно. Коготок увяз всей птичке пропасть.
Потому и пропасть, что остальных выбирал он и его окружение, а не общество в целом.
20:33 22.01.2019
Не могу писать…. с телефона это ужас…. ….и вообще мне пора в кабак собираться…. потому до завтра…
20:52 22.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этого было достаточно. Коготок увяз всей птичке пропасть.
> > Потому и пропасть, что остальных выбирал он и его окружение, а не общество в целом.
Суть не меняется деградирующую власть выбрал народ. Прямая демократия. То есть это не панацея. Народом можно манипулировать Высючислительной техникой тоже.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В социальных отношениях разнообразие «гаечных ключей» для тебя совершенно бесполезны, потому что ты не сможешь удовлетворительно определять размер встречающихся «гаек».
>
> Но такова жизнь, нравится тебе или нет. > Иначе природа создала-бы один вид животных и довела его до разумности. > В многообразии залог достижения успеха.
Животные-то не воображают о себе столько, сколько человеки.
