Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Прямая демократия. Да или нет?

  kroser8
kroser8


Сообщений: 65418
21:06 07.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> И это уже — не жертва, а приобретение более полезного, того, что можно употреблять в быту с успехом.
>
> Так что, не всегда и не везде!
quoted1

Ну дык я вам доверяю, Мастер.)) А вы мне. Это славно. Вот пожалуй и все человеки, которые могут доверят друг другу, в моём мире. В реале такого нет, там я сам себе не доверяю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
23:24 07.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>
В реале такого нет, там я сам себе не доверяю.

quoted1

Нам же ничто не мешает заменить один реал на другой, более удобный для поднятия эффективности наших решений.

Решения надо принимать в той реальности, которая обеспечивает максимум эффективности наших решений.

Не так ли?
Там мы сможем решить те проблемы, о которых пока стараемся не думать...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 65418
07:24 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Решения надо принимать в той реальности, которая обеспечивает максимум эффективности наших решений.
> Не так ли?
> Там мы сможем решить те проблемы, о которых пока стараемся не думать…
quoted1

Реальность тем и отличается, что не зависит от наших претензий к ней. Бытие определяет сознание, а не наоборот.
Ссылка Нарушение Цитировать  
07:43 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Реальность тем и отличается, что не зависит от наших претензий к ней. Бытие определяет сознание, а не наоборот.

quoted1

К счастью для нас, это утверждение не имеет ДОСТАТОЧНЫХ обоснований для того, чтобы считаться ДОСТОВЕРНЫМ.


«Какие ваши доказательства?»

P.S. Для достоверности высказываний достаточность обоснований служит необходимым условием.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 65418
10:11 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> «Какие ваши доказательства?»
>
> P.S. Для достоверности высказываний достаточность обоснований служит необходимым условием.
quoted1
Это эмпирика. Достаточно примера с Маугли.
Ссылка Нарушение Цитировать  
10:29 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Это эмпирика. Достаточно примера с Маугли.

quoted1

Для ЧЕГО достаточно примера с Маугли?

Выразите своё мнение более конкретно, чтобы это не выглядело демагогичным.

Всем нам нужно учиться конкретизировать свои обобщения в социально-политической сфере… чтобы повзрослеть и стать полноценными гражданами.


Без этого не будет никакой демократии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
11:36 08.03.2019
Да, демократия начинается с желания научиться конкретизировать собственные обобщения.
Пока у нас нет такого желания, человечество привыкло обходиться без него в сфере социальных отношений и мы дорожим традициями и нашей славной историей, где бы ни родились и где бы ни жили.

Старина для нас достаточно авторитетна, мы любим ссылаться на историю и потому вынуждены постоянно совершенствовать её, опираясь на новейшие знания.

Обрывки научных знаний и плоды невежества прекрасно уживаются в нашем общественном сознании, образуя замысловатые, траектории мыслей и измышлений, в путанице которых мы уже не в силах разобраться…

Но нас пока ещё выручает убеждённость в собственной правоте, мы можем принимать решения и действовать, гонимые желанием успеха.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 65418
12:03 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Всем нам нужно учиться конкретизировать свои обобщения в социально-политической сфере… чтобы повзрослеть и стать полноценными гражданами.
>
> Без этого не будет никакой демократии.
quoted1

Для демонстрации первичности бытия над сознанием.
Ссылка Нарушение Цитировать  
12:50 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Для демонстрации первичности бытия над сознанием.

quoted1

Но есть и демонстрации и вторичности бытия относительно сознания.
Первычность бытия в сознании — это пещерная архаика, актуальная для Китая, где, как слыхал, 35 млн. человек живут в пещерах?!

Социально-политический рунет хорош тем, что здесь, не отходя от кассы, можно детально исследовать процесс функционирования человеческого мышления!
Ссылка Нарушение Цитировать  
14:12 08.03.2019
Человечество гибнет от отсутствия социальных наук, что в свою очередь обусловлено общим неумением рассуждать.

Человеческое мышление попало в критическую зависимость от неуёмного желания личностей преуспевать, где только это было возможно… теперь возможности начали сжиматься как шагреневая кожа.
А естественный источник возможностей - общественный интеллект иссяк из-за отсутствия общего языка между людьми, из-за неверия в собственую способность разрешать неопределённость в разнородных и бесчисленных ситуациях.
Можно сказать, что Бесконечность подавила человеческий разум.
Ссылка Нарушение Цитировать  
19:49 08.03.2019
Через два года должны состояться выборы в ГД.
Будет масса желающих добраться до законодательной кормушки.
Следовало бы энтузиастов законотворчества встречать тестирующими их мозги вопросами, к примеру, — Нужно ли законодателю понимать, что такое правильное?
И насколько могут быть правильны правила?

По характеру ответов сразу можно распознать кормушечников, животных, охочих до красивой и вкусной жизни.

Может статься, что они будут принадлежать к самым разным партиям, и станут грузить избирателя самыми красочными программами и кормить его соблазнительными обещаниями.
Таких надо отвергать твёрдо и решительно, показывая проходимцам, что время халявного корма прошло.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 65418
20:39 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но есть и демонстрации и вторичности бытия относительно сознания.
quoted1

Но всегда можно подвести фундамент бытия. Марксизм обозначил, что социальный прогресс идёт вслед за НТП. Естесно, НТП — итог когнитивно-технологической деятельности, но он является ответом на реальность. Опять возвращаемся к комфорту как мотивации прогресса.
Уместно ответить на вопрос «что первично — курица или яйцо», если по науке, то яйцо. Птицы эволюционировали из динозавров, поэтому мутировавшие жизнеспособные особи вылуплялись из отложенной предком кладки.
Но это всё схоластика.
Ссылка Нарушение Цитировать  
22:37 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но есть и демонстрации и вторичности бытия относительно сознания.
>
>
Но всегда можно подвести фундамент бытия. Марксизм обозначил, что социальный прогресс идёт вслед за НТП. Естесно, НТП — итог когнитивно-технологической деятельности, но он является ответом на реальность. Опять возвращаемся к комфорту как мотивации прогресса.

quoted1

Этот комментарий объясняет суть марксизма и то, почему рухнул СССР.

У марксистов не было идеалов в виде наиболее общих понятий, стремление к которым могло бы развивать сознание человеков до ступени, на каковой они могли бы стать людьми, обладающими взаимопониманием в своей среде.

Наиболее общей категорией, доступной несовершенному пониманию человеков, оказалось «Государство», ставшее кумиром общественного сознания?!

И этот идол, будучи некомпетентным и безответственным, осудил человеческую общность на цивилизационный кризис, требуя дальнейшего увеличения количества жертв в свою честь.

Если бы индивиды дали себе труд научиться рассуждать, всё могло бы сложиться по-другому…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 65418
22:58 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> У марксистов не было идеалов в виде наиболее общих понятий, стремление к которым могло бы развивать сознание человеков до ступени, на каковой они могли бы стать людьми, обладающими взаимопониманием в своей среде.
>
> Наиболее общей категорией, доступной несовершенному пониманию человеков, оказалось «Государство», ставшее кумиром общественного сознания?!
quoted1

Лучше всех по моему мнению крах СССР объяснил Троцкий, с позиций марксизма.

https://www.litmir.me/br/?b=27876&p=1
Ссылка Нарушение Цитировать  
23:35 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Лучше всех по моему мнению крах СССР объяснил Троцкий, с позиций марксизма.
>
>
quoted1

Где же там объяснение? Одна демагогия.
Если объяснение не умещается в несколько строк, то это — повествовательство человеков, не умеющих рассуждать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 1
  • =^_^=
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Прямая демократия. Да или нет?. Ну дык я вам доверяю, Мастер.)) А вы мне. Это славно. Вот пожалуй и все человеки, которые могут ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия