> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так всегда и везде,
> > Для опровержения достаточно одного примера! > К примеру, мне пришлось пожертвовать своими заблуждениями, как теперь понимаю.
> И это уже — не жертва, а приобретение более полезного, того, что можно употреблять в быту с успехом. > > Так что, не всегда и не везде!
Ну дык я вам доверяю, Мастер.)) А вы мне. Это славно. Вот пожалуй и все человеки, которые могут доверят друг другу, в моём мире. В реале такого нет, там я сам себе не доверяю.
23:24 07.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
В реале такого нет, там я сам себе не доверяю.
Нам же ничто не мешает заменить один реал на другой, более удобный для поднятия эффективности наших решений.
Решения надо принимать в той реальности, которая обеспечивает максимум эффективности наших решений.
Не так ли? Там мы сможем решить те проблемы, о которых пока стараемся не думать...
07:24 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В реале такого нет, там я сам себе не доверяю.
> > Нам же ничто не мешает заменить один реал на другой, более удобный для поднятия эффективности наших решений. >
> Решения надо принимать в той реальности, которая обеспечивает максимум эффективности наших решений. > Не так ли? > Там мы сможем решить те проблемы, о которых пока стараемся не думать…
Реальность тем и отличается, что не зависит от наших претензий к ней. Бытие определяет сознание, а не наоборот.
07:43 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Реальность тем и отличается, что не зависит от наших претензий к ней. Бытие определяет сознание, а не наоборот.
К счастью для нас, это утверждение не имеет ДОСТАТОЧНЫХ обоснований для того, чтобы считаться ДОСТОВЕРНЫМ.
«Какие ваши доказательства?»
P.S. Для достоверности высказываний достаточность обоснований служит необходимым условием.
10:11 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реальность тем и отличается, что не зависит от наших претензий к ней. Бытие определяет сознание, а не наоборот.
> > К счастью для нас, это утверждение не имеет ДОСТАТОЧНЫХ обоснований для того, чтобы считаться ДОСТОВЕРНЫМ. >
> «Какие ваши доказательства?» > > P.S. Для достоверности высказываний достаточность обоснований служит необходимым условием.
Это эмпирика. Достаточно примера с Маугли.
10:29 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Это эмпирика. Достаточно примера с Маугли.
Для ЧЕГО достаточно примера с Маугли?
Выразите своё мнение более конкретно, чтобы это не выглядело демагогичным.
Всем нам нужно учиться конкретизировать свои обобщения в социально-политической сфере… чтобы повзрослеть и стать полноценными гражданами.
Без этого не будет никакой демократии.
11:36 08.03.2019
Да, демократия начинается с желания научиться конкретизировать собственные обобщения. Пока у нас нет такого желания, человечество привыкло обходиться без него в сфере социальных отношений и мы дорожим традициями и нашей славной историей, где бы ни родились и где бы ни жили.
Старина для нас достаточно авторитетна, мы любим ссылаться на историю и потому вынуждены постоянно совершенствовать её, опираясь на новейшие знания.
Обрывки научных знаний и плоды невежества прекрасно уживаются в нашем общественном сознании, образуя замысловатые, траектории мыслей и измышлений, в путанице которых мы уже не в силах разобраться…
Но нас пока ещё выручает убеждённость в собственной правоте, мы можем принимать решения и действовать, гонимые желанием успеха.
12:03 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это эмпирика. Достаточно примера с Маугли.
> > Для ЧЕГО достаточно примера с Маугли? > > Выразите своё мнение более конкретно, чтобы это не выглядело демагогичным. >
> Всем нам нужно учиться конкретизировать свои обобщения в социально-политической сфере… чтобы повзрослеть и стать полноценными гражданами. > > Без этого не будет никакой демократии.
Для демонстрации первичности бытия над сознанием.
12:50 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Для демонстрации первичности бытия над сознанием.
Но есть и демонстрации и вторичности бытия относительно сознания. Первычность бытия в сознании — это пещерная архаика, актуальная для Китая, где, как слыхал, 35 млн. человек живут в пещерах?!
Социально-политический рунет хорош тем, что здесь, не отходя от кассы, можно детально исследовать процесс функционирования человеческого мышления!
14:12 08.03.2019
Человечество гибнет от отсутствия социальных наук, что в свою очередь обусловлено общим неумением рассуждать.
Человеческое мышление попало в критическую зависимость от неуёмного желания личностей преуспевать, где только это было возможно… теперь возможности начали сжиматься как шагреневая кожа. А естественный источник возможностей - общественный интеллект иссяк из-за отсутствия общего языка между людьми, из-за неверия в собственую способность разрешать неопределённость в разнородных и бесчисленных ситуациях. Можно сказать, что Бесконечность подавила человеческий разум.
19:49 08.03.2019
Через два года должны состояться выборы в ГД. Будет масса желающих добраться до законодательной кормушки. Следовало бы энтузиастов законотворчества встречать тестирующими их мозги вопросами, к примеру, — Нужно ли законодателю понимать, что такое правильное? И насколько могут быть правильны правила?
По характеру ответов сразу можно распознать кормушечников,животных, охочих до красивой и вкусной жизни.
Может статься, что они будут принадлежать к самым разным партиям, и станут грузить избирателя самыми красочными программами и кормить его соблазнительными обещаниями. Таких надо отвергать твёрдо и решительно, показывая проходимцам, что время халявного корма прошло.
20:39 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Но есть и демонстрации и вторичности бытия относительно сознания.
Но всегда можно подвести фундамент бытия. Марксизм обозначил, что социальный прогресс идёт вслед за НТП. Естесно, НТП — итог когнитивно-технологической деятельности, но он является ответом на реальность. Опять возвращаемся к комфорту как мотивации прогресса. Уместно ответить на вопрос «что первично — курица или яйцо», если по науке, то яйцо. Птицы эволюционировали из динозавров, поэтому мутировавшие жизнеспособные особи вылуплялись из отложенной предком кладки. Но это всё схоластика.
22:37 08.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>> Но есть и демонстрации и вторичности бытия относительно сознания. > >
Но всегда можно подвести фундамент бытия. Марксизм обозначил, что социальный прогресс идёт вслед за НТП. Естесно, НТП — итог когнитивно-технологической деятельности, но он является ответом на реальность. Опять возвращаемся к комфорту как мотивации прогресса.
Этот комментарий объясняет суть марксизма и то, почему рухнул СССР.
У марксистов не было идеалов в виде наиболее общих понятий, стремление к которым могло бы развивать сознание человеков до ступени, на каковой они могли бы стать людьми, обладающими взаимопониманием в своей среде.
Наиболее общей категорией, доступной несовершенному пониманию человеков, оказалось «Государство», ставшее кумиром общественного сознания?!
И этот идол, будучи некомпетентным и безответственным, осудил человеческую общность на цивилизационный кризис, требуя дальнейшего увеличения количества жертв в свою честь.
Если бы индивиды дали себе труд научиться рассуждать, всё могло бы сложиться по-другому…
22:58 08.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Этот комментарий объясняет суть марксизма и то, почему рухнул СССР. >
> У марксистов не было идеалов в виде наиболее общих понятий, стремление к которым могло бы развивать сознание человеков до ступени, на каковой они могли бы стать людьми, обладающими взаимопониманием в своей среде. > > Наиболее общей категорией, доступной несовершенному пониманию человеков, оказалось «Государство», ставшее кумиром общественного сознания?!
Лучше всех по моему мнению крах СССР объяснил Троцкий, с позиций марксизма.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот комментарий объясняет суть марксизма и то, почему рухнул СССР. >>
>
>> У марксистов не было идеалов в виде наиболее общих понятий, стремление к которым могло бы развивать сознание человеков до ступени, на каковой они могли бы стать людьми, обладающими взаимопониманием в своей среде. >> >> Наиболее общей категорией, доступной несовершенному пониманию человеков, оказалось «Государство», ставшее кумиром общественного сознания?!
>
> Лучше всех по моему мнению крах СССР объяснил Троцкий, с позиций марксизма. > >
Где же там объяснение? Одна демагогия. Если объяснение не умещается в несколько строк, то это — повествовательство человеков, не умеющих рассуждать.
