Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
21:58 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> Гражданин должен голосовать по всем законам? Если да, означает ли это, что он должен знать все законы? Если нет, будет ли его голос адекватным?
quoted1

не обязательно по всем.
но какой-то уровень основных законов, он должен принимать сам

уровня конституции точно
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 20674
21:59 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ту же схему на 100 млн. Если не трудно.
quoted2
>
> вот этот вопрос
quoted1
Итак разворачиваются ваш ответ в реальность. Все происходит примерно как сейчас. Но если кому -то из граждан стукнет в голову проголосовать какой-то закон, то он за него голосует Причем в этом случае у депутата снижается рейтинг голосования, он имеет уже не один голос, а 0,999999, ну или в зависимости от числа стукнутых в голову граждан.
Какие моменты возникают в этой реальности. Уже язык обмолол, отсутствие тайного голосование при выборах представителя. Иначе как отслеживать голоса конкретных граждан. Гражданин подтверждает свою личность при прямом голосовании, и эта личность изымается у его представителя.
Каждый гражданин должен быть в курсе принимаемых решений, а также полностью снабжён всеми аналитическими материалами и информацией, включая информацию под грифом «совершенно секретно"(ЛОЛ, но это необходимо для принятия решений)
Сколько финасовых затрат у государства и времени у гражданина это займет по барабану, вы так думаете, очевидно.
Далее сама система выборов представителей строго пропорциональная. То есть гражданин голосует за идею, а не за конкретного человека. Кто конкретно становится представителем гражданину решать не дано. При этом напомню голосование не является тайным. То есть оппозиция не защищена от давления со стороны власти.
Каковы гарантии, что голосование граждан данной категории будет добровольным, а не принудительным со стороны власти? Одно дело давление на депутата, другое дело угроза потерять работу простому гражданину. Вы разницу видите?
Далее возможность принятия популистских безответственных возрастает до бесконечности. Вам это не кажется.
И это только первый поверхностный взгляд.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
22:04 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Каковы гарантии, что голосование граждан данной категории будет добровольным, а не принудительным со стороны власти? Одно дело давление на депутата, другое дело угроза потерять работу простому гражданину. Вы разницу видите?
> Далее возможность принятия популистских безответственных возрастает до бесконечности. Вам это не кажется.
> И это только первый поверхностный взгляд.
quoted1

голосование электронное
обработка проблем не составит

голосование открытое, НЕ тайное, да
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 20674
22:05 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но вопрос представительства как раз ясен. Он существует. Вопрос о прямой демократии. Каким образом осуществляется эта демократия параллельно представительской. От чистой прямой демократии я понимаю вы отказались. Давайте разбираться дальше.
>>
quoted2
>
> это один из вариантов прямой демократии
>
quoted1
Частично прямой
> и я опять таки не уверена, что это правильный способ
> но такая версия есть
quoted1
На самом деле нужно говорить не о прямой демократии в целом. А именно о частичной. То есть о реальной возможности проведения референдума, допустим по конституционным законам. Нынешний закон о референдуме не допускает его проведения без полной поддержки власти. И он ИМХО требует изменения. Но опять же только в вопросах касающихся Конституции. Иначе популизм задавит.
Link Complain Quote  
  Vasilev Vladimir
w150064


Messages: 20163
22:08 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245
quoted2
>Гражданин должен голосовать по всем законам? Если да, означает ли это, что он должен знать все законы? Если нет, будет ли его голос адекватным?
quoted1

Конечно нет. Для того чтобы гражданин профессионально обсуждал закон, необходимо иметь юридическое образование или помощника - юриста, какой имеется у депутата.
Liked: zaedik245
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
22:09 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> каждый отстаивает свою позицию, но это никак не позволяет ни систематизировать информацию, ни прийти к какому-то общему знаменателю
>
> пустой спор, когда каждый остается при своем мнении
quoted1

Необходимо разделять форумные споры и собственно решения, их обоснования и т. д.

Нужно и то и это, разное назначение.

Представьте себе огромную р2р-википедию, где собраны все текущие и рассматриваемые решения, с их альтернативами, аргументацией за и против, доказательствами-объяснениями, сетями делегирования, досье людей, организаций и проч. С голосами свомими и делегированными. Все, что нужно.

Обсуждения-обсуждениями, а формальная часть формальной частью. И постановочные и исполнительные решения — все там.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
22:10 08.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Нужно и то и это, разное назначение.
quoted1

знаю.
споров тут полно
я этого не люблю
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 16165
22:11 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
> Ровно такое-же правило действует и в обратную сторону — «Человек рождённый Свободным не вправе расчитывать ни на что !»
quoted1

Тогда он не может рассчитывать на сохранение его свободы, что справедливо.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 20674
22:11 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> обработка проблем не составит
>
> голосование открытое, НЕ тайное, да
quoted1
Если вы обратили внимание, технических моментов я вообще не касаюсь.
Резюме — получаем ту же самую думу. Депутат имеет рейтинг голосования. Человек открыто голосует за партию и открыто за закон.
Минусы Человек не может влиять на личность депутата. Человек не защищен от воздействия на него можно стороны для принятия решений. Отсюда его свободное волеизъявление не гарантированно.
Какие ещё рифы вы видите? Или вы не желаете их видеть?
При разработке решения нужно первоначально искать слабые места, это общее правило.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
22:13 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Минусы Человек не может влиять на личность депутата. Человек не защищен от воздействия на него можно стороны для принятия решений. Отсюда его свободное волеизъявление не гарантированно.
> Какие ещё рифы вы видите? Или вы не желаете их видеть?
> При разработке решения нужно первоначально искать слабые места, это общее правило.
quoted1

нет никаких депутатов в вашем понимании, я отдаю голос тому кому доверяю лично и все

тайное или открытое голосование - это не технический, а один из принципиальных вопросов
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
22:17 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> голосование открытое, НЕ тайное, да
quoted1

Вы продолжаете находиться в парадигме навязывания.

Это личное дело каждого — голосовать ему открыто или закрыто.

Технически соблюсти 1 чел=1 голос можно и при закрытом.

При прямой демократии в большинстве случае голоса (других людей) носят справочных характер, для объединения усилий и проч.

Общие голосования могут потребоваться относительно общих объектов (например, объектов госсобственности, земли и т. п.).

В остальных необходимость общих голосований еще надо доказать. То есть это отдельный класс решений «я считаю, что этот вопрос общий».

У нас тут с вами пока никаких общих объектов нет.
Link Complain Quote  
  Kudryavyy
32914


Messages: 75
22:19 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
>> Вы про какое выступление Путина?
> От 29.08.2018 г.
quoted1
Ну, а чему удивляться? Можно еще вспомнить, что ВВП хотел улучшения качества медицины, чтобы люди жили дольше… А потом оказывается, что это было для того чтоб люди работали дольше.
>> Не замучаюсь, в область где ничего не понимаю просто не полезу.
> Так этих областей море. Какое представление о каком либо кодексе РФ вы имеете?
quoted1
Значит никуда не полезу, ЧСВ не страдаю. Не о мне речь.
>> Вы читали ответ экспертной группы, на петицию о повышении пенсионного возраста? https://www.roi.ru/42375/ В такого уровня аргументации я замучаюсь вникать?
> А вы уверены, что этой зкспертной группе можно доверять? Там уже упоминается «пополнение казны», хотя бюджет и ПФ не взаимосвязаны. То есть уровень оценки уже ниже плинтуса И вы руководствуетесь лишь личным пристрастиями.
quoted1
В том-то и дело, что у меня нет выбора кроме как доверять, вы видите что это за экспертная группа? Видите внизу подпись К. Чуйченко?
Это Константин Анатольевич Чуйченко
заместитель председателя правительства Российской Федерации — Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации
.
Нормально?
> На вскидку в чем истинная причина этой реформы? Вы взрослый думающий человек должны понимать, что невозможно оценить какой будет финансовая ситуация через 10 лет. Значит дело не в деньгах. Тогда в чем? В том, что уже сейчас можно точно предсказать. А что можно точно предсказать? Демографическую ситуацию. То есть смерть в силу возраста и рождаемость в Сулу наличия людей способных к воспроизводству. А также численность трудового активного населения.
> Итак со смертностью и рождаемость
quoted1
Да так-то все понятно. Только не корректнее будет привести таблицу рождения/выхода на пенсию?
>> Дурацкий пример, зачем мне считать до 10 000?
>
> Чтобы понять связь времени и пространства. Сосчитать непрерывно до 10 000 — 10 часов. Теперь сколько времени нужно чтобы рассмотреть, 100 000 законопроектов?
quoted1
Не будет один человек рассматривать 100 000 законопроектов. Вроде разобрались с этим, разве нет?
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
22:22 08.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> В остальных необходимость общих голосований еще надо доказать. То есть это отдельный класс решений «я считаю, что этот вопрос общий».
>
> У нас тут с вами пока никаких общих объектов нет.
quoted1
>

еще одно экспертное мнение
только так и никак иначе



100500-е

твое представление — это твое представление

а прямая демократия (если она когда-то получится), будет продуктом прямой демократии
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
22:24 08.01.2019
Буль
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
22:24 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> тайное или открытое голосование — это не технический, а один из принципиальных вопросов
quoted1

Раземеется я должен знать и быть извещен о том, как проголосовали цепочки моих делегатов.

Остальные как хотят.

Кто-то хочет быть публичной персоной, кто-то нет.

Тех, чье мнение меня интересует — спрошу лично и они мне скажут или на ушко шепнут.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. не обязательно по всем.но какой-то уровень основных законов, он должен принимать самуровня ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version