> надлежит пересмотру вся терминология с переаботкой вкладываемых смыслов и существенными сокращениями. > Ибо старая доведена до абсурда. > Вплоть до полной утраты логики и здравого смысла.
зачем «пересматривать» бредятину? ей место на помойке, в ней изначально не было никакого здравого смысла, она годится только для того, чтобы мозги слабообразованным слоям населения засирать, опираясь на их зависть и жадность.
14:18 27.01.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> зачем «пересматривать» бредятину? ей место на помойке
Я сказал с сокрачениями Базовые понятия придётся сохранить, так как они описывают элементарные понятия. К примеру работа, наниматель, подрядчик …. Что-то всё ровно придётся оставить…
14:20 27.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> понятия придётся сохранить, так как они описывают элементарные понятия. > К примеру работа, наниматель, подрядчик …. > Что-то всё ровно придётся оставить…
так, а при чем тут эта классовая хрень, если эти слова существовали до неё и продолжают существовать…
14:21 27.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интригует. Можно подробнее
>
>> А что такое «организация» в контексте со средствами производства? >> >> Мне сдаётся, что вы зашли с критикой не в свой их огород и без подготовки.
> > Я не критикую, я объясняю, перечитайте. >
> Вводятся основания классификации, Вы их путаете между собой. Это некорретно. > > Коммерческая организация — это та подмена слов, с помощью которой собственники этих самых «организаций» эксплуатируют их работников. Организаций нет, это интелектуальная выдумка юристов.
Не только не выдумка, но и правовые категории со статусом юридических лиц, обладающие правосубъектностью, участвующие в обороте товаров и услуг, оказывающие влияние на развитие государств и гражданских обществ, провоцирующие войны...
> Никаких средств производства при этом у организации может вообще не быть, например. А эксплуатация может осуществляться. Например, я владелец юридической фирмы, и мои юристы консультируют на дому (0 средств производства, а я эксплуататор).
Что, у вас в фирме и счёты с костяшками отсутствуют? У нас юридические фирмы оснащены и компами, и средствами связи, и копировальными устройствами, и все оно дорого стоит… Но, есть ещё одно важное: когда идёт речь о средствах производства и эксплуатации, то во внимание принимаются крупные и средние участники материального производства, владеющие мировыми рынками и правительствами стран транснациональные корпорации…Кстати, примером эксплуатации является и присвоение части стоимости, создаваемой наемным трудом другого человека.
> Если разные связи, то и разные понятия.
Конечно. Вы смотрите на связи рядом с вами. Я - на взаимосвязи в взаимозависимости в крупном и глобальном бизнесе и их влияние на общества...
14:46 27.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> 1. Прирост людей будет, если будет постоянное заметное продвижение. > > Замечу, что за полгода мы пока не сдвинулись почти никак. > > 2. Он предложил начать с «плохого», с оценки-объяснения, почему цивилизация и мы катимся вниз. > > Некоторые так не считают, но тем не менее. > > Я нахожу, что с этого можно было бы начать. > > Выражаясь упрощенно и привычно — начать с проблем. >
> Соответственно коллективное формирование перечня и дерева (сети) проблем могло бы стать отправной минидеятельностью. > > Тебе как консалтеру такая фишка как дерево проблем должна быть знакома. Ранжирование, выявление ключевых, актуализация <nobr>и т. д.</nobr>
да, прироста нет. хочешь сказать есть к чему прирастать?
у нас нет трех человек, которые бы держались одной линии, это при том, что позиции во многом близки. нет единой концепции.
нет способа выведения из частных мнений общее обсуждая каждый из нас составит для себя какое-то дерево проблем общества но оно не будет общим его не признают таким
ты вот ратуешь за прямую демократию, а посмотри вокруг себя, оцени тех, кто составляет демос. при прямой демократии будет решать большинство
и выбирая себе представителей они будут выбирать не того, кто достойнее, умнее, способнее, лучше. Нет. Они будут выбирать того, кто сможет пообещать больше, кто скажет то, что они хотят услышать. возможность смены представителя в любой момент приведет к тому, что никакое (!) нужное, но неприятное решение не будет проведено. у того, кто понимает нужность отберут возможность принимать решения и все.
ну и позиция «читать я ничего не хочу, как вы тут много понаписали, но я за прямую демократию» = я хочу тыкать, даже не зная куда и зачем тыкаю.
--- На мой, первично не составление дерева проблем. Как ты сам сказал, некоторые их вовсе не видят, этих проблем или не хотят их признавать, «не видят».
Первичен, способ получения коллективного мнения из частного. Хоть в определении проблем, хоть в принятии решений по их устранению.
ты ж, умник, который не желает уважать мнение других людей априори, но при этом требующий прямой демократии.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Твои критерии ведут к коррупции
>>
>> Каким же образом, если это не групповой секрет?
> > Кто будет судьями по приёмке в «граждане»? > Критерий по рассудительности, образованности или по любым другим субьективным кретериям — прямая дорога к злоупотреблениям и коррупции.
1. Не всех же в равной степени интересуют деньги как средство обеспечения комфортной жизни. Или ты хочешь оспорить это утверждение?
2. Второй момент более важен, — ЛЮБОЙ человек, научившийся рассуждать, будет уверенно тестировать массу при зачислении в граждане.
3. Большинство населения с радостью согласится записываться в группу жители страны!?
15:00 27.01.2019
почему не получились прошлые демократии?
у меня варианта два 1. правила взаимодействия были приняты не демократически, а авторитарно 2. не признание участниками правил (если они были приняты демократически), то есть на словах все мы демократы, но если демократические решения не совпадают с моими, я не буду их выполнять
второе тоже можно разложить на два пункта 1. демократический механизм принятия решений в том виде, который он есть, дает неприемлемые разумными участниками результаты что значит механизм плохой. и над ним надо работать 2. либо люди изначально не воспринимают демократические решения легитимными для себя. они морально и психологически не готовы к демократии как к системе.
15:11 27.01.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> так, а при чем тут эта классовая хрень, если эти слова существовали до неё и продолжают существовать…
За классовой хренью — это к ⍟ Васильев Владимир (w150064),
15:12 27.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Не только не выдумка, но и правовые категории
Можешь засунуть эти критерии себе в зад
15:16 27.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 1. Не всех же в равной степени интересуют деньги как средство обеспечения комфортной жизни. > Или ты хочешь оспорить это утверждение?
1. Человеку свойственно меняться! Ты это не будешь отрицать?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 2. Второй момент более важен, — ЛЮБОЙ человек, научившийся рассуждать, будет уверенно тестировать массу при зачислении в граждане.
Кто определит научился человек рассуждать или нет? Мафия? А судьи кто?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 3. Большинство населения с радостью согласится записываться в группу жители страны?!
Не имеет смысла рассуждать кто чего захочет. Без чётких, обьективных и однозначных критериев отбора система станет коррупционной.
15:20 27.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Для этого и предназначена «прямая демократия»
про видение прямой демократии я тут расписала уже. если вы следили за процессом, который мы тут организовывали ранее, когда была полная прямая демократия, с тем самым делегированием полномочий, то вы видели чем все закончилось
если нет, могу рассказать, в двух словах
случился вариант, когда люди отказываются исполнять то, что принято демократически, «я не знал», «я не так понял», «ну и что, что большинство проголосовало»
15:21 27.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> почему не получились прошлые демократии?
Почему не получились? Если бы не получились, то их и не было бы.
> у меня варианта два > 1. правила взаимодействия были приняты не демократически, а авторитарно > 2. не признание участниками правил (если они были приняты демократически), то есть на словах все мы демократы, но если демократические решения не совпадают с моими, я не буду их выполнять > второе тоже можно разложить на два пункта
> 1. демократический механизм принятия решений в том виде, который он есть, дает неприемлемые разумными участниками результаты > что значит механизм плохой. и над ним надо работать > 2. либо люди изначально не воспринимают демократические решения легитимными для себя. они морально и психологически не готовы к демократии как к системе.
Демократия-политический институт и на него оказывают влияние изменяющиеся производственные отношения. А политика, как известно, концентрированное выражение экономики.
15:22 27.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> у меня варианта два > 1. правила взаимодействия были приняты не демократически, а авторитарно > 2. не признание участниками правил (если они были приняты демократически), то есть на словах все мы демократы, но если демократические решения не совпадают с моими, я не буду их выполнять
> 1. демократический механизм принятия решений в том виде, который он есть, дает неприемлемые разумными участниками результаты > что значит механизм плохой. и над ним надо работать > 2. либо люди изначально не воспринимают демократические решения легитимными для себя. они морально и психологически не готовы к демократии как к системе.
>
На уровне колхоза или воровской сходки прямая ддемократия вполне работает… значит и люди готовы…. а демократического механизма на гос. уровне и не было никогда. Не уже ли, представительскую демократию можно считать демократичной?
15:23 27.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Демократия-политический институт и на него оказывают влияние изменяющиеся производственные отношения. А политика, как известно, концентрированное выражение экономики.
какие экономически и производственные отношения в интернет партии? в электронной демократии? никаких.
до них дело не дошло, система развалилась раньше
15:23 27.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> если вы следили за процессом, который мы тут организовывали ранее, когда была полная прямая демократия, с тем самым делегированием полномочий, то вы видели чем все закончилось
