Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 14411
19:13 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Этот 1% формален, он сейчас есть, через 5 минут его нет. Вычислить кто проголосовал технических проблем для держателя сервера где находится информация нет. Дальше возможность попросить проголосовать иначе не составит проблем.
quoted1

Лень описывать….
Повторяю, ты углубляешься во второстепенные, малозначащие вопросы которые элементарно решаются и даже то как я их себе представляю не аксиома, могут быть другие варианты.
Мне просто не интересно их обсуждать….
Это как обсуждать цвет будущего здания… Оно конечно можно, но ни какого решающего значения не имеет.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 14411
19:16 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Как у нас народ относится к изменению законодательства в области химзащиты? Наверное это ненужный закон и его рассматривать не нужно. И вопросы промышленного рыболовства на Севере не нужные, лесное хозяйство вообще глупость. Все это даже 0,1% не набирают. Вот ведь оно как
quoted1

У тебя склироз?
Представителей ты уже забыл?
Надоел ты….
Ни одной вменяемой мысли, одни и теже вопросы по кругу — троль.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 12620
19:17 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это вполне реальное число 100 миллионов человек делают по 100 предложений — вот вам и миллиард.
>> Кстати при вашем лимите в 100 законопроектов на рассмотрении у 99,999% людей нет шансов, что их предложение будет рассмотрено когда-либо.
quoted2
>
> Ты не понял….
> Законопроект ни кем не рассматривается вообще пока его не поддержит 1%….
quoted1
Поясняю более 100 миллионов имеющих правое внести законодательное предложение. Путь внесут сначала 1 из 10 человек. Итого 10 000 000 предложений. Возможны к рассмотрению 100. Сколько реально человек может почесть предложений думаю меньше 1000, и это не факт. Возможно по 1% наберут предложения из первых двух — трёх сотен. Все остальные предложения зависают без надёжно. Но предложения продолжают поступать.. И естественно не рассматриваются. Это несомнено демократично и вызовет прилив счастья и радости у людей, чьи идеи были проигнорированы.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 12620
19:20 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Повторяю, ты углубляешься во второстепенные, малозначащие вопросы которые элементарно решаются и даже то как я их себе представляю не аксиома, могут быть другие варианты.
> Мне просто не интересно их обсуждать….
> Это как обсуждать цвет будущего здания… Оно конечно можно, но ни какого решающего значения не имеет.
quoted1

Ещё раз повторю существует множество вечных двигателей, если не вдаваться в мелочи. Если вдаваться все они не вечные. А уж законотворчество требует не просто вдаваться в детали. Требует особой скурпулезности.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 12620
19:25 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Представителей ты уже забыл?
> Надоел ты….
> Ни одной вменяемой мысли, одни и теже вопросы по кругу — троль.
quoted1
Так нет ответов на одни и те же вопросы. В чем троль?
Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении,
Чем я вас провоцирую? Написал честно я не знаю и нет к тебе претензий.
Тем более издевательство. Хотя если вы так понимаете Видимо вы считаете, что я вас унижают, показывая вашу неспособность.
Заверяю вас это совсем не так. И если вы так считаете, то это не моя проблема.
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3622
19:30 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Но ПС бывает где-то выше, где-то ниже, потому что её отражают доходы, а не цены.
quoted1
Где встречал мнение, что, например, сравнение ВВП с учетом покупательной способности, тоже не совсем корректно, т.к. сравниваются не идентичные товары и услуги, а местные аналоги, которые отличаются качеством. Ну и естественно, т.к. в цене товара, значительная доля, это затраты труда, то в странах с дешевой рабочей силой цена товаров будет меньше.
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66862
19:33 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ПС бывает где-то выше, где-то ниже, потому что её отражают доходы, а не цены.
quoted2
>Где встречал мнение, что, например, сравнение ВВП с учетом покупательной способности, тоже не совсем корректно, т.к. сравниваются не идентичные товары и услуги, а местные аналоги, которые отличаются качеством. Ну и естественно, т.к. в цене товара, значительная доля, это затраты труда, то в странах с дешевой рабочей силой цена товаров будет меньше.
quoted1

Наверное, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве довольны своими доходами и уровнем потребления.
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3622
19:45 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> Наверное, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве довольны своими доходами и уровнем потребления.
quoted1
И, видимо, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве понимают, что простым перераспределением доходов от богатых к бедным, проблему бедности не решить. Просто все станут бедными.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14381
19:46 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это — аксиоматическое утверждение, улёгшееся в основании ваших воззрений, чего вы как личность не успели понять в своём стремлении к социальному успеху.
quoted2
>
>
Если у Вас есть какие-то претензии к аксиоматике методологического индивидуализма, озвучьте.

quoted1

Пожалуйста.

Если мы не можем найти пострадавшего, то и полагать мы ничего не можем.


Всмотримся в это заключение… и увидим, что «методологический индивидуализм» (ужасное словосочетание) полностью ограничивает (!) природную способность ума делать начальные посылки в частных случаях, когда не может решить конкретную техническую задачу.

Частные неудачи диктуют уму правила его функционирования?!
Link Complain Quote  
  kroser8
kroser8


Messages: 66862
19:50 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве довольны своими доходами и уровнем потребления.
quoted2
>И, видимо, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве понимают, что простым перераспределением доходов от богатых к бедным, проблему бедности не решить. Просто все станут бедными.
quoted1

Все бедными не бывают, ибо бедность — производная от богатства, а богатство — производная от обнищания.
Это понимают в Европе, Скандинавии, Франции, Германии… даже в Англии понимают, потому что там хорошие тред-юнионы.
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3622
19:55 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на post:
> «методологический индивидуализм» (ужасное словосочетание) полностью ограничивает (!) природную способность ума делать начальные посылки в частных случаях, когда не может решить конкретную техническую задачу.
quoted1
Можно какой-то конкретный пример привести? А то это все слишком сложно для меня.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 14411
19:58 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Поясняю более 100 миллионов имеющих правое внести законодательное предложение. Путь внесут сначала 1 из 10 человек. Итого 10 000 000 предложений. Возможны к рассмотрению 100. Сколько реально человек может почесть предложений думаю меньше 1000, и это не факт.
quoted1

Проблема иннициатора законопроекта привлечь сторонников.


zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Возможно по 1% наберут предложения из первых двух — трёх сотен. Все остальные предложения зависают без надёжно.
quoted1
Пусть висят пока не соберут 1% сторонников….
Пусть ищут поддержку в более крупных полит. обьединениях.

zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Но предложения продолжают поступать. И естественно не рассматриваются. Это несомнено демократично и вызовет прилив счастья и радости у людей, чьи идеи были проигнорированы.
quoted1

Абсолютно демократично когда «законопроект» пары придурков ни кому не интересен.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 14411
20:01 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Если вдаваться все они не вечные. А уж законотворчество требует не просто вдаваться в детали.
quoted1
Если-бы ты был дсегодня депутатом, то я напрягся-бы разжевать тебе все мелочу… но ты нет….потому леть толочь воду в ступе.

zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Хотя если вы так понимаете Видимо вы считаете, что я вас унижают, показывая вашу неспособность.
quoted1

Мне нет нужды доказывать что-либо….
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3622
20:01 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на post:
> бедность — производная от богатства, а богатство — производная от обнищания.
quoted1
Ну это нужно доказать, все же. Например, я разделяю утверждение, что любой обмен (можно написать «добровольный обмен», но это лишнее, т.к. обмен тут противопоставляется насильственному отъему средств) является взаимовыгодным.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 12620
20:18 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поясняю более 100 миллионов имеющих правое внести законодательное предложение. Путь внесут сначала 1 из 10 человек. Итого 10 000 000 предложений. Возможны к рассмотрению 100. Сколько реально человек может почесть предложений думаю меньше 1000, и это не факт.
quoted2
>
> Проблема иннициатора законопроекта привлечь сторонников.
>
quoted1
Согласен. Но возможно ли рядовому гражданину это реально сделать? Полагаю нет. Поэтому лозунг о всеобщей возможности законодательной инициативы популистский блеф.
Expand message beginning

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно по 1% наберут предложения из первых двух — трёх сотен. Все остальные предложения зависают без надёжно.
quoted2
>Пусть висят пока не соберут 1% сторонников….
> Пусть ищут поддержку в более крупных полит. обьединениях.
>
quoted1
Это повторение написанного выше. Опять имеем, человек в «прямой демократии» имеет необходимость уходить от нее в сторону представительства его интересов партией. Причем это вы пишете.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но предложения продолжают поступать. И естественно не рассматриваются. Это несомнено демократично и вызовет прилив счастья и радости у людей, чьи идеи были проигнорированы.
quoted2
>
> Абсолютно демократично когда «законопроект» пары придурков ни кому не интересен.
quoted1

О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли)
Правительство Российской Федерации

Вот наподобие этого? Или про гражданскую оборону и зимзащиту.
Я полагаю огромное количество людей интересуется данными вопросами.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. Лень описывать….Повторяю, ты углубляешься во второстепенные, малозначащие вопросы ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version