> Этот 1% формален, он сейчас есть, через 5 минут его нет. Вычислить кто проголосовал технических проблем для держателя сервера где находится информация нет. Дальше возможность попросить проголосовать иначе не составит проблем.
Лень описывать…. Повторяю, ты углубляешься во второстепенные, малозначащие вопросы которые элементарно решаются и даже то как я их себе представляю не аксиома, могут быть другие варианты. Мне просто не интересно их обсуждать…. Это как обсуждать цвет будущего здания… Оно конечно можно, но ни какого решающего значения не имеет.
19:16 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как у нас народ относится к изменению законодательства в области химзащиты? Наверное это ненужный закон и его рассматривать не нужно. И вопросы промышленного рыболовства на Севере не нужные, лесное хозяйство вообще глупость. Все это даже 0,1% не набирают. Вот ведь оно как
У тебя склироз? Представителей ты уже забыл? Надоел ты…. Ни одной вменяемой мысли, одни и теже вопросы по кругу — троль.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это вполне реальное число 100 миллионов человек делают по 100 предложений — вот вам и миллиард.
>> Кстати при вашем лимите в 100 законопроектов на рассмотрении у 99,999% людей нет шансов, что их предложение будет рассмотрено когда-либо.
> > Ты не понял…. > Законопроект ни кем не рассматривается вообще пока его не поддержит 1%….
Поясняю более 100 миллионов имеющих правое внести законодательное предложение. Путь внесут сначала 1 из 10 человек. Итого 10 000 000 предложений. Возможны к рассмотрению 100. Сколько реально человек может почесть предложений думаю меньше 1000, и это не факт. Возможно по 1% наберут предложения из первых двух — трёх сотен. Все остальные предложения зависают без надёжно. Но предложения продолжают поступать.. И естественно не рассматриваются. Это несомнено демократично и вызовет прилив счастья и радости у людей, чьи идеи были проигнорированы.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот 1% формален, он сейчас есть, через 5 минут его нет. Вычислить кто проголосовал технических проблем для держателя сервера где находится информация нет. Дальше возможность попросить проголосовать иначе не составит проблем.
> > Лень описывать….
> Повторяю, ты углубляешься во второстепенные, малозначащие вопросы которые элементарно решаются и даже то как я их себе представляю не аксиома, могут быть другие варианты. > Мне просто не интересно их обсуждать…. > Это как обсуждать цвет будущего здания… Оно конечно можно, но ни какого решающего значения не имеет.
Ещё раз повторю существует множество вечных двигателей, если не вдаваться в мелочи. Если вдаваться все они не вечные. А уж законотворчество требует не просто вдаваться в детали. Требует особой скурпулезности.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как у нас народ относится к изменению законодательства в области химзащиты? Наверное это ненужный закон и его рассматривать не нужно. И вопросы промышленного рыболовства на Севере не нужные, лесное хозяйство вообще глупость. Все это даже 0,1% не набирают. Вот ведь оно как
> > У тебя склироз?
> Представителей ты уже забыл? > Надоел ты…. > Ни одной вменяемой мысли, одни и теже вопросы по кругу — троль.
Так нет ответов на одни и те же вопросы. В чем троль? Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, Чем я вас провоцирую? Написал честно я не знаю и нет к тебе претензий. Тем более издевательство. Хотя если вы так понимаете Видимо вы считаете, что я вас унижают, показывая вашу неспособность. Заверяю вас это совсем не так. И если вы так считаете, то это не моя проблема.
19:30 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Но ПС бывает где-то выше, где-то ниже, потому что её отражают доходы, а не цены.
Где встречал мнение, что, например, сравнение ВВП с учетом покупательной способности, тоже не совсем корректно, т.к. сравниваются не идентичные товары и услуги, а местные аналоги, которые отличаются качеством. Ну и естественно, т.к. в цене товара, значительная доля, это затраты труда, то в странах с дешевой рабочей силой цена товаров будет меньше.
19:33 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ПС бывает где-то выше, где-то ниже, потому что её отражают доходы, а не цены.
>Где встречал мнение, что, например, сравнение ВВП с учетом покупательной способности, тоже не совсем корректно, т.к. сравниваются не идентичные товары и услуги, а местные аналоги, которые отличаются качеством. Ну и естественно, т.к. в цене товара, значительная доля, это затраты труда, то в странах с дешевой рабочей силой цена товаров будет меньше.
Наверное, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве довольны своими доходами и уровнем потребления.
19:45 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Наверное, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве довольны своими доходами и уровнем потребления.
И, видимо, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве понимают, что простым перераспределением доходов от богатых к бедным, проблему бедности не решить. Просто все станут бедными.
19:46 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это — аксиоматическое утверждение, улёгшееся в основании ваших воззрений, чего вы как личность не успели понять в своём стремлении к социальному успеху.
> >
Если у Вас есть какие-то претензии к аксиоматике методологического индивидуализма, озвучьте.
Пожалуйста.
Если мы не можем найти пострадавшего, то и полагать мы ничего не можем.
Всмотримся в это заключение… и увидим, что «методологический индивидуализм» (ужасное словосочетание) полностью ограничивает (!) природную способность ума делать начальные посылки в частных случаях, когда не может решить конкретную техническую задачу.
Частные неудачи диктуют уму правила его функционирования?!
19:50 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве довольны своими доходами и уровнем потребления.
>И, видимо, нет такой страны в мире, чьи граждане в большинстве понимают, что простым перераспределением доходов от богатых к бедным, проблему бедности не решить. Просто все станут бедными.
Все бедными не бывают, ибо бедность — производная от богатства, а богатство — производная от обнищания. Это понимают в Европе, Скандинавии, Франции, Германии… даже в Англии понимают, потому что там хорошие тред-юнионы.
19:55 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> «методологический индивидуализм» (ужасное словосочетание) полностью ограничивает (!) природную способность ума делать начальные посылки в частных случаях, когда не может решить конкретную техническую задачу.
Можно какой-то конкретный пример привести? А то это все слишком сложно для меня.
19:58 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Поясняю более 100 миллионов имеющих правое внести законодательное предложение. Путь внесут сначала 1 из 10 человек. Итого 10 000 000 предложений. Возможны к рассмотрению 100. Сколько реально человек может почесть предложений думаю меньше 1000, и это не факт.
Проблема иннициатора законопроекта привлечь сторонников.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Возможно по 1% наберут предложения из первых двух — трёх сотен. Все остальные предложения зависают без надёжно.
Пусть висят пока не соберут 1% сторонников…. Пусть ищут поддержку в более крупных полит. обьединениях.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но предложения продолжают поступать. И естественно не рассматриваются. Это несомнено демократично и вызовет прилив счастья и радости у людей, чьи идеи были проигнорированы.
Абсолютно демократично когда «законопроект» пары придурков ни кому не интересен.
20:01 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если вдаваться все они не вечные. А уж законотворчество требует не просто вдаваться в детали.
Если-бы ты был дсегодня депутатом, то я напрягся-бы разжевать тебе все мелочу… но ты нет….потому леть толочь воду в ступе.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Хотя если вы так понимаете Видимо вы считаете, что я вас унижают, показывая вашу неспособность.
Мне нет нужды доказывать что-либо….
20:01 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> бедность — производная от богатства, а богатство — производная от обнищания.
Ну это нужно доказать, все же. Например, я разделяю утверждение, что любой обмен (можно написать «добровольный обмен», но это лишнее, т.к. обмен тут противопоставляется насильственному отъему средств) является взаимовыгодным.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поясняю более 100 миллионов имеющих правое внести законодательное предложение. Путь внесут сначала 1 из 10 человек. Итого 10 000 000 предложений. Возможны к рассмотрению 100. Сколько реально человек может почесть предложений думаю меньше 1000, и это не факт.
> > Проблема иннициатора законопроекта привлечь сторонников. >
Согласен. Но возможно ли рядовому гражданину это реально сделать? Полагаю нет. Поэтому лозунг о всеобщей возможности законодательной инициативы популистский блеф.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно по 1% наберут предложения из первых двух — трёх сотен. Все остальные предложения зависают без надёжно.
>Пусть висят пока не соберут 1% сторонников…. > Пусть ищут поддержку в более крупных полит. обьединениях. >
Это повторение написанного выше. Опять имеем, человек в «прямой демократии» имеет необходимость уходить от нее в сторону представительства его интересов партией. Причем это вы пишете.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но предложения продолжают поступать. И естественно не рассматриваются. Это несомнено демократично и вызовет прилив счастья и радости у людей, чьи идеи были проигнорированы.
> > Абсолютно демократично когда «законопроект» пары придурков ни кому не интересен.
О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли) Правительство Российской Федерации
Вот наподобие этого? Или про гражданскую оборону и зимзащиту. Я полагаю огромное количество людей интересуется данными вопросами.
