Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Раземеется я должен знать и быть извещен о том, как проголосовали цепочки моих делегатов. quoted2
> > Безусловно. Человек голосующий от лица других преобретает статус общественного деятеля и утрачивает право анонимного голосования по отношению к своим доверителям. quoted1
А голосующий от своего лица? Он тоже должен подтвердить личность
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Раземеется я должен знать и быть извещен о том, как проголосовали цепочки моих делегатов. quoted3
>> >> Безусловно. Человек голосующий от лица других преобретает статус общественного деятеля и утрачивает право анонимного голосования по отношению к своим доверителям. quoted2
>А голосующий от своего лица? Он тоже должен подтвердить личность quoted1
Обязательно. Но то, как он проголосовал в системе не сохраняется. А у публичных - сохраняется.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прямая демократия прежде всего это победивший популизм. >> Вы знаете когда человеку необходимо отрезать ногу для спасения жизни никто не соглашается сразу, нужно долго убеждать., Другая картина, если предложить увеличить доходы все соглашаются. Причем никого не интересует откуда деньги, и какие последствия этого повышения. quoted2
> > нет. > но для нее нужен высокий уровень сознательности и ответственности
> > а это воспитывается > через туже прямую демократию, в том числе quoted1
Это воспитывается родителями или жизнью при их отсутствии Больше никем.
>>> >>> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Раземеется я должен знать и быть извещен о том, как проголосовали цепочки моих делегатов.
>>> >>> Безусловно. Человек голосующий от лица других преобретает статус общественного деятеля и утрачивает право анонимного голосования по отношению к своим доверителям. quoted3
>>А голосующий от своего лица? Он тоже должен подтвердить личность quoted2
> > Обязательно. Но то, как он проголосовал в системе не сохраняется. А у публичных — сохраняется. quoted1
Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования?
>>> >>> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Кто-то хочет быть публичной персоной, кто-то нет. >>>
>>> Не хочешь быть публичной персоной, анонимно голосовать — голосуй только за себя лично. quoted3
>>Это как? Неизвестно кто голосует? Нонсенс. quoted2
> > Анонимно — это когда система не запоминает кто как проголосовал. > Технически это элементарно. quoted1
Конечно. Но о изменении результата речи быть уже не может А скрин момента голосования не проблема, при наличии персональных данных, при желании отследить конкретного человека и даже миллиона человек Маленькая программка и все. Не забывайте каждая машина увы управляема человеком.
Не корректное сравнение. Нет никаких реальных физических результатов. Никто не теряет или приобретает пищу, воду, одежду, безопасность. От принятия решений нет зависимости реальной жизни реальных людей.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования? quoted1
Ты не программист, я не могу обьяснить тебе как это работает, но ты ошибаешься.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования? quoted2
> > Ты не программист, я не могу обьяснить тебе как это работает, но ты ошибаешься. quoted1
Вполне можешь объяснить. Я несколько раз бираюсь в программировании, в том числе системном.
Значит проблема уже обнаружена и даже вместе с её решением?! Спасибо.
Очень нравится человекам чёткость и ясность картин мира, основанных на аналогиях с увиденным посредством глаз, причём, с самого раннего детства!
А охота, как известно, — пуще неволи…
Вот и с демократией происходит то же самое, что и с девочкой из этого замечательного стихотворения. Все стремятся к максимальной ясности и чёткости «изображения», целиком полагаясь на достоверность увиденных умозрением картин. И некому было указать на порочность такого пристрастия… а теперь всё оказалось так запущено. Ещё раз спасибо!
Верно, но вы же начинаете вовсе не с нуля, не с чистого листа, а
с предубеждения, что понимание человека должно ориентироваться на чёткость и ясность увиденного при обсуждении сложных умозрительных вопросов… и попадаете в лабиринт, откуда вам уже не выбраться… даже за тысячу лет.
А выход-то рядом, стоит лишь отказаться от чёткости и ясности «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», поверив в силу интеллекта, и он откроется умозрению.