> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Затраты времени делающие принятие множества решений не возможным. >> 2. Множество некомпетентных решений. >> 3. «Чужая дурь», но выраженная опосредованно, через влияние на общество quoted2
> > Не понял, в чем вопрос.
> > Люди каждый день принимают свои личные решения, и да, тратя на это время. Или делегируя. И что? > quoted1
Например - есть вилкой или ложкой Понятие уровень сложности вопроса для вас видимо отсутствует.
> Прямая демократия — это инструмент объединения усилий, если решения совпадают. Все. > quoted1
На сколько совпадают? Опять же всего лишь инструмент, а не гарантия. Инстррумент для кого?
> Зачем мне множество решений? До множества некомпетентный решений мне дело есть, но косвенное — вправить им мозги на место. Но их дурь пусть останется их дурью, не имея на меня влияния (это идеализировано, конечно). quoted1
Я аас понял. Главное хочу, чтобы было не так, а как не важно, но не так. Видите ли то что вы имеете в виду — чужая дурь , — это дурь большинства общества. И не важно когда и как общество отсечет вас от принятия решения. Демократия суть воля большинства. И меньшинство, хоть вкривую, хоть впрямую, будет в пролете. Напомню10% это заведомое меньшинство, несомненно имеющее право на голос, который в принципе ничего не решает и решать не может.
> > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства. quoted2
> > Ну ты загнул, Макс. > > Сидит такой вредитель и ломает голову «как бы поработать над собой». > > Вот правда в том, что он не сидит и не ломает голову. А если и думает, то над тем, как бы еще кого облапошить.
> > Марксизм, это как бы один из аспектов как не дать им это сделать (и ты тут не прав, что наезжаешь на Владимира). > quoted1
Пусть это делают другие. Правильно.
> Но вообще это какая-то гиперпсихология. Откуда берется желание вредить. quoted1
Действительно? Вот сейчас даже пробежавшись по постам на данном форуме, можно обнаружить значительное число желающих вредить.
>> Если у одного прибыль, то у другого убыток, в замкнутой системе.
>> И это по факту так. Но чтобы не было видно накачивают инфляцией. кредитами. >> А потом случается кризис и все вскрывает (волна банкротств). quoted2
>Возьмём, например, банального булочника, которого чубайсообразные умники решили «перестроить» — свозили его на Селигер, где промыли ему мозги всякими «качествами человека на миллиард долларов», помаячили перед его носом яхтой Абрамовича, а потом спустили с поводка. В результате вчера хлеб стоил 20 коп., а сегодня 20 руб. — рубль обесценился в сто раз, и при этом «денег нет, но вы держитесь». Но булочник даже не в курсе, каков нынче объём денежной массы, и ему на неё абсолютно плевать — ему нужна яхта как у Абрамовича. А значит, и своим работникам он просто обязан платить крайне мало — и вот они уже мечтают выпустить булочнику кишки, а заодно и очередному Николаю II. > quoted1
Мечтают? То есть работники злобные садисты? Далее зарплаты тоже не 150 рублей остались Далее. Кто вам помешал стать булочником?
> Но стоит зафиксировать зарплату булочника на определённом сбалансированном уровне ( > https://www.politforums.net/... ), как у него тут же пропадёт всякий смысл поднимать цену на хлеб — наоборот, он начнёт её снижать, пытаясь захватить рынок. И если в результате хлеб будет стоить 20 коп., то ценность рубля увеличится в сто раз — во столько же увеличится и прибыль. quoted1
Вы офигенный экономист, так понял слово себестоимость для вас ничего не говорит. А булочник при фиксированном доходе просто перестанет быть булочником. Все намного проще. Работают чтобы жить лучше. И булочники тоже. Отбери эту возможность и смысл работать исчезнет.
> > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не помню чтобы я давал какую-то моральную оценку тому или иному явлению, будь то дуэли, или, например, отказ в обслуживании, — я высказывался за общий принцип невмешательства в договор между какими-то людьми, если этот договор не касается третьих лиц. >> quoted2
> > Точно, я Вас вспомнил. > > Не, за принцип невмешательства я не говорил. Если что не так — то вмешивался и буду вмешиваться. > > И создавать конфликт, если надо, буду. Любой степени конфликт, так сказать. Если иначе никак для выживания и развития. > > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не заставляете несогласных тратить свои деньги на Ваши цели. quoted2
> > Не заставляю. Но объясняю, если могу. А потом догоняю и еще раз объясняю.
> > jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И содержательно разбираться тут совершенно не нужно. quoted2
> > Я бы наоборот сказал, что это основное, что нужно. quoted1
Считать деньги в чужом кармане и распоряжаться их тратой? Это по вашему основное - заставить несогласных ?!
>> С чего вы решили, что пролетарии святые? >> >> Это вы так решили. За меня. Было бы честнее распространять ваши решения от вашего имени.
>>> Подонки могут быть в любом сословии. Этого Маркс или не понимал или закрывал на это глаза. quoted3
>>Маркс не анализировал ваше эмоциональное состояние и ваш словарный запас, а также ваше представление реальности.
>> Он занимался диалектическим материализмом, политической экономией и вопросами классовой борьбы в буржуазном обществе. >> Дискуссии о подонках вам разумнее перенести в среду волонтеров, помогающих полиции охранять общественный порядок, или перенести на форумы, на которых обсуждаются проблемы нравственности.
>>> В любой «революции» всплывают чисто уголовные элементы, проявляющие неслыханное зверство, о котором позднее все предпочитают забыть. quoted3
>> >> Поскольку в мире ещё не случались социалистические революции, а только перевороты, относимые их устроителями к социалистическим революциям, то выражение «в любой революции» не вызывает доверия. quoted2
>
>> Социалистической революции (по Марксу) должны предшествовать общий кризис капитализма, соответствующее развитие производительных сил общества и непримиримый конфликт между обобществлением производства и частным присвоением. Имею мнение, что капиталистическая общественно-экономическая формация ещё не достигла этого предела. Пределом можно полагать и утрату капиталом способности к расширению. а он все ещё расширяется …
>> Примерно, кратко, так. >> Кстати уровень развития производительных сил предполагает и культурное развитие, сокращающее количество подонков до ничтожных величин, не способных оказывать влияние на события. quoted2
> > Не «мы так решили», а марксыэнгельсыульяновы. quoted1
Именно вы так решили, а приписываете Марксу, Энгельсу, Ленину, которые были атеистами и в святость, в отличие от вас, не верили.
> Почему вы кланяетесь пролетариям? Потому что у них меньше денег? Они все поголовно совершали духовные подвиги? quoted1
Можете показать видео с коленопреклонением пролетариям, как святым? Я представляю подобные сцены, но исключительно в связи с религиозными обрядами, в которых буржуа вымаливают прощение за осознаваемые ими совершенные смертные грехи в отношении народов.
> Но опыт показывает, что поднажившись, они гадят как и все прочие. quoted1
Разумеется. Этот способ очищения соответствует биологическому виду хомо сапиенс независимо от классовой принадлежности.
> Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства. quoted1
Интересный тезис, но на русский язык не переводится из-за эклектичности. Первая часть на тему нравственности, а вторая намекает на сходство государства с палкой.
Хорошо, что вы сошлись в этом пункте, теперь можно ответить сразу обоим.
Вам придётся признать тот факт, что я не вижу тех, кто вредит лично мне, со мной сотрудничают все в той или иной мере. Поэтому мне пришлось заменить прошлую подпись под своими сообщениями, —
ВСЁ, ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ЗДЕСЬ, МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ПРОТИВ ВАС КАК СУБЪЕКТОВ.
По отношению к пользователя ПФ у меня — непредвзятое отношение в отличие от вашего, поскольку вы убеждены в своей правоте, а я — нет.
Вам кажется, что вам вредят, в то время, как мне все в той или иной степени помогают учиться систематизации, объединяющей индивидуальные представления.
Ваше подсознание помогает вам как личностям оправдывать свои ошибки, потому что у внеличностной части есть принцип —
пациент всегда прав… пока не найдётся более правый.
Есть же народные пословицы: у бедного Иванушки — всё в попе камушки и плохому танцору яйца мешают.
> Один этот вопрос способен убить прямую демократию в том виде, в котором она представляется вам. > > Что говорит по этому поводу математика? quoted1
Математика «говорит», что все начинается с аксиоматики, которая однозначна, очевидна. И эта аксиоматика — атомарные утверждения о наличии (существовании) таких-то множества, таких-то пространств из них, таких-то свойств множеств, таких-то отношений на множествах и такой-то их логики.
Совокупность такого рода аксиоматики называется ядром теории, базовой системой понятий. Из ядра могут быть выведены производные понятия и теоремы.
Поэтому математики понимают друг друга. Но в очень узких областях — тех, что предельно разложены до атомарного уровня, как я сказал выше.
Остальные области не теоретизированы пока, то есть системы понятий в них не построены в аксиоматические теории, в системы понятий, функционально связанных.
Поэтому люди не понимают друг друга, что мы и наблюдаем. А так просто общаются отдельными кусками неизвестных (или только им известных или чьих то предтеорий и т. п.) теорий, отдельных гипотез.
Ну, а понимают друг друга хаотично, случайно поэтому. Чуть лучше в традиционых областях, где все имеют опыт и теории «устоялись», типа отношений купли-продажи.
Ну, а для систематизации (то есть математизации) базовых понятий человечеству понадобится лет 100 минимум, а для боле-менее полной — 1000 лет.
И это с момента, когда человечество этим озаботится, так как на шару этим никто заниматься не будет (или будут, но в 1000 раз медленнее).
> Не «мы так решили», а марксыэнгельсыульяновы. > > Именно вы так решили, а приписываете Марксу, Энгельсу, Ленину, которые были атеистами и в святость, в отличие от вас, не верили.
>> Почему вы кланяетесь пролетариям? Потому что у них меньше денег? Они все поголовно совершали духовные подвиги? quoted2
> > Можете показать видео с коленопреклонением пролетариям, как святым?
> Я представляю подобные сцены, но исключительно в связи с религиозными обрядами, в которых буржуа вымаливают прощение за осознаваемые ими совершенные смертные грехи в отношении народов.
>> Но опыт показывает, что поднажившись, они гадят как и все прочие. quoted2
> > Разумеется. Этот способ очищения соответствует биологическому виду хомо сапиенс независимо от классовой принадлежности.
>> Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства. quoted2
> > Интересный тезис, но на русский язык не переводится из-за эклектичности. Первая часть на тему нравственности, а вторая намекает на сходство государства с палкой. quoted1
Пролетарии что ли не творили смертных грехов? Именно в этом смысле употребляется слово «гадить», если вы уж до такой степени любите прикидываться простачком. Некоторые слова имеют много значений. Если вам нужно переводить с русского на русский, то перевожу — «ломать» — значить «разрушать» и подобными делами подонки как раз и занимаются. Есть так же куча людей, которые страдают большевитизмом и поэтому не гнушаются поддерживать всякого рода подонков.
Цель математики — ВЫЧИСЛЕНИЕ, она начиналась со счёта, счётом и закончит. Всякие теории — это уже не математика, а продукт рассудительности. К примеру, —
>
Математика «говорит», что все начинается с аксиоматики, которая однозначна, очевидна. И эта аксиоматика — атомарные утверждения о наличии (существовании) таких-то множества, таких-то пространств из них, таких-то свойств множеств, таких-то отношений на множествах и такой-то их логики.
Здесь нет математики, а есть то, что именуется наукоподобным словоблудием . Компетентный человек всегда может от общих фраз перейти к умозрительной конкретике.
Вы этого не можете сделать, иначе бы давно показали, как находить общий язык за минуты, часы, дни, наконец, а не за тысячелетия.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но вообще это какая-то гиперпсихология. Откуда берется желание вредить. >> Действительно? Вот сейчас даже пробежавшись по постам на данном форуме, можно обнаружить значительное число желающих вредить. quoted2
>
> Хорошо, что вы сошлись в этом пункте, теперь можно ответить сразу обоим. > > Вам придётся признать тот факт, что я не вижу тех, кто вредит лично мне, со мной сотрудничают все в той или иной мере. quoted1
Это не очевидно, даже наличие факта чего-либо, например наличия у вас зрения, чтобы видеть.
> Поэтому мне пришлось заменить прошлую подпись под своими сообщениями, —
> > ВСЁ, ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ ЗДЕСЬ, МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ПРОТИВ ВАС КАК СУБЪЕКТОВ. > quoted1
Как и то что не скажем, в равной степени. Действие и бездействие в раной степени наказуемы
> По отношению к пользователя ПФ у меня — непредвзятое отношение в отличие от вашего, поскольку вы убеждены в своей правоте, а я — нет. > quoted1
Однако о каком непредвзятостьи отношения может идти речь, при демонстрации предвзятого отношения.
> Вам кажется, что вам вредят, в то время, как мне все в той или иной степени помогают учиться систематизации, объединяющей индивидуальные представления. > quoted1
О каком личном вреде речь? О какой помощи, а обучении? Ученого учить только портить. Желающие принести вред (ком, чему не обозначено) и приносящие вред, те кто реально вредят — это совершенно различные категории.
> Ваше подсознание помогает вам как личностям оправдывать свои ошибки, потому что у внеличностной части есть принцип — пациент всегда прав… пока не найдётся более правый. > quoted1
Больше того помогает не замечать ошибок. Ибо оценка любых слов и действий происходит вне индивидуума. Пока не совершишь действие не узнаешь прав ли ты.
> Есть же народные пословицы: у бедного Иванушки — всё в попе камушки и плохому танцору яйца мешают. quoted1
Я рад что вы хороший танцор, без камушков.
Изначально, это все же немецкая поговорка. У немцев, показателем высокого мастерства танцора было исполнения танца среди яиц (обычно куриных) разложенных на полу. Плохой танцор обязательно раздавит хотя бы одно яйцо. Мастера своего дела могли станцевать среди этих яиц даже с завязанными глазами. Поэтому, в изначальном смысле, пословица подразумевала необходимость мастерства для выполнения сложной работы. Но так как в России с такими танцами знакомы не были, смысл пословицы оказался искажен и многие стали считать яйца вовсе не птичьими,
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жизнь обладает неограниченным арсеналом средств воздействия на таких суровых убежденцев, Она вас обучит. quoted2
> > Ну так она и до сих пор это делала) И доучила всех до текущего состояния И Вас, и меня. > > Чему нас учит, так сказать, семья и школа? > Что жизнь таких сама накажет строго, > тут мы согласны, скажи, Серега. > > Вот он протрезвеет, он, конечно, точно скажет: > пусть жизнь научит, пусть и накажет.
> > Так отпустите! Вам же легче будет) > Ну что с нами возиться, коль жизнь научит! quoted1
1. Мозг человека — весьма «пластичное» устройство.
2. Поскольку время продолжает ускоренно умаляться, то ждать, когда жизнь начнёт наказывать и учить, остаётся недолго, поэтому не грех — предупредить убежденцев о приближающихся сюрпризах.
> Пролетарии что ли не творили смертных грехов? Именно в этом смысле употребляется слово «гадить», если вы уж до такой степени любите прикидываться простачком. > Некоторые слова имеют много значений. Если вам нужно переводить с русского на русский, то перевожу — «ломать» — значить «разрушать» и подобными делами подонки как раз и занимаются. Есть так же куча людей, которые страдают большевитизмом и поэтому не гнушаются поддерживать всякого рода подонков. quoted1
Мне думается, у вас тут противоречие на пустом месте. Так, бодаетесь от безделия.
Предлагаю добавить к заповедям: не эксплуатируй других людей.
Не понятно, почему ее не было, видимо, тогда еще не осознали, не доросли. Но теперь-то понятно, что это тоже грех.