Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Прямая демократия. Да или нет?

  Кудрявыйъ
32914


Сообщений: 75
18:33 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> касательно ваших личных целей
>
> ничто не дает возможности думать, что вы готовы договариваться
quoted1

На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали гражданства, как можно на этот счёт договариваться?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13909
18:33 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все же о лесном хозяйстве сколько человек хочет принимать законы.
quoted1

Цепочки делегирования голосов будут заканчиваться главами политических партий, а значит именно они и будут голосовать по тем законам, которые мало интересны широкой общественности — точно так-же как и сейчас.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 5595
18:35 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
> На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали гражданства, как можно на этот счёт договариваться?
quoted1

не об этом, а вообще
выслушать и понять, что предлагается для начала
как минимум

а потом уже делать выводы
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13909
18:35 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
> На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали гражданства, как можно на этот счёт договариваться?
quoted1

Что ты имеешь ввиду?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 5595
18:36 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
> На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали гражданства, как можно на этот счёт договариваться?
quoted1

что есть гражданство?
что оно дает человеку?
чего требует от человека?
Нравится: Karabas_il
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 10611
18:37 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все же о лесном хозяйстве сколько человек хочет принимать законы.
quoted2
>
> Цепочки делегирования голосов будут заканчиваться главами политических партий, а значит именно они и будут голосовать по тем законам, которые мало интересны широкой общественности — точно так-же как и сейчас.
quoted1
Так это уже не прямая демократия. Это ещё хуже чем сейчас. Ибо, что есть партия — часть общества. Какая часть, численно? Какая степень доверия? И возвращаемся в результате к пропорциональной представительской системе. От которой стараются уйти к мажоритарной, то есть персональному представительству и персональной ответственности, к минимизации махинаций с голосованием.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13909
18:40 08.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но ведь это же уже было в конце 80х и в 90е и привело к тому, что есть сейчас. И выборы руководителей трудовых коллективов были и критику сверху вводили: «Критикуй всё, что только можно». Демократия, гласность…
quoted1


Когда гражданин лично определял куда пойдёт его голос?
Только на референдуме.
В остальное время за него решает его депутат.
Сколько депутатов были лишены мандата потому что лишались доверия избирателей?
Я такого не помню.
Если такого не было, значит эта функция вообще не работает.
В реальности, депутат владелец твоего голоса на весь срок депутатства и неподконтролен.
Нравится: _Марго_
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3660
18:46 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> В реальности, депутат владелец твоего голоса на весь срок депутатства и неподконтролен.
quoted1

Значит, надо сделать онлайн-сервис рейтинга каждого депутата. На сайте каждый избиратель данного депутата может ставить лайки-дизлайки по его решениям.

Мысль здравая и простая в исполнении.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13909
18:50 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так это уже не прямая демократия. Это ещё хуже чем сейчас. Ибо, что есть партия — часть общества. Какая часть, численно? Какая степень доверия?
quoted1

Как какая?
У одной партии 25% голосов населения, у другой 30% голосов, у третьей 45% голосов.
И ни кто из них не уверен, что именно по этому важному вопросу половина страны не проголосует самостоятельно, так что у них в реале, именно при этом голосовании окажется не такой процент, а на много меньше, а пол страны проголосует не так как они там договорились.

Пример:
Будет голосование о введении сметной казни педофилам.
Партия ДВА = 30% голосов голосует За.

Партия Один = 25% доверенных голосов. и Партия Три = 45% голосов голосуют Против.
Но оказывается, что половина сторонников этих двух партий взяли и проголосовали самостоятельно и проголосовали За.
И получилось, что из числа сторонников этих двух партий, именно по этому вопросу половина были не согласны со своими партиями. Половина от 25%+45% = 35%
30% партия ДВА + проголосовавшие За из других партий = 65 %
В конечном итоге За проголосовало 65% населения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13909
18:52 08.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Значит, надо сделать онлайн-сервис рейтинга каждого депутата. На сайте каждый избиратель данного депутата может ставить лайки-дизлайки по его решениям.
>
> Мысль здравая и простая в исполнении.
quoted1

В моём предложении реализованы все возможности.
Каждый может в любой момент сменить своего депутат.
И знать как проголосовал твой депутат.
Как только ты рапоряжаешься голосами других - ты становишся общественным деятелем и на тебя не распостраняется тайна голосования по отношению к доверителям.
Если я доверяю тебе свой голос я получаю право знать как ты им распорядился.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ЭленЭлис
ЭленЭлис


Сообщений: 3660
19:02 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Каждый может в любой момент сменить своего депутат.
quoted1

Вот это непонятно. Кто кого сменить?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 5595
19:25 08.01.2019
Если была большая социальная и гражданская активность населения, и представительная демократия работала бы лучше.

Но факт сейчас состоит в том, что народ спит.
И пока он спит его голосами кто-то пользуется называя это почему-то демократией.

Смысл принятия гражданства как некоего обязательства перед обществом в том, чтобы те, кто бодрствуют управляли государством, а не владельцы мертвых душ.

Если кто-то спящий просыпается и вдруг осознает в себе возможность и желание распоряжаться своим голосом, он может легко получить статус гражданина.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 5595
19:31 08.01.2019
Демократия, на мой взгляд, система наиболее требовательная к четкости исполнения регламентов.

То, что может допустить единоличное управление, в плане отклонения от системы, недопустимо при демократии.

Это нечеткость и неотлаженность принципов работы как раз и может привести к тому, о чем писал Енот в первом комментарии этой темы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 10611
19:32 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> И получилось, что из числа сторонников этих двух партий, именно по этому вопросу половина были не согласны со своими партиями. Половина от 25%+45% = 35%
> 30% партия ДВА + проголосовавшие За из других партий = 65%
> В конечном итоге За проголосовало 65% населения.
quoted1
Реальность в России — 67 зарегистрированных партий Вопрос все партии имеют равные полномочия? Ясно, что нет Численность сторонников разная. Как определяется численность сторонников готовых отдать свои полномочия партии? Очевидно голосованием. Все ли партии могут участвовать в данном голосовании, ибо партия может быть создана именно под голосование. То есть устанавливается определенный ценз для партий .Как то число членов, время существования. То есть должны быть подтверждающие численность и учредительные документы, что собственно есть сейчас.
Далее, что значит сторонники партии? Сегодня сторонник, завтра нет, послезавтра опять сторонник. Как уйти от этого? Задать временной интервал в течении которого человек не может менять своего решения. Что мы и имеем. Интервал установлен в 5 лет. То есть время достаточное для принятия решения и оценки результатов принятия этого решения. Идём дальше. При всем желании в реальности определенные партии имеют подавляющее большинство сторонников, позволяющее просто не учитывать мнение других партий. То есть априори имеющие подавляющее большинство. Логично отсечь это заведомое меньшинство. Просто в целях экономии средств и времени. При этом у непрошедших порог партий есть будущее, есть возможность вербовать себе сторонников, но увы это их собственная проблема.
Далее вы предлагаете уйти от тайного голосования. То есть каждый избирающий голосует за определенную партию с раскрытием полных персональных данных. Иначе как определить кого конкретно партия представляет, и кто голосует против ее мнения из ее сторонников. Собственно все. В этом разница. Полное отсутствие тайного голосования Реально это с технической точки зрения, реально. Более того за персональную ответственность и раскрытие персональных данных выступает нынешняя власть, а оппозиция почему-то против. Не знаете почему?
В целом я тоже очень хочу, чтобы все люди были здоровы, жили в достатке и были счастливы. Но с реальностью это не коррелирует
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кудрявыйъ
32914


Сообщений: 75
19:32 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё раз вопрос о компетенции голосующего. Вот тот же пресловутый закон о повышении возраста выхода на пенсию. Ясно что абсолютное большинство проголосует против. Но будет ли это взвешенное и компетентное решение?
quoted3
>>Почему ястно? Это вовсе не очевидно. Считаете человек не может проголосовать себе во вред? Мне кажется это вопрос аргументации, будет достаточной проголосуют.
quoted2
>О какой аргументации может идти речь в случае «прямой демократии». Вот Путин выступил, проаргументировал. Результат? Рейтинг Путина сократился в 2 раза. Далее это лишь один вопрос. А их многие сотни. Змучаешься вникать в аргументацию. Ещё раз пишу. Не забывайте про такую мелочь как время. Привожу тот же пример. Вы способны досчитать до 10 000 непрерываясь?
quoted1

Вы про какое выступление Путина?
Не замучаюсь, в область где ничего не понимаю просто не полезу.
Вы читали ответ экспертной группы, на петицию о повышении пенсионного возраста? https://www.roi.ru/42375/ В такого уровня аргументации я замучаюсь вникать?
Дурацкий пример, зачем мне считать до 10 000?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Прямая демократия. Да или нет?. На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали ...
    .
    © PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
    Мобильная версия