Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  Kudryavyy
32914


Messages: 75
18:33 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> касательно ваших личных целей
>
> ничто не дает возможности думать, что вы готовы договариваться
quoted1

На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали гражданства, как можно на этот счёт договариваться?
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15503
18:33 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Все же о лесном хозяйстве сколько человек хочет принимать законы.
quoted1

Цепочки делегирования голосов будут заканчиваться главами политических партий, а значит именно они и будут голосовать по тем законам, которые мало интересны широкой общественности — точно так-же как и сейчас.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
18:35 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали гражданства, как можно на этот счёт договариваться?
quoted1

не об этом, а вообще
выслушать и понять, что предлагается для начала
как минимум

а потом уже делать выводы
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15503
18:35 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали гражданства, как можно на этот счёт договариваться?
quoted1

Что ты имеешь ввиду?
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
18:36 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали гражданства, как можно на этот счёт договариваться?
quoted1

что есть гражданство?
что оно дает человеку?
чего требует от человека?
Liked: Karabas_il
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 18442
18:37 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все же о лесном хозяйстве сколько человек хочет принимать законы.
quoted2
>
> Цепочки делегирования голосов будут заканчиваться главами политических партий, а значит именно они и будут голосовать по тем законам, которые мало интересны широкой общественности — точно так-же как и сейчас.
quoted1
Так это уже не прямая демократия. Это ещё хуже чем сейчас. Ибо, что есть партия — часть общества. Какая часть, численно? Какая степень доверия? И возвращаемся в результате к пропорциональной представительской системе. От которой стараются уйти к мажоритарной, то есть персональному представительству и персональной ответственности, к минимизации махинаций с голосованием.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15503
18:40 08.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на post:
> Но ведь это же уже было в конце 80х и в 90е и привело к тому, что есть сейчас. И выборы руководителей трудовых коллективов были и критику сверху вводили: «Критикуй всё, что только можно». Демократия, гласность…
quoted1


Когда гражданин лично определял куда пойдёт его голос?
Только на референдуме.
В остальное время за него решает его депутат.
Сколько депутатов были лишены мандата потому что лишались доверия избирателей?
Я такого не помню.
Если такого не было, значит эта функция вообще не работает.
В реальности, депутат владелец твоего голоса на весь срок депутатства и неподконтролен.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
18:46 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
> В реальности, депутат владелец твоего голоса на весь срок депутатства и неподконтролен.
quoted1

Значит, надо сделать онлайн-сервис рейтинга каждого депутата. На сайте каждый избиратель данного депутата может ставить лайки-дизлайки по его решениям.

Мысль здравая и простая в исполнении.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15503
18:50 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Так это уже не прямая демократия. Это ещё хуже чем сейчас. Ибо, что есть партия — часть общества. Какая часть, численно? Какая степень доверия?
quoted1

Как какая?
У одной партии 25% голосов населения, у другой 30% голосов, у третьей 45% голосов.
И ни кто из них не уверен, что именно по этому важному вопросу половина страны не проголосует самостоятельно, так что у них в реале, именно при этом голосовании окажется не такой процент, а на много меньше, а пол страны проголосует не так как они там договорились.

Пример:
Будет голосование о введении сметной казни педофилам.
Партия ДВА = 30% голосов голосует За.

Партия Один = 25% доверенных голосов. и Партия Три = 45% голосов голосуют Против.
Но оказывается, что половина сторонников этих двух партий взяли и проголосовали самостоятельно и проголосовали За.
И получилось, что из числа сторонников этих двух партий, именно по этому вопросу половина были не согласны со своими партиями. Половина от 25%+45% = 35%
30% партия ДВА + проголосовавшие За из других партий = 65 %
В конечном итоге За проголосовало 65% населения.
Link Complain Quote  
  Karabas_il
Karabas_il


Messages: 15503
18:52 08.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Значит, надо сделать онлайн-сервис рейтинга каждого депутата. На сайте каждый избиратель данного депутата может ставить лайки-дизлайки по его решениям.
>
> Мысль здравая и простая в исполнении.
quoted1

В моём предложении реализованы все возможности.
Каждый может в любой момент сменить своего депутат.
И знать как проголосовал твой депутат.
Как только ты рапоряжаешься голосами других - ты становишся общественным деятелем и на тебя не распостраняется тайна голосования по отношению к доверителям.
Если я доверяю тебе свой голос я получаю право знать как ты им распорядился.
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
19:02 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
> Каждый может в любой момент сменить своего депутат.
quoted1

Вот это непонятно. Кто кого сменить?
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
19:25 08.01.2019
Если была большая социальная и гражданская активность населения, и представительная демократия работала бы лучше.

Но факт сейчас состоит в том, что народ спит.
И пока он спит его голосами кто-то пользуется называя это почему-то демократией.

Смысл принятия гражданства как некоего обязательства перед обществом в том, чтобы те, кто бодрствуют управляли государством, а не владельцы мертвых душ.

Если кто-то спящий просыпается и вдруг осознает в себе возможность и желание распоряжаться своим голосом, он может легко получить статус гражданина.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
19:31 08.01.2019
Демократия, на мой взгляд, система наиболее требовательная к четкости исполнения регламентов.

То, что может допустить единоличное управление, в плане отклонения от системы, недопустимо при демократии.

Это нечеткость и неотлаженность принципов работы как раз и может привести к тому, о чем писал Енот в первом комментарии этой темы.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 18442
19:32 08.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> И получилось, что из числа сторонников этих двух партий, именно по этому вопросу половина были не согласны со своими партиями. Половина от 25%+45% = 35%
> 30% партия ДВА + проголосовавшие За из других партий = 65%
> В конечном итоге За проголосовало 65% населения.
quoted1
Реальность в России — 67 зарегистрированных партий Вопрос все партии имеют равные полномочия? Ясно, что нет Численность сторонников разная. Как определяется численность сторонников готовых отдать свои полномочия партии? Очевидно голосованием. Все ли партии могут участвовать в данном голосовании, ибо партия может быть создана именно под голосование. То есть устанавливается определенный ценз для партий .Как то число членов, время существования. То есть должны быть подтверждающие численность и учредительные документы, что собственно есть сейчас.
Далее, что значит сторонники партии? Сегодня сторонник, завтра нет, послезавтра опять сторонник. Как уйти от этого? Задать временной интервал в течении которого человек не может менять своего решения. Что мы и имеем. Интервал установлен в 5 лет. То есть время достаточное для принятия решения и оценки результатов принятия этого решения. Идём дальше. При всем желании в реальности определенные партии имеют подавляющее большинство сторонников, позволяющее просто не учитывать мнение других партий. То есть априори имеющие подавляющее большинство. Логично отсечь это заведомое меньшинство. Просто в целях экономии средств и времени. При этом у непрошедших порог партий есть будущее, есть возможность вербовать себе сторонников, но увы это их собственная проблема.
Далее вы предлагаете уйти от тайного голосования. То есть каждый избирающий голосует за определенную партию с раскрытием полных персональных данных. Иначе как определить кого конкретно партия представляет, и кто голосует против ее мнения из ее сторонников. Собственно все. В этом разница. Полное отсутствие тайного голосования Реально это с технической точки зрения, реально. Более того за персональную ответственность и раскрытие персональных данных выступает нынешняя власть, а оппозиция почему-то против. Не знаете почему?
В целом я тоже очень хочу, чтобы все люди были здоровы, жили в достатке и были счастливы. Но с реальностью это не коррелирует
Link Complain Quote  
  Kudryavyy
32914


Messages: 75
19:32 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
>
> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё раз вопрос о компетенции голосующего. Вот тот же пресловутый закон о повышении возраста выхода на пенсию. Ясно что абсолютное большинство проголосует против. Но будет ли это взвешенное и компетентное решение?
quoted3
>>Почему ястно? Это вовсе не очевидно. Считаете человек не может проголосовать себе во вред? Мне кажется это вопрос аргументации, будет достаточной проголосуют.
quoted2
>О какой аргументации может идти речь в случае «прямой демократии». Вот Путин выступил, проаргументировал. Результат? Рейтинг Путина сократился в 2 раза. Далее это лишь один вопрос. А их многие сотни. Змучаешься вникать в аргументацию. Ещё раз пишу. Не забывайте про такую мелочь как время. Привожу тот же пример. Вы способны досчитать до 10 000 непрерываясь?
quoted1

Вы про какое выступление Путина?
Не замучаюсь, в область где ничего не понимаю просто не полезу.
Вы читали ответ экспертной группы, на петицию о повышении пенсионного возраста? https://www.roi.ru/42375/ В такого уровня аргументации я замучаюсь вникать?
Дурацкий пример, зачем мне считать до 10 000?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. На счёт лишения гражданства, да нельзя. Я не хочу чтоб моих детей, родителей лишали ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version