> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если мы хотим разобрать проблематику пространства социальных отношений, то к чему сведётся влияние такой реальности на этот разбор? >> >> Это — достаточно содержательный вопрос… quoted2
> > Если хотим разобрать проблематику, то и надо разбирать проблематику. > > А «реальность» для детектирования проблем. > > 1. Личный уровень проблем, детектируемых и наблюдаемых нами непосредственно в личной реальности. > > 2. Глобальный, общественный уровень проблем (проблемы «социоорганизма»), результаты обобщений: > — о которых «нам рассказали» разные ученые, аналитики, мыслители; (типа глобального потепления) > > — которые мы сами детектируем, умозрением, интуицией, собственным интелектом <nobr>и т. п.</nobr> (но все равно неявно п. 1.) > > Феномен, что Вы, Маст, п. 1. (кто) хотите проигнорировать — не выйдет.
> > Марго и многие другие «индивидуалисты» хотят прогнорить п. 2. как бы, то есть «мнение каждого важно». Тоже не выйдет, целое «как социоорганизм» не вынинешь из песни. > quoted1
Мастер дефениций вовсе не игнорирут п. 1.
Он предлагает сотрудничество тем, что, в принципе, способны на детектирование частоты колебаний совокупности собственных представлений в более низкие частоты, а именно, — воспользоваться его генератором низких частот в начальный период освоения этой оперции всеми желающими. Что может существенно сократить период обучения с тысячи лет до полугода-года.
На мой взгляд,
это — щедрое предложение, неверно оцениваемое аудиторией из-за непомерного самомнения.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Естественное пристрастие к демократическому централизму может быть удовлетворено вполне эффективно для общества принятием наиболее обоснованных решений. quoted1
В общем случае не может.
Интуиция необоснована по определению.
Организовывать коллективное обоснование самой элементарщины будем десятилетия.
Но я только за. Не требовать обоснований, а организовывать процессы и инструменты коллективного обоснования.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А реальность, — окружающая обстановка воспринимая органами чувств. quoted2
>
> Если мы хотим разобрать проблематику пространства социальных отношений, то к чему сведётся влияние такой реальности на этот разбор? > > Это — достаточно содержательный вопрос… quoted1
Насчитывается более 1 миллиарда человек, не имеющих устойчивого доступа к чистой воде
Количество жителей планеты, которые страдают от недоедания или постоянного отсутствия доступа к продовольствию, за последние два года выросло на 17 миллионов человек, составив 821 миллионов. Об этом сказано в докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) ООН.
Население Земли — 7 530 103 737 чел. (5 сентября 2017 г.)
То есть на Земле каждый пятый страдает от нехватки еды или воды, или того и другого вместе Вот собственно и все, что нужно знать по проблематике социальных отношений с учётом реальности.
У дефиниций — другое предназаначение, они служат для ограничения области применимости заключений, а вовсе не для придания дутой авторитетности беспочвенным мнениям массы.
Проблематика существует для того, чтобы совершенствовать интеллект, неустанно упражняя его решением проблем.
При чём здесь нехватка воды, загрязнение атмосферы, океанов и суши несметными толпами движущихся бессмысленно двуногих организмов, лишённых крыльев и перьев и считающих, что это — их планета?!
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть на Земле каждый пятый страдает от нехватки еды или воды, или того и другого вместе > Вот собственно и все, что нужно знать по проблематике социальных отношений с учётом реальности. quoted1
Это, скорее, то, что характеризует Ваш взгляд на социальную проблематику.
Ну, а я расскажу личный уровень, как обычно.
У нас в деревне есть один пацан, лет 33, с гиперподорванным здоровьем и девка-алкоголичка у него умерла года потора назад. Он еле ползает, иногда думаю, что помрет. Друганы и я его подкармливаем и детсадовскую работу подкидываем (типа покрасить что, на большее нет сил у него, да и покрасит хреново), и старую чугунную печку я ему отдал (у него развалилась). Но добрый и безобидный.
Прописан не прописан — не знаю. У нас тут врачей нет, а сам он никуда не доедет.
Государство его судьба не интересует вообще (хотя наши местные властные дуры вполне в курсе). А ему как минимум надо давать инвалидность. Иначе реально голодает (заработать он не в состоянии).
Довольно много таких, кто не голодает, потому что живут на пенсии бабулек, и те же их кормят (типа за вскопку огорода).
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть на Земле каждый пятый страдает от нехватки еды или воды, или того и другого вместе >> Вот собственно и все, что нужно знать для проблематике социальных отношений с учётом реальности. quoted2
> > Перечитайте текст, выделенный рамкой.
> > Проблематика существует для того, чтобы совершенствовать интеллект, неустанно упражняя его решением проблем. > quoted1
Это и есть проблемы.
> При чём здесь нехватка воды, загрязнение атмосферы, океанов и суши несметными толпами движущихся бессмысленно двуногих организмов, лишённых крыльев и перьев и считающих, что это — их планета?! > quoted1
Когда придет тот, кому не хватает воды и постарается занять твое место в реальности которую вы отрицаете, думать будет поздно
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Решения не принимаются простым сложением, Марго. > > Твое пристрастие к демцентрализму я имею ввиду. quoted1
>
Я что когда-то утверждала, что решения можно принять сложением? Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Марго и многие другие «индивидуалисты» хотят прогнорить п. 2. как бы, то есть «мнение каждого важно». Тоже не выйдет, целое «как социоорганизм» не вынинешь из песни. quoted1