Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Прямая демократия. Да или нет?

  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 12856
16:10 04.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Да? и что оно производит кроме гонорара певцу?
>> А руки музыканта?
>> А фантазия писателя?
>> Средства производства — это всё таже искуственная уловка расчитанная на необразованые слои населения для разжигания желания халявы.
quoted2
>
> И идеи эти падают на благодатную почву, подхватываются как истина.
> Только мир существует не благодаря наличию клоунов, а благодаря процветанию товарного производства и технологий.
quoted1

Вижу возразить тебе нечего, а читающие твой бред убедились в твоей недекватности…. и это радует.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19649
16:11 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> О боже….
> Государственная собственность — это форма частной собственности выраженая в долевом владении.
> Что такое долевая собственность надеюсь ты знаешь?
quoted1

Конечно знаю. Это общая собственность различных лиц разделенная на доли. Но право собственности государства на долю в общем имуществе частной собственностью не является, если речь об имуществе движимом или недвижимом, а также о денежных средствах. Имей ввиду, что вексель относится к имуществу, а не к деньгам.
Частная собственность-это не государственная и не общественная собственность, а собственность частного (приват) лица.
Выучи и не пиши ерунду.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19649
16:14 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Где я говорил о Свободе трудового договора?
> Ты лжец? Цитату приведёшь?
> У договора есть 2 стороны и у каждой есть свои условия. Даже таджик не будет работать бесплатно.
quoted1

Конечно приведу:
> Есть стороны заключившие договор, согласно которому одна сторона передаёт другой своё время/силы/знания к примеру по 8 часов в день, а другая передаёт первой материальные ценности в виде общепринятых денег или другого (бартер к примеру).
> Договор купли-продажи чистой воды, а иногда может быть договор мены. Это когда работают за миску
quoted1

Вспомнил?
За лжеца извинишься?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19649
16:20 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Частная собственность — это второй, основополагающий закон сосуществования разумных индивидов в обществе.
>>>> На все или только на средства производства?
>>>
>>> Нет различия между средствами производства и другой собственностью, так как одно и тоже может быть и тем и другим.
quoted3
>>
>> Ржу не магу… Образованность восхищает.
>>> Горло певца — это средство производства?
quoted3
>>
quoted2
>
>> Да? и что оно производит кроме гонорара певцу?
>>> А руки музыканта?
>>> А фантазия писателя?
>>> Средства производства — это всё таже искуственная уловка расчитанная на необразованые слои населения для разжигания желания халявы.
quoted3
>>
>> И идеи эти падают на благодатную почву, подхватываются как истина.
>> Только мир существует не благодаря наличию клоунов, а благодаря процветанию товарного производства и технологий.
quoted2
>
> Вижу возразить тебе нечего, а читающие твой бред убедились в твоей недекватности…. и это радует.
quoted1

Ну почему, могу дополнить это возражение еще одним: клоуны эти не используют наемный труд, а используют физиологические особенности только своего организма.
Это ты нечерта не понимаешь и демонстрируешь неадекватность.
Учить матчасть надо.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 12856
16:33 04.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну почему, могу дополнить это возражение еще одним: клоуны эти не используют наемный труд, а используют физиологические особенности только своего организма.
> Это ты нечерта не понимаешь.
quoted1

Как я выше уже пытался тебе обьяснить, что наёмного труда нет, а есть договор сторон….если до тебя не доходит, то это твоя проблема…

Какое отношение имеет наёмный труд (вынужден пользоваться твоей извращённой терминологией) к средствам производства?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 12856
16:44 04.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну почему, могу дополнить это возражение еще одним: клоуны эти не используют наемный труд, а используют физиологические особенности только своего организма.
quoted1

Молодец. Выказал свою скрытую сущность! Пренебрежительное отношение к людям — это о многом говорит. :)))))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19649
16:54 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему, могу дополнить это возражение еще одним: клоуны эти не используют наемный труд, а используют физиологические особенности только своего организма.
>> Это ты нечерта не понимаешь.
quoted2
>
> Как я выше уже пытался тебе обьяснить, что наёмного труда нет, а есть договор сторон….если до тебя не доходит, то это твоя проблема…
quoted1

Из твоего поста я извлёк не урок для себя, а понимание, что ты неграмотный и упёртый чел.
И хотя желания нет, но поясню тебе бедненькому, что если в договоре указана продолжительность трудового дня и обязанность трудиться 8 часов за плату, то ты как его не обзови (купли-продажи, мены) -это будет трудовой договор. Раскрывать содержание договора купли-продажи и мены я тебе не буду. Учи Гражданский кодекс самостоятельно, чтобы не только не писать ерунду, но и не пытаться вдалбливать ее человеку более грамотному.
Законодатель обязывает работодателя заключать трудовой договор в виде отдельного документа и сделал обязательными отдельные его условия, которые защищают лишь скромно права работника с выгодой для работодателя. Что касается оплаты труда, то работодатель обязан платить зарплату не менее официально установленной минимальной заработной платы, то есть ничего… и не ты-наёмный работник будешь договариваться со мной, а я-работодатель с тобой, и если ты не будешь доволен моими условиями, то я укажу тебе на дверь и позову таджика первого из очереди.
> Какое отношение имеет наёмный труд (вынужден пользоваться твоей извращённой терминологией) к средствам производства?
quoted1

Это не моя терминология, а правовой институт, называемый отношения трудового найма. Используется эта терминология и в аутсорсинге. Не понимаю, почему ты до сих пор не выучил эти популярные слова. Глупый что ли?

Выучи:
«Если рассматривать труд не как категорию, присущую всем атомическим системам, а как категорию рыночной экономики, то интегральное место в системе экономических отношений занимает прежде всего наемный труд.
Статус наемного ставит работника под опеку и защиту закона и самой организации. Именно организация нанимает и увольняет работников, обеспечивает рост их карьеры. Статус наемного работника не позволяет использовать его в качестве рабочей силы сверх меры, его не могут уволить без достаточных на то оснований. Наемный работник заключает контракт и наделяется определенными правами и обязанностями.»

Выучил?
Молодец! Не будешь больше писать глупости и демонстрировать безграмотность?

Отношение к средствам производства какое? А наёмный труд или работник, работающий по найму, в процессе производства вступает во взаимодействие со средствами производства и создаёт добавленную стоимость, которую делит не наёмный работник, а собственник средств производства.
Ещё вопросы есть?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19649
16:58 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему, могу дополнить это возражение еще одним: клоуны эти не используют наемный труд, а используют физиологические особенности только своего организма.
quoted2
>
> Молодец. Выказал свою скрытую сущность! Пренебрежительное отношение к людям — это о многом говорит. :)))))
quoted1

Про демократию мозг протек?
Ты не украинец случайно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 1852
16:58 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет такого понятия — трудящийся класс.
quoted1

Любое понятие создает класс автоматически.

Трудящиеся — нетрудящиеся. Вот вам классификация.

Просто больно смотреть на ваши взаиморазмышления.

Сталин конечно тут гений глупости. Запутался вконец. Капиталистов свергли, а классы остались — рабочие, крестьяне, служащие. Ой как было ему нелегко с этой диалектикой антагонистической.

Последний диалектик (в смысле марксизма) — это Ленин. Он же второй. Энгельс тоже путался. Был рационалом.

Маркс писал пояснения и тем и этим и сетовал устало «я точно не марксист».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 12856
17:07 04.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>
> Отношение к средствам производства какое? А наёмный труд или работник, работающий по найму, в процессе производства вступает во взаимодействие со средствами производства и создаёт добавленную стоимость, которую делит не наёмный работник, а собственник средств производства.
> Ещё вопросы есть?
quoted1


Вот ты выучил эту словоблудию и даже сам видишь ущербность всей этой системы которую критикуешь. Однако не понимаешь, что это всё как раз и порождает именно то против чего ты выступаешь. Предлагаешь мне это выучить и сам-же говоришь о пороках системы. Предлагаешь используя детали от танка собрать самолёт.
А я пытаюсь до тебя донести простую мысль. Что используя детали от танка можно собрать только танк или как минимум нечто на него похожее.
Если ты хочешь собрать самолёт, то нужно пересмотреть всю концепцию.
То есть поменять все термины и смыслы и начинать с самого начала, с самой базы. А ты опять тянешь сюда детали от танка.
Не сработает.
Все термины которые ты используешь или не верны в твоём понимании или выдумка чистой воды.
Используя их ты придёшь или в капитализм или в СССР.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19649
17:19 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>>
>> Выучил?
>> Молодец! Не будешь больше писать глупости и демонстрировать безграмотность?
quoted2
>
>>
>> Отношение к средствам производства какое? А наёмный труд или работник, работающий по найму, в процессе производства вступает во взаимодействие со средствами производства и создаёт добавленную стоимость, которую делит не наёмный работник, а собственник средств производства.
>> Ещё вопросы есть?
quoted2
>
>
> Вот ты выучил эту словоблудию и даже сам видишь ущербность всей этой системы которую критикуешь. Однако не понимаешь, что это всё как раз и порождает именно то против чего ты выступаешь.
quoted1

Это ты выступаешь против меня. А я не выступаю против никого и ничего.. Я пишу о том, как понимаю действительность. Это называется — делиться мнением. Я уже писал, почему так. Я принимаю то что есть, как данность, поскольку если что-то в истории происходит, то по одной причине — иначе быть не может.
> Предлагаешь мне это выучить и сам-же говоришь о пороках системы. Предлагаешь используя детали от танка собрать самолёт.
quoted1

Нет. Не предлагаю собирать самолёт. Ты нагородил ерунду про трудовой и гражданско-правовые договоры, нахамил мне, обвинив в том, чем страдаешь сам. Я просто посоветовал выучить матчасть, чтобы тебе глупцом не выглядеть, да ещё с инициативой учителя.
> А я пытаюсь до тебя донести простую мысль. Что используя детали от танка можно собрать только танк или как минимум нечто на него похожее.
> Если ты хочешь собрать самолёт, то нужно пересмотреть всю концепцию.
quoted1

Я не хочу собирать самолеты.
> То есть поменять все термины и смыслы и начинать с самого начала, с самой базы. А ты опять тянешь сюда детали от танка.
quoted1

Достал ты с танком.
> Не сработает.
quoted1

Это точно. Ничего не сработает нигде, если не работать с понятиями научными и общепринятыми, а использовать исключительно свои-оригинальные, а также танки и самолеты в дискуссии о демократии.
> Все термины которые ты используешь или не верны в твоём понимании или выдумка чистой воды.
quoted1

Наёмный труд, эксплуатация, классовые отношения, демократия выдумка чистой воды? А зачем ты влез в тему-выдумку?
> Используя их ты придёшь или в капитализм или в СССР.
quoted1

Вообще-то речь о народовластии. А СССР — это политический союз государств, а капитализм- общественно-экономическая формация. Я не могу прийти ни в СССР, его нет и не будет, ни в капитализм, поскольку из него не выходил.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 1852
17:19 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il),

проблема диалектики — это то что ее может использовать только талант, и то лишь как вторичный пользователь

Маркс тоже запутался — спутал капиталистов как подчиненную часть монархизма с капитализмом. А капитализм это доминанта экономики и общегосударственного капитала как части мирового капитала.

Марксу простительно. Капитализм как мировая система победил только в 1917—1919 годах. Потом случилась феодальная реакция — Муссолини, Сталин, Гитлер. И только в 1976 году капитализм зафиксировал свою победу в мировом масштабе (Международные пакты ООН).

По странному совпадению именно в этот год родилась теория ЭПК-таланта Акимова-Клименко = применение общей модели Маркса к Человеку. Качественная диалектика возродилась.

Диалектика штука простая.
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Ка...

Но там есть тонкости.

И конечно сталинская ахинея это не диалектика.
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:32 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Жирный кот» — условно, для «красного словца», на самом деле я совсем не считаю их «животными», до определенного предела.
quoted2
>
> Не юли…. речь про отношение, а в чём оно выражено — дело десятое….
quoted1
>

Это перед кем мне юлить?…
Все именно так, как написано. Или вы считаете, что нет метафор, по-доброму слегка ироничного отношения? Как говорят: «это любя…». Именно так я и сказал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 19649
17:48 04.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> проблема диалектики — это то что ее может использовать только талант, и то лишь как вторичный пользователь
>
> Маркс тоже запутался — спутал капиталистов как подчиненную часть монархизма с капитализмом. А капитализм это доминанта экономики и общегосударственного капитала как части мирового капитала.
quoted1

Забавно! Чем там Маркс снова не угодил? Спутал что с чем?
Я не понял смысл этой гениальной фразы: спутал капиталистов как подчиненную часть монархизма с капитализмом

Капиталистов спутал с капитализмом? Где эта путаница вылезла на свет божий? Хочу знать. Имею право. За базар автору надо отвечать.
> Марксу простительно.
quoted1
Спасибо за прощение от имени Маркса.
> Капитализм как мировая система победил только в 1917—1919 годах. Потом случилась феодальная реакция — Сталин, Гитлер. И только в 1976 году капитализм зафиксировал свою победу в мировом масштабе (Международные пакты ООН).
quoted1

Это надо на суд историкам. Как представите, в виде диссертации или научной публикации?
Развернуть начало сообщения

>
> Но там есть тонкости.
>
quoted1
>И конечно сталинская ахинея это не диалектика.

Ну Сталинская ахинея действительно не диалектика (а что это такое? ). А вот политика Сталина все же диалектика.

«Политическая сфера представляет собой диалектическую совокупность отношений социальных субъектов в области общественного управления, призванной обеспечить коллективную безопасность. »

Справился ведь, обеспечил...
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:58 04.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Расскажите мне, о чем я мечтаю. Если вы мое убеждение в невозможности реформ без понимания классовой сущности общественных отношений принимаете за мечту
quoted1

Социальные проблемы нужно решать, но решать через парламентскую борьбу, мирной сменой правительства, меняя его сознание и так далее. Вы же все опять видите через ликвидацию «классов» — это война, диктатура, разрушения, а в дальнейшем — плановая экономика. А зачем это народу? Ему нужно хоть немного пожить в мирной жизни, улучшать её можно через мирную парламентскую борьбу, дискуссии, постепенно. У вас очень мрачноватый, контрастный взгляд: если это не истинная марксистская партия — то неизбежно злодеи, только и мыслящие как бы сделать лучше меньшинству и ободрать большинство.

Все же, у меня остается впечатление, что вы недостаточно оцениваете реальную политическую обстановку и последствия своих радикальных действий. «Парите» в своем воображаемом мире. Было бы не плохо, если бы ваша убежденность не расходилась с реальностью. Итак, я за спокойную эволюцию, за мирное решение проблем через правительство, парламентскую политическую борьбу; у вас же есть некоторое непонимание действительности. Такое у меня сложилось мнение. Продолжайте мечтать. На этом я прекращаю свой спор.
Нравится: Совок-б/у
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 1
  • Chel
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Прямая демократия. Да или нет?. Вижу возразить тебе нечего, а читающие твой бред убедились в твоей недекватности…. и это ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия