Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ровно такое-же правило действует и в обратную сторону — «Человек рождённый Свободным не вправе расчитывать ни на что !» quoted2
> > Тогда он не может рассчитывать на сохранение его свободы, что справедливо. quoted1
Но до совершеннолетия, он подопечный/собственность своих родителей. Он обязан им жизнью и обязан им подчиняться, они-же обеспечивают условия его существования.
Предлагаю сделать следующее, — сформулировать коллективно понятие «интересы общества» так, чтобы принимаемые правила и законы могли соответствовать этим интересам.
Тогда экспертизу проектов законов можно будет осуществлять легко и эффективно.
1. нужно собрать людей, которые считают прямую демократию эффективной формой правления, и которые готовы заниматься разработкой системы, используя методы той самой прямой демократии
2. обмениваемся представлениями об организации процесса, организованно, можно по одному, без отвлечения на споры с теми, кто против системы
3. задаем необходимые для уточнения вопросы по предложенным схемам. оцениваем каждый пункт программы каждого и смотрим, что из этого получается
4. оцениваем и высказываем свою готовность принять и исполнять, принятые таким образом решения.
если все получается углубляемся, и принимаем более детальные решения
Предлагаю сделать следующее, — сформулировать коллективно понятие «интересы общества» так, чтобы принимаемые правила и законы могли соответствовать этим интересам.
Тогда экспертизу проектов законов можно будет осуществлять легко и эффективно.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы обратили внимание, технических моментов я вообще не касаюсь. >> Резюме — получаем ту же самую думу. Депутат имеет рейтинг голосования. Человек открыто голосует за партию и открыто за закон. quoted2
>
>> Минусы Человек не может влиять на личность депутата. Человек не защищен от воздействия на него можно стороны для принятия решений. Отсюда его свободное волеизъявление не гарантированно. >> Какие ещё рифы вы видите? Или вы не желаете их видеть?
>> При разработке решения нужно первоначально искать слабые места, это общее правило. quoted2
> > нет никаких депутатов в вашем понимании, я отдаю голос тому кому доверяю лично и все > quoted1
Хорошо тогда проблема. Сколько таких как вы у которых доверие совпадает с вашим? Как формируется представительство? Все ещё усложняется. Опятть возникает проблема. Вы не пытаетесь искать минусы. Опять вынужден констатировать, топнула ножкой и сказала, а я хочу. Причем что именно хочу сама описать не в состоянии внятно.
> тайное или открытое голосование — это не технический, а один из принципиальных вопросов quoted1
Совершенно верно. При предлагаемой вами системе понятие. тайнноее носование следует забыть. Вы готовы что завтра к вам придут и скажут как голосовать. И условия предложат. И проверят как вы проголосовали в реальности
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Раземеется я должен знать и быть извещен о том, как проголосовали цепочки моих делегатов. quoted1
Безусловно. Человек голосующий от лица других преобретает статус общественного деятеля и утрачивает право анонимного голосования по отношению к своим доверителям.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо тогда проблема. Сколько таких как вы у которых доверие совпадает с вашим? Как формируется представительство? Все ещё усложняется. Опятть возникает проблема. Вы не пытаетесь искать минусы. Опять вынужден констатировать, топнула ножкой и сказала, а я хочу. Причем что именно хочу сама описать не в состоянии внятно. quoted1
нет в этом проблемы нет, тот кому доверяют, может и не знать и не важно сколько людей доверяет как я
система электронная (в ручную такое не сделать в большом масштабе), я указываю имя своего доверенного, и (!) если я сама не проголосовала, играет его голос
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совершенно верное. При предлагаемой вами системе > понятие. тайнноее носование следует забыть. > Вы готовы что завтра к вам придут и скажут как голосовать. И условия предложат. И проверят как вы проголосовали в реальности quoted1
я не говорю, что знаю ответы на все вопросы и тут у меня сомнения, я знаю плюсы и минусы и тайного, и открытого голосований
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Безусловно. Человек голосующий от лица других преобретает статус общественного деятеля и утрачивает право анонимного голосования по отношению к своим доверителям. quoted1
Я рад, что мы придерживаемся близких представлений относительно технического процесса прямой демократии.
Но выше я писал об «общих решениях». Как просто атрибуте решений, который сам является решением. А Вы тут что-то говорили о невесть-каких «общих».
Также забыли, что я по любому вопросу могу передумать (изменить свое решение), если оно не реализовано еще, конечно.
И вообще выработка решений, голосования — это перманентный процесс.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предлагаю сделать следующее, — сформулировать коллективно понятие «интересы общества» так, чтобы принимаемые правила и законы могли соответствовать этим интересам. quoted1
Интересы общества — не думаю что они есть. Есть компромисс на который согласно подавляющее большинство.
> Может быть платный договор с доверяющими (на зарплате как депутаты), это отдельные решения. > > Но Википедию сейчас пишут в основном бесплатно. Но я бы оплатил наиболее разумных и на постоянную основу мотивировал. quoted1
я не хочу обсуждать детали либо мы запускаем проект и обсуждаем в рамках него, либо без меня
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может посомтреть список. кто ему доверил. > > Может быть платный договор с доверяющими (на зарплате как депутаты), это отдельные решения. quoted1
Доверенное лицо не может узнать кто из его доверителей в последний момент взял и проголосовал самостоятельно. Ему просто не засчитывается один голос… или два …. или 100567 голосов. Это гарантирует невозможность покупки голосов — как проконтролируешь?