Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
12:54 08.01.2019
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на post:
> Расслоение общества произошло не на «депутатов» и «остальной народ», а на владельцев средств производства и наемных работников. Каждая группа делится, в свою очередь, на богатых и бедных (т.е. есть бедные владельцы средств производства и богатые наемные работники).
quoted1

Не пойму смысла подобной классификации.
Link Complain Quote  
  zaedik245
zaedik245


Messages: 15147
12:55 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Президент не может быть профессиональным априори. Если хотите иметь во главе государства профессионала, то его надо готовить на эту должность с раннего детства, от рождения. То есть речь уже будет идти о монархии. Как видите это совсем не глупая идея — монархия.
quoted2
>
> нет функций, которые он должен исполнять?
> их нельзя сформулировать и вывести критерии компетентности?
quoted1
Нет системы подготовки.
На сегодня мы на самом деле имеем организацию называемую «Президент России» То есть — это сам президент и администрация президента .По сути президент хотя и голова, но администрация — это несомненно шея. И вот именно там и находятся все специалисты.
Link Complain Quote  
  Kudryavyy
32914


Messages: 75
12:56 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Модель общества, как я ее вижу.
>
> Граждане — часть населения, которая занимается политикой и управлением общества.
quoted1
Сейчас они называются политиками.
> Жители общества — те, кто не хотят и не могут заниматься управлением.
quoted1
Видимо: или не могут. А если хотят, но не могут? Чем отличается он нынешней ситуации?
>
> Вносить запросы, предложения, идеи могут все и граждане, и просто жители без гражданства.
> Предложение в любом случае должно быть рассмотрено.
quoted1
Ого, сколько граждан нужно на рассмотрение одной жалобы? 10? Да даже если все взрослое население будет гражданами, единственное чем они будут заниматься это рассмотрением жалоб.
Жители без гражданства не перестают удивлять, и это просто потому, что гражданином может быть только политик.
Expand message beginning

>
> --
> Разве то, что правом голоса обладают те, кто не желает вникать в ситуацию и что-то решать, делает принятое обществом решение эффективным и правильным?
quoted1
Есть какие-то гарантии, что эти «новые граждане» будут во что-то вникать?
Link Complain Quote  
  Monax
Monax


Messages: 673
13:00 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> Прочитав классиков, какие у вас возникли мысли по оптимальной системе управления?
quoted1

Именно та, которая совмещает уровень развития бытия и сознания.
Что собственно и происходит …
Link Complain Quote  
  Vladimir Anikin 32843
32843


Messages: 3388
13:05 08.01.2019
Я против любой формы демократии, как основополагающего принципа построения общества. Только как вспомогательный механизм при принятии специальных и чувствительных для общества решений.
Монархия — естественное устройство человеческого общества. Даже в коллективе из 5 человек уже требуется лидер. Наследная монархия хороша уже тем, что к управлению государством монарх готовится с детства. Издержки связанные с личностными данными наследника, легко решаемы с помощью грамотного и квалифицированного «совета старейшин». В современном обществе монарху необходим технократический и сословный советы (правительства, сенаты и т. п.). Кстати, демократия постоянно и циклически сваливается к диктатуре.
Коммунизм — разновидность технократического устройства общества. Его время пока не пришло. Производственные отношения и морально-этические отношения в обществе должны достигнуть своего максимума. Предела, если хотите. А поскольку предел — функция бесконечная, то эта формация, похоже, так и останется Утопией…
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
13:06 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> Есть какие-то гарантии, что эти «новые граждане» будут во что-то вникать?
quoted1

В этом-то и заключается главная ошибка тех, кто ратует за новую систему прямой демократии. Чтобы новая система заработала, требуются новые люди, старые не подходят.

Именно с такой идеей большевики делали революцию: в результате революции появится новый человек, строитель коммунизма (а старых пустим в расход).

Никакого нового человека не появилось и не появится. Человек есть такой, какой есть.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
13:08 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Второй момент, я уже писал, любое решение, в том числе законодательный акт, не есть вещь сама в себе и не висит в воздухе. Любой законопроект связан со множеством существующих законов. То есть для принятия решение требуется анализ всей законодательной базы. Может ли любой человек обладать даже не знанием, а способностью анализа всей законодательной системы, даже если он «сознательный «гражданин. Полагаю, что многие нынешние депутаты также не обладают такими способностями, поэтому и придумали пропорциональную систему, когда решение принимает партия, обладающая возможностями как анализа, так и продвижения своих интересов.
> На самом деле представительская демократия наиболее рациональна для очень больших групп людей. Люди делегируют свое право человеку или партии, которые, по их мнению, будут выражать их интересы. Это экономия времени и затрат для людей. Другой вопрос способность взвешенно подходить к делегированию своих прав у большинства граждан. И тут возможно и нужен некий образовательного культурный ценз. Тест на понимание структры действий по принятию законов, знание структуры и взаимосвязи самого законодательства И так далее. То есть просто отсечь людей не имеющих понятие кого и зачем конкретно они выбирают. Выборы по принципу обещания обеспечить каждой женщины мужиком — это конечно нонсенс, но в реальности именно так все и обстоит.
> То есть первейшая задача — юридическая грамотность населения, хотя бы на уровне общего понимания начиная со знания Конституции, то есть каждый гражданин должен знать ее текст, до знания как работает система законодательства в целом, и знания, в общем, законов затрагивающих основные права и обязанности человека. В СССР в школе был предмет «Советское право» полагаю, что обязатеоьный развернуты курс по предмету «Право» просто необходим в нашем образовании. То что он важнее изучения религий. — это однозначно
quoted1

Начну с конца.
Система законов сейчас такова, что даже юристы в ней разбираются с трудом. Люди, которые профессионально только тем и занимаются, что изучают законодательную систему.

Да, куча законов принимается, дума бедненькая работает как проклятая в поте лица, заслуженно получая на порядок больше зарплату, чем рядовые граждане. Вопрос лишь в том, это точно то, что надо делать?
Это и к вопросу взаимосвязи законов.
Сейчас в бизнесе есть много хороших систем управления, включающих комплексный подход. Законодательная система может перенять этот опыт.

Учитывая, что я не предлагаю отмены действующего строя и действующих законов, а предлагаю лишь принять участие в построение иной системы, и замены ей старой лишь при уверенности, что новая функциональна и более эффективна.

Грамотность надо развивать и юридическую, и экономическую и прочую. Но еще больше надо развивать гражданскую активность, а для этого нужно понимание того, что твоя деятельность не бессмысленное и ничего не решающее времяпрепровождение.

---

Про реальность представительной демократии сегодня, и про ее фактическое соответствие населению, и говорить не буду.

---

Про критерий сознательности вопрос важный. Думаю на данный момент, к нему нужно будет возвращаться с каждым новым участником.
Я вижу необходимость этого на данном этапе.
Возможно это лишнее условие.

Но опыт проведения первого дубля «Реальной демократии» показывает, что без сознательности, по крайней мере тех, кто начинает основывать прямую демократию не обойтись.

Проект требует участия, а не просто записи, внесения в списки участников.

Опять же.
Вас же никто не заставляет участвовать, и не будет заставлять.
Вы либо подключаетесь, принимая условия, либо нет.

Этическая защита при этом заключается в том, что если общество не примет эту систему, то она и не заработает.

А если примет, значит она стоит того.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
13:10 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> Сейчас они называются политиками.
quoted1

вас устраивает современная система?
прошу прощения, если вы отвечали на этот вопрос, а я не увидела ответа
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
13:12 08.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> Нет системы подготовки.
> На сегодня мы на самом деле имеем организацию называемую «Президент России» То есть — это сам президент и администрация президента .По сути президент хотя и голова, но администрация — это несомненно шея. И вот именно там и находятся все специалисты.
quoted1

кто назначает администрацию?

президент - непрофессионал?
и она потом им крутит?

непрофессионал выбирает профессионалов?
как????
Link Complain Quote  
  Vladimir Anikin 32843
32843


Messages: 3388
13:12 08.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> Не пойму смысла подобной классификации.
>
quoted1
Да ладно… Принцип прост как апельсин. У меня есть лопата, а у тебя — нету. Я предлагаю тебе покопать моей (у меня на даче), обещая заплатить, чтобы ты мог потом себе купить свою лопату. Но буду платить не так много, чтобы ты сразу эту лопату купить не смог. Да еще организую твою жизнь так, чтобы ты покупал все, что угодно, кроме лопаты…
Link Complain Quote  
  KnightofLight1
KnightofLight1


Messages: 1058
13:14 08.01.2019
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на post:
> KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только произошло расслоения общества.
quoted2
>Расслоение общества произошло не на «депутатов» и «остальной народ», а на владельцев средств производства и наемных работников. Каждая группа делится, в свою очередь, на богатых и бедных (т.е. есть бедные владельцы средств производства и богатые наемные работники).
> KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все должны жить в одном обществе без больших перекосов в доходах.
quoted2
>Это не справедливо. Человек, патологически не желающий ничего делать, и трудоголик не должны и близко быть равными по доходам. То же касается и талантов с бездарностью. То есть уже нужна система принуждения и отбора.
quoted1

Это тоже присутствует, особенно в сегодняшнем обществе. Но в России это очень чувствуется, владелец берет себе 90%, а с работниками хочет расплотиться оставшимися 10%.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
13:16 08.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на post:
> Есть какие-то гарантии, что эти «новые граждане» будут во что-то вникать?
quoted1

на то и направлено вступительное задание.
на то, чтобы гарантировать вникание

плюс. я уверена, что система в целом должна быть проще, легче и прозрачнее
так чтобы вникание не требовало трех дипломов и докторской степени
Link Complain Quote  
  KnightofLight1
KnightofLight1


Messages: 1058
13:18 08.01.2019
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на post:
> Монархия — естественное устройство человеческого общества. Даже в коллективе из 5 человек уже требуется лидер. Наследная монархия хороша уже тем, что к управлению государством монарх готовится с детства. Издержки связанные с личностными данными наследника, легко решаемы с помощью грамотного и квалифицированного «совета старейшин». В современном обществе монарху необходим технократический и сословный советы (правительства, сенаты <nobr>и т. п.</nobr>). Кстати, демократия постоянно и циклически сваливается к диктатуре.
> Коммунизм — разновидность технократического устройства общества. Его время пока не пришло. Производственные отношения и морально-этические отношения в обществе должны достигнуть своего максимума. Предела, если хотите. А поскольку предел — функция бесконечная, то эта формация, похоже, так и останется Утопией…
quoted1

Это не верно. Быть может первый монарх, который сам пробился и завоевал уважение у людей и авторитет. А его детьми уже могут быть недорослями, которые и в обществе с другими людьми не жили и вообще жизни не видили. И авторитетета у них нет. Соотвтетсвено так же они будут и управлять. Вернее за них будут управлять подсказчики бояре, ныне олигархи.

Это не есть развитое современное общество. Общество в конечном итоге придет к системе которую описал я, её тут назвали «Прямой демократией». Впринципе я принимаю это название. Меня оно вполне устраивает.
Link Complain Quote  
  _Margo_
_Margo_


Messages: 8482
13:19 08.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на post:
> А как непрофессионал выберет профессионала? Как он его отличит, в конце концов?
quoted1

как вы выбираете строителя, парикмахера, бухгалтера, юриста, доктора?
Link Complain Quote  
  ElenElis
ElenElis


Messages: 3660
13:25 08.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на post:
> как вы выбираете строителя, парикмахера, бухгалтера, юриста, доктора?
quoted1

Двумя способами:
1. методом тыка
2. по отзывам и рекомендациям людей, которых я знаю как разумных.

Второй способ надежнее, но и он не дает достаточной гарантии.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. Не пойму смысла подобной классификации.
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version