> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Частное не может быть ничем. Ничто это пустота. Любое частное — это все для личности, стоящей за этим частным. quoted3
>> >> В том-то и дело, что общество — ВСЁ, а личность — НИЧТО… в сопоставлении с обществом. quoted2
> > И это не так. См роль личности в истории. Бывали личности перед которыми общество было ничто. Все относительно. Нас с вами так точно отнесут. quoted1
Так не бывает… в мире моих представлений. Там общество — это некий идеал, к которому человеки должны стремиться в плане своих качеств, а вовсе не масса, лишённая здравомыслия своим непомерным самолюбием.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что мешает раздать деньги и жить как обычная казахстанка?)) quoted2
> > С какого бодуна раздать деньги? >
> Собственно, я и живу как обычная казахстанка. Если сравнить, как я питаюсь, то это весьма недорого. У меня на собак и кошек больше средств уходит. > > Поэтому я со знанием дела говорю: комфорт это весьма относительная вещь. quoted1
Тогда зачем нужно было терпеть лишения, чтобы добыть миллионы?
> Тогда зачем нужно было терпеть лишения, чтобы добыть миллионы? quoted1
А кто сказал про «терпеть лишения» и кто сказал, что целью были миллионы? Целью было дело, работа. Конечно, деньги имели смысл, но не настолько, чтобы из-за них заниматься тем, чем не хотелось бы заниматься.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура пролетариата предусматривает возможность развития только для одного класса, с остальными МарксЭнгельсУльяновы мечтали разобраться «по-плебейски» — это формула, которую Ульянов позаимствовал у Маркса.
>> >> Слишком грубо. Такие выражения не принято применять при обсуждении проблем философии. Маркс (о Ленине я не хочу писать) не был дружелюбен только к одной части человечества-к владельцам средств производства, эксплуатирующим наемный труд и обогащающимся за счет последних. А против остальной части человечества, которую тогда именовали пролетариями, а сейчас -это люди труда, представители наемного труда, трудящиеся он ничего не имел. Имею мнение, что это правильный подход. Нельзя быть жадным и наживаться за чужой счет. В России в каких пределах болтается в доходе доля на оплату труда? 23−25% в среднем. Это неприлично. Жадность буржуа церковь 1000 лет объявила смертных грехом, а воз и ныне там… Только марксизм помогает с нею бороться, напоминая, что без борьбы нет результата и справедливость не приходит сама.
>>> Глядя на потомков пролетариев сегодня, скажу, что от наличия денег они не стали добрее. quoted3
>>Согласен. С социальной этикой в России проблемы. Но это вопрос воспитания, который пущен на самотек… Слово божие не заменит основы этики и эстетики. А судя по телефонному базару в общественном транспорте Основы вообще перестали преподавать… Не дают буржуа денег на воспитание. Во-первых, воспитанные люди-это образованные люди, а образованные люди (во-вторых) могут спросить, а почему только 23−25%? quoted2
> > С чего вы решили, что пролетарии святые? quoted1
Это вы так решили. За меня. Было бы честнее распространять ваши решения от вашего имени.
> Подонки могут быть в любом сословии. Этого Маркс или не понимал или закрывал на это глаза. quoted1
Маркс не анализировал ваше эмоциональное состояние и ваш словарный запас, а также ваше представление реальности. Он занимался диалектическим материализмом, политической экономией и вопросами классовой борьбы в буржуазном обществе. Дискуссии о подонках вам разумнее перенести в среду волонтеров, помогающих полиции охранять общественный порядок, или перенести на форумы, на которых обсуждаются проблемы нравственности.
> В любой «революции» всплывают чисто уголовные элементы, проявляющие неслыханное зверство, о котором позднее все предпочитают забыть. quoted1
Поскольку в мире ещё не случались социалистические революции, а только перевороты, относимые их устроителями к социалистическим революциям, то выражение «в любой революции» не вызывает доверия. Социалистической революции (по Марксу) должны предшествовать общий кризис капитализма, соответствующее развитие производительных сил общества и непримиримый конфликт между обобществлением производства и частным присвоением. Имею мнение, что капиталистическая общественно-экономическая формация ещё не достигла этого предела. Пределом можно полагать и утрату капиталом способности к расширению. а он все ещё расширяется… Примерно, кратко, так. Кстати уровень развития производительных сил предполагает и культурное развитие, сокращающее количество подонков до ничтожных величин, не способных оказывать влияние на события.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> А кто сказал про «терпеть лишения» и кто сказал, что целью были миллионы? Целью было дело, работа. quoted1
Нет, это русский язык в моём исполнении.)) Имелось в виду, что деньги для чего-то понадобились, и их ОЧЕНЬ тяжело достать, тем более работая. Ясно, что это инструмент, и Вы, Элен, не пошли бы на ту работу, не сули она миллионов. Так зачем миллионы?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Частное не может быть ничем. Ничто это пустота. Любое частное — это все для личности, стоящей за этим частным.
>>> >>> В том-то и дело, что общество — ВСЁ, а личность — НИЧТО… в сопоставлении с обществом. quoted3
>>
>> И это не так. См роль личности в истории. Бывали личности перед которыми общество было ничто. Все относительно. Нас с вами так точно отнесут. quoted2
> > Так не бывает… в мире моих представлений. > Там общество — это некий идеал, к которому человеки должны стремиться в плане своих качеств, а вовсе не масса, лишённая здравомыслия своим непомерным самолюбием. quoted1
Идеал это как линия горизонта. Она есть, но ее нет. Есть ли смысл достижения недостижимого. Наверное для кого-то есть. Я более прагматичен и приземлен. Видимо необходимость решения реальных задач воспитания детей сделали мое мышление более привязанным к материальной жизни, несколько отдаленной от идеализма.
Вы уже прикинули, сколько средств освободится в бюджете если голосовать будут сами граждане? Пенсии наверно раза в 2 можно будет повысить. Думу содержать не надо будет. Еще много чего не нужно. Я так прикинул, половину бюджета точно освободится.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опередил. Именно. это хотел спросить зачем все это. Впрочем споошу quoted2
> > Свобода, равенство, справедливость и прочие гуманитарные ценности представляют больше возможностей для самореализации личности. >
> Самореализация — это воплощение задатков человека, его потенциала и талантов через определенную деятельность. > … Запускной механизм этого процесса — самоактуализация, — по мнению А. Маслоу, является ключевым мотивационным фактором личности, помогающим ей обрести смысл земного существования. > Вот так просто: смысл существования. А без него при любом комфорте нередко тянет найти веревку и повеситься. quoted1
Вы знаете, что сказала простая русская женщина, колхозница, прочтя «Анну Каренина» --- корову бы ей, а лучше две. Все страдания от отсутствия активной деятельности, замыкания на себе.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не комфорту, а более комвортгному существование. Слово более предполагает сравнение. Более (больше) чем, что? Очевидно больше чем есть. То есть больше еды и качественнее Жилье теплее и безопасней. Одежда качественнее и красивей. Обстановка вокруг эстетичнее. Запахи вокруг приятней (парфюмерия) Звуки вокруг доставляющие удовольствие (музыка) И это требует постоянного улучшения quoted2
Так когда есть, все что хочешь, так и не надо. Но полагаю вы не всегда думали так же. И были устремления, поиск возможностей, etc. Именно желание иметь большее — двигатель.