спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> …- Извините. Чувствую, что вы заинтересовались развитием темы. Продолжу. > Что бы ни происходило, но передача заканчивается и энергии уравниваются. А значит внутри каждого государства, с точки зрения процесса энтропии, увеличивается хаос. Пример — постсоветское внешнеполитическое ослабление России и уровень хаоса внутри нее. Если принять как свершившееся наш проигрыш в холодной войне, то легче понять, что именно Советский Союз принял внешний вектор. Произошедшее высвобождение энергии сказалось и на системе бывшего социалистического лагеря, и на системе Советского союза. Бывшие соцстраны поголовно испытали в результате развала связей появление энтропийного хаоса внутри себя. Хаос внутри Союза привел к объявлению советским правительством «суверенности для всех» внутри нашей страны. Это проявился хаос, это автоматически создало сразу несколько (почти по числу республик) взаимодействующих субъектов со своими векторами. По отношению к союзной системе все вдруг появившиеся субъекты были как содержимое к сосуду. В этом сосуде вдруг обнаружилось сразу несколько жидкостей с разной температурой, произошел обмен и выравнивание температур и, как следствие, энтропия и хаос в каждом из субъектов. Так появился целый ряд новых государств с хаосом внутри каждого. quoted1
…- Вывод: на уровне стран-государств не так важна передача энергии, эти явления сложны для правильного осмысления в силу обусловленности национальными и этическими взглядами. (Ведь хорошо, если векторы разных стран этически совпадают, а если нет? Впрочем, ни плюс, ни минус чаще всего не понимаются в их истинном значении и смысле!) Важно, что, если государство не имеет больших инициатив вне себя, внутри его ожидает хаос. Источник: https://nandzed.livejournal.com/8291.html
> В «моей» демократии никто за меня решений не принимает (кроме случаев и классов решений, что я своим решением делегировал). > > А учитываете Вы или нет мой голос — это уже Ваше дело. quoted1
Какая же она прямая если ваш голос можно не учитывать?
Нет «моей» демократии — есть учет голосов избирателей в той или иной форме, прямо или через представителей.
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так появился целый ряд новых государств с хаосом внутри каждого. quoted1
что же из этого следует? и какое это имеет отношение к прямой демократии?
— Что происходит на свете? — А просто зима — Просто зима, полагаете вы? — Полагаю. Я ведь и сам, как умею, следы пролагаю в ваши уснувшие ранней порою дома.
— Что же за всем этим будет? — А будет январь, — Будет январь, вы считаете? — Да, я считаю. Я ведь давно эту белую книгу читаю, этот, с картинками вьюги, старинный букварь.
— Чем же все это окончится? — Будет апрель. — Будет апрель, вы уверены? — Да, я уверен. Я уже слышал, и слух этот мною проверен, будто бы в роще сегодня звенела свирель.
— Что же из этого следует? — Следует жить, шить сарафаны и легкие платья из ситца. — Вы полагаете, все это будет носиться? — Я полагаю, что все это следует шить.
Следует шить, ибо, сколько вьюгё не кружить, нёдолговечны ее кабала и опала. Так разрешите же в честь новогоднего бала руку на танец, сударыня, вам предложить!
Месяц серебряный, шар со свечою внутри и карнавальные маски — по кругу, по кругу. Вальс начинается. Дайте ж, сударыня, и — раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три!..
…- Понял. Надо «поострее». Ладушки. Это не значит, что консолидация страны возможна только на основе внешнеполитической активности, на которую, кстати, чаще всего ориентирована и так называемая национальная идея. Возможности проявления в любой природе многовариантны. Если же подход трактуется как единственный, то это механический подход, не имеющий ничего общего с вызовом реальности. То есть мы ничего не поняли и решения не произошло, вне зависимости от того, делается что-либо вообще (все равно все это «мимо дела»). При этом будущее таково: чем дольше тянем с решением задачи, тем сложнее его будет исполнить, когда мы его найдем. Тупость не оправдывает задержки и поэтому условия и возможности постепенно исчезают. В чем тупость? Источник: https://nandzed.livejournal.com/8291.html
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Какая же она прямая если ваш голос можно не учитывать? > > Нет «моей» демократии — есть учет голосов избирателей в той или иной форме, прямо или через представителей. quoted1
У «меня» демократия прямого действия.
Вы — занимаетесь своими делами, и мне не мешаете)
Я занимаюсь своими и не мешаю Вам (если Вы мне не мешаете).
Если у нас возникают общие дела и согласие по ним, то мы объединяемся в «государство».
Кроме того, у нас уже есть «общие бюджеты», я управляю своей налоговой частью, а Вы своей.
> начинаю читать, и вижу, что это все о представительной демократии так или иначе
> > каким образом будут представлены мои интересы, если я не отношусь ни к какой из партий? > опять же почему вы устанавливаете процент соотношения сил, так как вам лично этого хочется, а не пропорционально поддержке населения? quoted1
Ваши интересы и права будут непосредственно представлены единой народной программой. Начиная с 1 ее пункта.
Процент соотношений равноправный для установления именно народной диктатуры.
Берется власть, наводится порядок, проводятся честные выборы и баланс сил сдвигается в сторону пропорциональности поддержки населения — но с некоторым замедлением, сохранением баланса. Народ тоже надо воспитать приучить к демократии и ответственности.
> У «меня» демократия прямого действия. > > Вы — занимаетесь своими делами, и мне не мешаете) > > Я занимаюсь своими и не мешаю Вам (если Вы мне не мешаете). > > Если у нас возникают общие дела и согласие по ним, то мы объединяемся в «государство». >
> Кроме того, у нас уже есть «общие бюджеты», я управляю своей налоговой частью, а Вы своей. > > Лично или через своих представителей. quoted1
Демократия нужна для распределения общего бюджета. Вы не можете решать за что плачу, за что не хочу. Это государство, которое уже существует и в котором уже действуют правила. Речь о том куда их изменить, а не о том «а давайте попробуем вот так». Платите налоги и предлагайте свои инициативы и народ-демократия решит стоит ли ваши инициативы проверять.
Но вашу идею я понял. Частично с ней согласен. У человека должно быть больше свобод в распределении общего бюджета.