Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Прямая демократия. Да или нет?

  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
20:32 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я пишу о том, как понимаю действительность. Это называется — делиться мнением.
quoted2
>
> Видишь-ли…. то как ты понимаешь действительность — это- то и не верно….
quoted1

Как сказать?
> Ты её пытаешься понять на базе работ Маркса…. Все эти нагромождения
quoted1

Кому нагромождения, кому открытие относительных истин.
> малозначащих терминов, разделения на классы, понятия капитала <nobr>и т. д.</nobr> ни что иное как лишние сущности высосаные из пальца. Это всё уровень понимания алхимиков в средние века.
quoted1

Можно и так сказать. Имеешь право свободно выражать мнение.
> Да, они внесли свою положительную лепту в развитие науки, но только до определённого момента.
quoted1

Так! А до какого момента?
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я просто посоветовал выучить матчасть, чтобы тебе глупцом не выглядеть, да ещё с инициативой учителя.
quoted2
>Химику, матчасть алхимиков не интересна, понимаешь?
quoted1

Понимаю. Прекрасно понимаю. Сколько жизненных примеров, когда химиками объявлялись вовсе не химики.
> Я тебе говорю о совершенно ином уровне понимания.
quoted1

Спасибо. Я знаком с массой буржуазных теорий о государстве, о праве, о политической экономии. Ваши взгляды не оригинальные и повторяют выводы некоторых из них, говоря, что если бы до вас кто-то что-то не написал, то вам и сказать было бы нечего. Однако мной выбор сделан и ваше мнение на него повлять не способно.
Развернуть начало сообщения


> Где я говорил что демократия — это выдумка?
> Приведи цитату….
> Иначе получается что ты лгун!!!
quoted1

Каждый мой ответ размещён по копией поста.
> А вот остальное, наёмный труд, эксплуатация, классовые отношения — это лишние сущности легко отсекаемые бритвой монаха Оккамы….
> Точно так-же как и какая-то выдуманые средства производства. Именно на этом и погорел СССР — имея в своей законодательной базе термины не имеющие чёткой формулировки с однозначным пониманием, как раз и порождает поговорку про Закон и дышло….
> Вообще, законы должны писаться програмистами….
quoted1

Да уж. Программисты баламутят с правовыми информационными системами не понимая природы права. Лучше, если закон пишут практики. Пример такой успешной работы практиков приведён в «Персидских письмах» Монтескьё.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 9007
20:34 04.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Думал, когда в студентах был. Сейчас не интересно.
> Но замечу, что Маркс свой труд назвал не так, как вы.
> Надо бы знать полное название, если есть желание сверкнуть отсутствующей эрудицией.
quoted1

Капитализм — это власть капитала, а не капиталистов.

Поинтересуйтесь также кто реально правил в Англии, Германии, Франции до 1910−1918 года.

Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот с реальной демократией, в отличие от вас, я и разобрался.
> Реальная демократия=диктатура буржуазии.
quoted1

Загляните все-таки в вики, там тоже 1918 год
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буржуазная_демокра...

Вы защищаете чужие ошибки словно они ваши. Вместо того, чтобы использовать собственные ум и логику.

Попробуйте отменить частную собственность на Виндоуз, Микрософт офис, Гугл поиск, процессоры Интел и Айфон. И на другие товары транснациональных корпораций.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
20:38 04.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Заблуждение….
> Война нужна всем!
> Не всегда конечно…. и не в радикальной форме когда противника убивают, но постоянно. Всю нашу жизнь можно рассматривать как постоянную внутривидовую конкуренцию, а это ни что иное как война в той или иной форме.
quoted1

Ну, такое толковище можно разбавить и ссылкой на популярное философское изречение: в мирное время, когда нет войны, бизнес-это война. А ещё, если включить украинское тв, то уши заложит перманентный вопль о гибридной войне… Ах эти войны!
Однако, а жертвы порождают все, и холодные, и горячие, и гибридные, а люди простые желают мира. Они же понимают, что в войнах льётся их кровь, а не олигархов, которым простаки помогают делить рынки…
Ссылка Нарушение Цитировать  
21:03 04.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Лаконичнее так, — народ за всё хорошее и против всего плохого.
quoted1

Я привел пару примеров, что я считаю плохим, вредным.

И согласился с Марго с тем, что что считаю полезным.

Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Интерес мой и народа в первую очередь заключается в том, чтобы в человеческой среде был Общий Язык, остальное приложится.
quoted1

С учетом того, что поиск этого загадочного «языка», может отнять у меня и окружения тут драгоценное время, и ранее я удостоверился, что Вам предложить нечего, то расцениваю Ваше предложение как нейтральное или слегка вредное. Пустое — заведомо никто не будет участвовать. Но я не против, если Вы им займетесь самостоятельно.

Предполагаю, что относительно разумные и так поймут заявляемые мной конкретные интересы, а также я способен понять заявляемые конкретные интересы относительно разумных, изложенные русским языком.

Еще добавлю, что вред — это проблемы, неприятности, несправедливости в обществе. А польза в улучшении жизни, в развитии полезного. И для того и для этого требуется решать задачи, производить изменения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
21:05 04.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Капитализм — это власть капитала, а не капиталистов.
quoted1

Капитализм-это общественно-экономическая формация. А власть-это институт государства, осуществляемая субъектами социальных отношений. Тебе при такой убежденности надлежит
взять в переделку буржуазные конституции и исправить в них базовые положения о власти народов на идиотское утверждение об осуществлении власти неодушевленными предметами.

Запомни простую истину- власть привелегия и ответственность дееспособных субъектов, а не имущества. А капитал -средство приобретения и удержания власти.
> Поинтересуйтесь также кто реально правил в Англии, Германии, Франции до 1910−1918 года.
quoted1

Я утомлён вашими советами. Предлагаю продолжить обмен мнениями.
Развернуть начало сообщения
>
> Загляните все-таки в вики, там тоже 1918 год
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Буржуазная_демокра...
quoted1

Достал. Ты ещё Мурзилку предложи.
> Вы защищаете чужие ошибки словно они ваши. Вместо того, чтобы использовать собственные ум и логику.
quoted1

Я защищаю свои убеждения,
> Попробуйте отменить частную собственность на Виндоуз, Микрософт офис, Гугл поиск, процессоры Интел и Айфон. И на другие товары транснациональных корпораций.
quoted1

И что произойдёт? Хотя вы же не в курсе о чем думает Билл Гейтс и, как обычно, ранее выдавали свои придумки за мои, а теперь придумали что-то смешное за него.

«Магнат рынка технологических решений сообщил о намерении потратить $ 2 млрд. личных средств на инвестиции в „зеленую энергетику“. Он призвал зажиточных представителей частного сектора к участию в проекте по переводу США на энергетику, не зависящую от ископаемых видов топлива, к 2050 г.
Тем не менее Гейтс признал, что частный сектор слишком эгоистичен и неэффективен, и не станет добровольно заниматься реализацией подобной задачи без помощи государства.
„На этом не заработаешь состояния. Даже если у вас есть новый источник энергии, сравнимый по себестоимости с ныне существующими, но не выбрасывающий в атмосферу двуокись углерода, перспектива будет выглядеть туманной — в сравнении с уже проверенными и работающими в невероятных масштабах технологиями, где решены все регуляторные проблемы. Без высокого налога на выбросы углерода у новаторов или владельцев заводов не будет стимула к переходу на новые технологии“, — пояснил миллиардер.
Более того, Гейтса даже несколько занесло влево, и он произнес то, что другие миллиардеры вряд ли когда-либо осмелятся озвучить: государство проводит научно-практические исследования гораздо эффективнее и действеннее, чем любой представитель частного сектора.
„Со времен Второй мировой войны государственный сектор научно-практических исследований США задавал тон практически во всех отраслях, а частный сектор, как правило, остается недееспособным в этом вопросе“, — заявил магнат.
„Впервые задумавшись об этом, я заинтересовался тем, как министерство энергетики тратит свой бюджет на научные исследования. И у меня возникло чувство тревоги: что, если я скажу, что этот бюджет следует увеличить вдвое, а министерство не слишком хорошо расходует выделенные средства? Как я буду себя чувствовать после этого? Но когда я изучил вопрос, выяснилось, что средства на перспективные научные проекты, а также на фундаментальные научные исследования осваиваются очень грамотно“, — признался он.
„Если говорить о цифровых технологиях, то возможность возврата к государственным научным исследованиям в этой области выглядит более проблемной, поскольку сегодня почти все эти исследования перенесены в частный сектор. Тем не менее интернет изначально создавался государством, начало производству чипов тоже положено государством. И даже сегодня часть бюджетных средств расходуется на создание некоторых наиболее совершенных технологий“.
Билл Гейтс ведет речь о программе CERE (Центр совершенствования возобновляемой энергетики), финансируемой американским Национальным фондом науки NSF. Бюджет фонда в 2014 г. составил примерно $ 7,1 млрд., и фонд обеспечивает примерно четверть общего объема федерального финансирования исследовательских проектов более чем в 2000 колледжей, университетов, некоммерческих организаций и предприятий США. Именно NSF финансировал исследования более чем 200 нобелевских лауреатов, в том числе 26 из них — только за последние пять лет. Фонд ежегодно получает свыше 40 тыс. предложений о финансировании, но средств хватает на оплату только 11 тыс.
Гейтс говорит о необходимости увеличения объемов государственного финансирования таких расходов — примерно в 3 раза, до $ 18 млрд., „и это не гигантская сумма, а вполне реальный объем средств“.
По мнению магната, Соединенным Штатам нет необходимости изобретать колесо в сфере „зеленой энергетики“ — достаточно присмотреться к тому, что делают страны с социалистической политикой — например Китай или Германия. „Проблемы климата следует решать именно в богатых странах. Китай, США и Европа должны решить вопрос выбросов двуокиси углерода. Как только они это сделают, появится надежда, что созданное ими решение окажется достаточно дешевым для остальных“, — полагает миллиардер.
Примеры Германии и Китая впечатляют. Так, в минувшем июле Германия установила новый рекорд, произведя 78% всей электроэнергии из возобновляемых источников энергии (для сравнения: прошлый рекорд — 74% — был достигнут в мае 2014-го). Германия генерирует 40,65 гигаватта за счет энергии ветра и солнца, 4,85 — за счет биомассы, и 2,4 гигаватта благодаря гидроэлектростанциям. За минувший год Германия сократила выбросы двуокиси углерода на 4,3%, достигнув минимального значения с 1990 г.
Но если рассуждать о чистых объемах инвестиций, то средства, вложенные Китаем в „зеленую энергетику“, а это $ 80 млрд., превышают суммарный объем аналогичных инвестиций США и Европы — $ 34 и $ 46 млрд. соответственно. И эти инвестиции уже окупаются. Несмотря на то что уголь остается главным источником сырья для китайской энергетики, самый главный загрязнитель планеты намерен (после достижения пика потребления угля в 2030 г.) резко сократить его использование.
При этом Китай по объемам генерации солнечной энергии опережает все остальные страны вместе взятые. Так, с 2000-го по 2012 г. мощность китайской солнечной энергетики резко возросла с 3 мегаватт до 21 000 мегаватт. А только с 2013-го по 2014 г. мощность солнечных установок Китая повысилась на 67%, и в 2014 г. КНР удалось сократить выбросы двуокиси углерода на 1%.
И это еще не все: с помощью ветровой энергетики Китай снабжает электроэнергией больше жилых домов, чем все АЭС США. Так, в 2014 г. ветровые электростанции Китая обеспечивали электричеством 110 млн. домов, а объем ветровой генерации в 2014-м возрос на 16% в сравнении с 2013 г. При этом в стране на стадии строительства находятся ветроэлектростанции суммарной мощностью 77 гигаватт. На сегодня в электросетях КНР 100 гигаватт „зеленой“ энергии, а к 2020 г. этот показатель возрастет до 200 гигаватт.
США тоже могут стать лидерам в „зеленой энергетике“: времени для этого достаточно, но главное — серьезное отношение к инвестициям в эту сферу, подчеркивает миллиардер, и основную роль должен сыграть именно государственный, а не частный сектор.»

Вот так, знаток всех проблем и преподаватель глупости.
Это не моя подпись. Это обращение к тебе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
21:15 04.01.2019
Еще мнение:

«…ничего удивительного в этих откровениях Гейтса нет. То что основатель Майкрософт вряд ли (в отличие от моих оппонентов) идиот, понятно было достаточно давно, а любой человек с мозгами, а так же обладающий достаточной полнотой информации о реальном положении дел в мире, непременно придет к одному из двух выводов:
Либо надо срочно сокращать население и устраивать тут многоэтажное человечество.
Либо нужно решать накопившиеся вопросы всем миром, тянуть наверх всех, независимо от имущественного ценза, расы и вероисповедания. Давать шанс каждому реализовать свой творческий потенциал, и на основании этого потенциала вытаскивать человечество из той дыры, в которую оно себя ударными темпами загоняет.
А какой же строй, простите меня, может обеспечить это самое максимальное развитие творческих способностей КАЖДОГО человека?»

Вопрос открыт. Капитализм не справляется.
Ссылка Нарушение Цитировать  
21:16 04.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> С учетом того, что поиск этого загадочного «языка», может отнять у меня и окружения тут драгоценное время, и ранее я удостоверился, что Вам предложить нечего, то расцениваю Ваше предложение как нейтральное или слегка вредное. Пустое — заведомо никто не будет участвовать. Но я не против, если Вы им займетесь самостоятельно.
quoted1
На это вот что скажу, —
нахождение общего языка — САМАЯ ЛЁГКАЯ задача, остальные нам пока, вообще не по уму.

И поэтому настаиваю на первоочередном решении именно этой задачи.
Ссылка Нарушение Цитировать  
21:26 04.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Вопрос открыт. Капитализм не справляется.
quoted1


Да, не справляется.
Но не хотите же вы предложить зайти на второй круг?!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Васильев Владимир
w150064


Сообщений: 31820
21:31 04.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Да, не справляется.
> Но не хотите же вы предложить зайти на второй круг?!
quoted1

Не понимаю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 9007
22:06 04.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот так, знаток всех проблем и преподаватель глупости.
> Это не моя подпись. Это обращение к тебе.
quoted1

Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> И поэтому настаиваю на первоочередном решении именно этой задачи.
>
quoted1

Тут проблема в том, что 99% людей мыслит на уровне установок. То есть свой ум у них отключен.

Тестовые задачи.

1. Теория относительности и квантовая механика базируются на формуле E=mc2.

Теперь факт.
Масса фотона экспериментальная уже на 19 порядков отличается (меньше) от формулы E=mc2=hv.

Следовательно теория относительности и квантовая механика неверны.

Сюда добавляются следующие факты.
• Де Бройль и Шредингер в массу фотона не верили.
• Само понятие энергии фиктивно, содержит пустое решение.
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm#Фиктив...

Единственное что мешает воспринять эту информацию — это слепая вера в то, что не могут все академики так ошибаться. Наверное там все сложнее и они все это учитывают, формулы вона какие у них сложные. Опять же фотон — это безмассовая частица, об этом пишут в википедии.

Хотя все необходимые формулы уже перед вами. Да у фотона нет массы. И это полностью опровергает формулу E=mc2=hv.

2. Что такое феодализм и капитализм? Что такое социализм?

Очень много тем и споров по этому поводу на Политфоруме.
Задача очевидно важная-значимая.

Задача на рациональную классификацию с целью выработать общее понимание (договорное).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кудрявыйъ
32914


Сообщений: 75
22:50 04.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да у фотона нет массы. И это полностью опровергает формулу E=mc2=hv.
quoted1
У покоящегося фотона нет массы (но это не точно). Не дезинформируйте людей.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  спонтанов
sashasoa


Сообщений: 12137
22:51 04.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть свой ум у них отключен.
>
quoted1
…- Это с вашей стороны — ум у них отключен. С их стороны — ум у вас отключен. Теория относительности.
P.S. ...- О фотоне не знаю. Честно. У меня тока безмен на 5 кг. Да и точность его я давно не проверял.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 9007
22:51 04.01.2019
Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
> У покоящегося фотона нет массы (но это не точно). Ничего это не опровергает.
>
quoted1
Покоющихся фотонов не бывает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кудрявыйъ
32914


Сообщений: 75
22:53 04.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У покоящегося фотона нет массы (но это не точно). Ничего это не опровергает.
>>
quoted2
>Покоющихся фотонов не бывает.
quoted1

Да это так.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 9007
22:54 04.01.2019
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> С их стороны — ум у вас отключен. Теория относительности.
quoted1

Тут ключевой аргумент — теория относительности.
А у вас какой вариант по тестовой задаче № 1?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Прямая демократия. Да или нет?. Как сказать? Кому нагромождения, кому открытие относительных истин.Можно и так сказать. Имеешь ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия