Все обо всем

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Прямая демократия. Да или нет?

  Navigator
knife


Messages: 16279
22:24 17.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Социалистической революции (по Марксу) должны предшествовать общий кризис капитализма, соответствующее развитие производительных сил общества и непримиримый конфликт между обобществлением производства и частным присвоением. Имею мнение, что капиталистическая общественно-экономическая формация ещё не достигла этого предела. Пределом можно полагать и утрату капиталом способности к расширению. а он все ещё расширяется …
> Примерно, кратко, так.
> Кстати уровень развития производительных сил предполагает и культурное развитие, сокращающее количество подонков до ничтожных величин, не способных оказывать влияние на события.
quoted1

Не «мы так решили», а марксыэнгельсыульяновы.
Почему вы кланяетесь пролетариям? Потому что у них меньше денег? Они все поголовно совершали духовные подвиги?
Но опыт показывает, что поднажившись, они гадят как и все прочие.
Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
22:37 17.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на post:
> 1. Затраты времени делающие принятие множества решений не возможным.
> 2. Множество некомпетентных решений.
> 3. «Чужая дурь», но выраженная опосредованно, через влияние на общество
quoted1

Не понял, в чем вопрос.

Люди каждый день принимают свои личные решения, и да, тратя на это время. Или делегируя. И что?

Прямая демократия — это инструмент объединения усилий, если решения совпадают. Все.

Зачем мне множество решений? До множества некомпетентный решений мне дело есть, но косвенное — вправить им мозги на место. Но их дурь пусть останется их дурью, не имея на меня влияния (это идеализировано, конечно).
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
22:45 17.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на post:
> Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства.
quoted1

Ну ты загнул, Макс.

Сидит такой вредитель и ломает голову «как бы поработать над собой».

Вот правда в том, что он не сидит и не ломает голову. А если и думает, то над тем, как бы еще кого облапошить.

Марксизм, это как бы один из аспектов как не дать им это сделать (и ты тут не прав, что наезжаешь на Владимира).

Но вообще это какая-то гиперпсихология. Откуда берется желание вредить.
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3633
22:49 17.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Прямая демократия — это инструмент объединения усилий, если решения совпадают. Все.
quoted1
Тогда это рынок получается.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
22:57 17.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Тогда это рынок получается.
quoted1

Ну, а как Вы хотели, за меня решения принимать?

Убедите, обучите — я соглашусь.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
23:03 17.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Тогда это рынок получается.
quoted1

Честный открытый рынок — это неплохо. Сейчас и закрытый, и обманный, и грязный.

Есть «общественные» функции — люди на них объединяются.

Нет — не обединяются.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14696
23:05 17.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на post:
>
Чтобы не быть подонками, надо работать над собой прежде всего, а не ломать государства.

quoted1

Уж очень похоже на сакрализацию государства, а если учесть, что делают под эту сакрализацию государственники, то просто туши свет!

Назад к многобожию?
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3633
23:06 17.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Ну, а как Вы хотели, за меня решения принимать?
quoted1
Нет конечно. Я вообще считаю, что выбирать другим людям власть — дело аморальное. Но люди, рассуждающие здесь о демократии, с Вами не согласятся, что это «инструмент объединения усилий» — я тут вижу только желание получить «инструмент объединения», а вот об усилиях, т. е. о средствах которые нужно вкладывать, тут почему-то не говорят.
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
23:13 17.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Нет конечно. Я вообще считаю, что выбирать другим людям власть — дело аморальное. Но люди, рассуждающие здесь о демократии, с Вами не согласятся, что это «инструмент объединения усилий» — я тут вижу только желание получить «инструмент объединения», а вот об усилиях, т. е. о средствах которые нужно вкладывать, тут почему-то не говорят.
quoted1

Тут много людей, я могу путать — Вы вроде были за демократический централизм?

То есть хотите, чтобы большинство принимало решения за меньшинство.

Ну, а я всегда был в меньшинстве, так что против)

Но усилия вкладывать готов, в то, что считаю полезным для общества. В меру сил, разумеется. И свои, а не чужие принуждать (разве что словами).
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3633
23:23 17.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Вы вроде были за демократический централизм?
>
quoted1
Я даже не знаю, что это такое. Я за частную собственность.)

Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Но усилия вкладывать готов, в то, что считаю полезным для общества. В меру сил, разумеется. И свои, а не чужие принуждать (разве что словами).
quoted1
А может так быть, что то, что Вы считаете полезным для общества, кто-то другой считает вредным для общества? И, в таком случае, что же мы должны называть обществом, если есть противоположные взгляды?
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
23:29 17.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Я даже не знаю, что это такое. Я за частную собственность.)
quoted1

А, это Вы за частные дуэли?

jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> А может так быть, что-то, что Вы считаете полезным для общества, кто-то другой считает вредным для общества? И, в таком случае, что же мы должны называть обществом, если есть противоположные взгляды?
quoted1

Я предпочитаю конкретно содержательно разбираться тогда с каждым случаем или ситуацией.

То есть ни абстрактно, ни законодательно вопрос не разрешим.

Противоречие оно и в африке противоречие.
Link Complain Quote  
  jarf
19839N2A


Messages: 3633
23:46 17.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> А, это Вы за частные дуэли?
quoted1
Не помню чтобы я давал какую-то моральную оценку тому или иному явлению, будь то дуэли, или, например, отказ в обслуживании, — я высказывался за общий принцип невмешательства в договор между какими-то людьми, если этот договор не касается третьих лиц.

Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> То есть ни абстрактно, ни законодательно вопрос не разрешим.
>
> Противоречие оно и в африке противоречие.
quoted1
А вот если Вы вкладываете свои деньги в достижение своей цели, то противоречие может и остается, но вот конфликт не возникает, т.к. Вы не заставляете несогласных тратить свои деньги на Ваши цели. И содержательно разбираться тут совершенно не нужно.
Liked: zaedik245
Link Complain Quote  
  Bortprovodnik
Bortprovodnik


Messages: 2586
00:10 18.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Не помню чтобы я давал какую-то моральную оценку тому или иному явлению, будь то дуэли, или, например, отказ в обслуживании, — я высказывался за общий принцип невмешательства в договор между какими-то людьми, если этот договор не касается третьих лиц.
quoted1
>

Точно, я Вас вспомнил.

Не, за принцип невмешательства я не говорил. Если что не так — то вмешивался и буду вмешиваться.

И создавать конфликт, если надо, буду. Любой степени конфликт, так сказать. Если иначе никак для выживания и развития.

jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> Вы не заставляете несогласных тратить свои деньги на Ваши цели.
quoted1

Не заставляю. Но объясняю, если могу. А потом догоняю и еще раз объясняю.

jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на post:
> И содержательно разбираться тут совершенно не нужно.
quoted1

Я бы наоборот сказал, что это основное, что нужно.
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14696
05:57 18.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
>
Прямая демократия — это инструмент объединения усилий, если решения совпадают. Все.

quoted1

Хорошо, что «всё», используем это.
Но что делать с «если»?

Как нам оценить вероятность совпадения решений?
С помощью вездесущей математики или можно как-то иначе это сделать, например, с помощью рассуждения?

Если мы, скажем, попробуем установить, какого рода тенденции доминируют в настоящее время в динамическом процессе познания, чтобы понять, возрастает со временем вероятность совпадения решений или убывает, снижая такую вероятность, то нам достаточно этого будет для осознания того,  — всё мы знаем о прямой демократии или всё-таки, не всё?

Что нужно для совпадения решений?


Один этот вопрос способен убить прямую демократию в том виде, в котором она представляется вам.

Что говорит по этому поводу математика?
Link Complain Quote  
  Master definiciy
Raspoznayuschiy


Messages: 14696
06:08 18.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на post:
> Ну, а как Вы хотели, за меня решения принимать?
>
> Убедите, обучите — я соглашусь.
quoted1

Жизнь обладает неограниченным арсеналом средств воздействия на таких суровых убежденцев, Она вас обучит.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Прямая демократия. Да или нет?. Не «мы так решили», а марксыэнгельсыульяновы.Почему вы кланяетесь пролетариям? Потому что у ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version