Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Прямая демократия. Да или нет?

  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 9363
20:20 20.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вдаваться все они не вечные. А уж законотворчество требует не просто вдаваться в детали.
quoted2
>Если-бы ты был дсегодня депутатом, то я напрягся-бы разжевать тебе все мелочу… но ты нет….потому леть толочь воду в ступе.
>
quoted1
Басню знаешь — Лиса и виноград. Я знаю
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя если вы так понимаете Видимо вы считаете, что я вас унижают, показывая вашу неспособность.
quoted2
>
> Мне нет нужды доказывать что-либо….
quoted1
Однако пытался
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 64219
20:22 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бедность — производная от богатства, а богатство — производная от обнищания.
quoted2
>Ну это нужно доказать, все же. Например, я разделяю утверждение, что любой обмен (можно написать «добровольный обмен», но это лишнее, т.к. обмен тут противопоставляется насильственному отъему средств) является взаимовыгодным.
quoted1

В сущности, бедность и богатство — понятия арифметические из школьной задачки о сообщающихся сосудах.
А миф о добровольном выборе бедности удобен, но неэффективен, ведь всё равно бедняки склонны выбирать протесты и бунты.)) Вполне добровольно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
20:33 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>
А миф о добровольном выборе бедности удобен, но неэффективен, ведь всё равно бедняки склонны выбирать протесты и бунты.)) Вполне добровольно.

quoted1

Отнюдь не добровольно, а под нажимом накопившего за долгие годы раздражения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 3472
20:44 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> В сущности, бедность и богатство — понятия арифметические из школьной задачки о сообщающихся сосудах.
quoted1
Говоря о выгодности обмена, я имел в виду, что меняющийся чем-то человек оценивает чужое дороже, чем свое — т, е. ситуация после обмена, ему кажется лучше, чем ситуация до обмена. Соответственно, человек меняющий свой труд, на деньги другого человека, тоже оценивает свое состояние с деньгами и усталостью дороже, чем до работы.
Т. е. это не добровольный выбор бедности, а выбор лучшего состояния, чем до.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 64219
20:48 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А миф о добровольном выборе бедности удобен, но неэффективен, ведь всё равно бедняки склонны выбирать протесты и бунты.)) Вполне добровольно.
quoted2
>
> Отнюдь не добровольно, а под нажимом накопившего за долгие годы раздражения.
quoted1

Да, а именно зависти.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 3472
20:56 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, а именно зависти.
quoted1
Учитывая Ваши же слова о том, что что бедность понятие относительное, и всегда найдется кто-то беднее нас, то осуждение зависти и какие-то механизмы ее ограничивающие, должны быть выгодны всем, и «бедным» тоже.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 64219
20:59 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, а именно зависти.
quoted2
>Учитывая Ваши же слова о том, что что бедность понятие относительное, и всегда найдется кто-то беднее нас, то осуждение зависти и какие-то механизмы ее ограничивающие, должны быть выгодны всем, и «бедным» тоже.
quoted1

Вот и нужно растолковать это этим:





Тут ведь как: демагогия может сработать, а может и нет. Риск — добровольное дело.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 3472
21:11 20.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот и нужно растолковать это этим:
quoted1
А какой у них список требований, кроме это плаката?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 64219
21:13 20.01.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и нужно растолковать это этим:
quoted2
>А какой у них список требований, кроме это плаката?
quoted1

Перечень требований протестующих французов обнародовали местные СМИ.
Так, в сфере внутренней экономики и социальной политики протестующие требуют:
1. Созвать всенародное собрание для проведения реформы налогообложения и на государственном уровне запретить налоги, которые превышают 25% от состояния гражданина.
2. Повысить минимальную зарплату, пенсию и прожиточный минимум на 40%.
3. Создать новые вакансии в сфере здравоохранения, образования, общественного транспорта, правоохранительной сфере и прочее, для того, чтобы инфраструктура государства функционировала должным образом.
4. Начать строительство 5 млн единиц доступного жилья и таким образом обеспечить снижение аренды, ипотеки, а также создать новые рабочие места в строительной сфере. Строго наказывать мэрии и областные администрации, по вине которых бездомные остаются на улицах.
5. Аннулировать внутренний долг.
В политической сфере «жилеты» выдвигают следующие требования:
1. Изменить конституцию в интересах полновластия народа, а также разрешить проводить референдумы по инициативе народа
2. Запретить лоббирование и схемы влияния. Запретить лицам, у которых есть судимость пожизненно, занимать выборные должности, и запретить занимать несколько выборных должностей одновременно
3. Выйти из Евросоюза и вернуть Франции политический, финансовый и экономический суверенитет
4. Перестать избегать налогов и вернуть € 80 млрд, которые задолжали государству 40 крупнейших компаний. Остановить приватизацию и вернуть в государственную собственность уже приватизированные аэропорты, железные дороги и автострады, парковки и так далее
6. Демонтировать с дорог радары и камеры, которые «не помогают предотвратить ДТП, а являются завуалированным налогом».
7. В национальной системе образования: исключить из образования идеологию и пересмотреть деструктивные и дискредитированные методики обучения.
8. В сфере юстиции: увеличить бюджет в четыре раза и предусмотреть в законах максимальное время ожидания для юридических процедур, сделать судебную систему проще, а правосудие — общедоступным и бесплантым.
9. Сделать СМИ общедоступными, запретить пропаганду. Прекратить субсидии СМИ и налоговые льготы для представителей масс-медиа, а также отказаться от «кумовства» между СМИ и политиками и разбить медийные монополии.
10. Внести в конституцию полный запрет на вмешательство государства в сферу образования, здравоохранения и института семьи.
Требования в сфере экологии и здравоохранения:
1. На законодательном уровне обязать производителей техники продлевать срок годности минимум до 10 лет, и сделать так, чтобы у них в наличии были запчасти.
2. Наложить запрет на производство и обращение пластиковой посуды и упаковки, которая засоряет окружающую среду.
3. Организовать всенародный съезд по реформе здравоохранения и ограничить влияние фармацевтических компаний на систему здравоохранения.
4. В сфере сельского хозяйства: отказаться от ГМО, пестицидов, которые могут вызывать развитие раковых заболеваний и патологии эндокринной системы, также запретить использовать сельскохозяйственные угодья без ротации посевов.
5. Путем проведения новой индустриализации страны отказаться от импорта, который причиняет наибольший вред экологии.
Требования в сфере геополитики:
1. Выйти из состава НАТО и запретить использование армии Франции в агрессивных войнах
2. Относительно французско-африканских отношений: отказаться от политики грабежа, военного и политического вмешательства. Вернуть африканскому народу нечестно полученное имущество и средства диктаторов, вернуть на родину французские войска. Устранить колониальную систему, из-за которой африканские страны вынуждены хранить валютные запасы во французском центробанке и находятся в состоянии нищеты. Вести переговоры на равных.
4. Остановить поток мигрантов, на принятие и интеграцию которых у Франции нет средств.
5. Во внешней политике: уважать международное право и подписанные соглашения.


http://pravdanews.info/zhyoltye-zhilety-vo-fran...
Ссылка Нарушение Цитировать  
21:22 20.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Проблема иннициатора законопроекта привлечь сторонников.
>Согласен. Но возможно ли рядовому гражданину это реально сделать? Полагаю нет. Поэтому лозунг о всеобщей возможности законодательной инициативы популистский блеф.
quoted1

Вам уже 100 раз объясняли:

— есть и сейчас стандартные методы оповещения — от тевевидения до форумов, и они никуда же денутся;

— есть сети делегирования по вопросам — обратится гражданин публично к людям, популярным и копающим эту тему (условным временным «депутатам»), дополнит общий вики своим решением, обоснованиями — другие прочтут и сделают выводы;

— возможна куча техсредств по оповещению граждан по цепочкам, по тематическим интересам, подписки и проч.

Если обсуждения и процессы выработки открытые, то возможностей раскрутить правильное решение куда больше в сети, чем в вертикали снизу-вверх. Это математика.

Не знаю, в кого вообще хватает терпения с такими долдонами общаться. Респект Карабасу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Навигатор
knife


Сообщений: 15211
21:36 20.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Так вы, государстволюбы, теперь молитесь истово на государство и даже на его фетиши.
> Как ни крути — это патология ума.
>
quoted1
А ты что, проклинаешь государство?
Может быть ЭТО патология во всех смыслах?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 9363
21:37 20.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Вам уже 100 раз объясняли:
> — есть и сейчас стандартные методы оповещения — от тевевидения до форумов, и они никуда же денутся;
>
quoted1
Естественно. И 100 000 000 будут оповещены. Одномоментно до 00:000 по Московскому времени.
. Вы лично что знаете о сайте «Общественной дум. Содействие законотворчеству».
Назовите 5 законодательных инициатив в России собравших более миллиона подписей, это менее 1% от имеющих право голоса.
> — есть сети делегирования по вопросам — обратится гражданин публично к людям, популярным и копающим эту тему (условным временным «депутатам»), дополнит общий вики своим решением, обоснованиями — другие прочтут и сделают выводы;
>
quoted1
И проголосуют за брексит. Всего 2 триллиона фунтов убыткоа ожидается. Зато воля народа.
> — возможна куча техсредств по оповещению граждан по цепочкам, по тематическим интересам, подписки и проч.
>
quoted1
Для этого изначально нужно желание граждан.
Но суть даже не в этом. Принять взвешенное компетентное решение — вот проблема. Просто ткнуть кнопку на клаве и посчитать по головам кто как ткнул — это не проблема.
Насколько люди способны решать проблемы рыболовства в Северном Ледовитом океане. Мне на этот вопрос никто не ответил. А на 99% законодательная деятельность состоит из подобных вопросов.
> Если обсуждения и процессы выработки открытые, то возможностей раскрутить правильное решение куда больше в сети, чем в вертикали снизу-вверх. Это математика.
>
quoted1
Сто специалистов способных принять правильное решение с большей вероятностью, чем несколько миллионов дилетантов.
Предлагаю сконструировать самолёт в интернете. Главное условие специалисты авиастроители не участвуют. Обсуждение в сети однозначно приведет к успеху.
> Не знаю, в кого вообще хватает терпения с такими долдонами общаться. Респект Карабасу.
quoted1
Зато у вас достаточно ума чтобы оскорблять человека. Это очень хорошая характеристика вашего интелекта.
«Юпитер, ты сердишься — значит ты неправ!»
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13232
14:28 21.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Согласен. Но возможно ли рядовому гражданину это реально сделать? Полагаю нет. Поэтому лозунг о всеобщей возможности законодательной инициативы популистский блеф.
quoted1
Ты полагаешь — нет, а полагаю — да….не тема для спора…


zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Опять имеем, человек в «прямой демократии» имеет необходимость уходить от нее в сторону представительства его интересов партией.
quoted1
Не необходимость, а Право. Почувствуйте разницу.


zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот наподобие этого? Или про гражданскую оборону и зимзащиту.
> Я полагаю огромное количество людей интересуется данными вопросами.
quoted1
Для этого есть полит. партии, обьединения и представители.


Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если обсуждения и процессы выработки открытые, то возможностей раскрутить правильное решение куда больше в сети, чем в вертикали снизу-вверх. Это математика.
>
quoted1

> Не знаю, в кого вообще хватает терпения с такими долдонами общаться. Респект Карабасу.
>
quoted1
Спасибо.
Стараюсь быть терпеливым….вдруг оправдается….оптимист я…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13232
14:31 21.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отчего же-с?
>>> Римская Империя, Российская Империя <nobr>и т. д.</nobr> исповедовали единого Бога
quoted3
>>
quoted2
>
>> Так вы, государстволюбы, теперь молитесь истово на государство и даже на его фетиши.
>> Как ни крути — это патология ума.
>>
quoted2
>А ты что, проклинаешь государство?
> Может быть ЭТО патология во всех смыслах?
quoted1

Государство — придумка хорошая, если оно устроено правильно.
Нравится: Навигатор
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Karabas_il
Karabas_il


Сообщений: 13232
14:46 21.01.2019
Люди так и не понимают, что делегирование полномочий — это не естественный процесс, а вынужденная мера при сосуществовании в коллективе.
Вынужденная.
А как всё вынужденное — подлежит минимизации.
То есть, чем меньше — тем лучше. В тоже время полностью от этого отказываться так-же нельзя. Так как делегирование полномочий повышает эффективность.
Так-же нужно брать в расчёт — индивидуализм.
Все люди разные и это хорошо.
Думаю по разному, информированы по разному, имеют идивидуальность.
И тут мы должны определиться:
Общество для человека или человек для общества?
Что в преоритете?
Человек сам передаст обществу те полномочия которые он посчитает нужным передать
или общество(государство) оставит человеку то, что сочтёт для себя безопасным?
Кто будет в приоритете?
Общество?
Вернее его руководители или каждый человек в отдельности?
При главенстве «общества» над человеком мы уже жили 70 лет. Мало?

Только предлагаемый мой способ (вариант) способен сбалансировать индивидуализм с интересами общества в целом. И сделать это лучше чем демократические институты Западного мира. Можно даже сказать, что это их следующий этап развития, ставший возможным благодаря информационной революции произходящей на наших глазах.
Некоторые уже начинают осознавать происходящие изменения.
Некоторые продолжают жить прошлыми шаблонами.
Не получится.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 4
  • Chel
  • poluukr
  • Александр_Николаевич_(45523)
  • Евгения_Евгения_41991
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Прямая демократия. Да или нет?. Басню знаешь — Лиса и виноград. Я знаю Однако пытался
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия