>> обсудим относительность свободы выбора и убеждённость в чём либо — абсолютная — с физиологической стороны, мозг и рефлексы, и — эволюционный путь который проделало человечество —
> > Очевидно, что степень свободы выбора зависит от меры развитости интеллекта субъектов. > > Более совершенный интеллект всегда отыщет больше возможностей для осуществления желаемого, чем менее развитый. > > Если вам говорят, что демократия — несовершенное социальное устройство, то это значит, что источник звуков застрял где-то далеко в архаическом прошлом. >
> Никакая убеждённость не является абсолютной, но она может быть непоколебимой в конкретном субъекте, что мы можем встретить, практически, повсюду с точностью до локализации убеждённости, изменяющейся от субъекта к субъекту. > > Эволюция сознания заключается в долгосрочных изменениях в соотношении и в качестве коммуникации между личностным блоком в субъекте и его внеличностной частью.
Свобода выбора — человеку можно подменить его (мнимый, ложный для него) на чужой .С другой стороны критически следует оценить сам интеллект и процесс принятия решений человеком. Это привычки, особенности восприятия, время и так далее .Т.е. чем больше знаний о себе тем больше свободы выбора. Демократия — будет работать лучше, чем развитее люди. Если общество будет состоять больше чем 90% из монолитных, убеждённых по сути нечто вроде зомби то это не демократия. А если эволюционировать дальше то наш разум приведёт нас к осознанию нашего очень сильного физического несовершенства — т. е. к важности того, что не плохо было бы улучшить человечка то….
23:08 28.02.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
>
А как ты считаешь следует ли человеку улучшать не только свои умственные способности, но и становиться прочнее, сильнее и долговечнее — т. е по сути полностью измениться — перестать быть таким каким мы себя сейчас знаем и ощущаем? Ведь придёт всё, несмотря накажущуюся бредовость всего этого, именно к этому.
Нам пока не хватает достоверных знаний о генезисе человека и поэтому надобно развивать свой интеллект, тогда непременно откроются новые возможности в познании… и многое прояснится.
Меня поражает то, что люди готовы жить обществом без взаимпонимания?!
00:46 01.03.2019
болевар (болевар) писал (а) в ответ на :
> А у думаков вообще нет обязанностей. Как же вы проморгали? >
Думающие не имеют обязанностей? Способность думать равна безответственности?
Или вы о чем-то другом? О чем?
05:58 01.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Способность думать равна безответственности?
Марго, спасибо, что не опустили руки и следите за своей темой.
Думают все люди, но каждый человек — в своей индивидуальной манере и с разной степенью эффективности дум. Почему-то в общем процессе думанья до сих пор не вводятся стандарты, как в других общих делах, где налажено эффективное сотрудничество людей, что обеспечивает НТП.
Создание демократического устройства социальных отношений, на мой взгляд, — более важное дело, чем какое-либо другое и здесь небходимость введения стандартов особенно велика.
Западная мысль в деле стандартизации процесса построения демократии пошла по пути формирования юридических процедур, что очень сильно повлияло на состояние общественного интеллекта, в частности, существенно изменило структуру человеческой памяти и, в целом, функционал мозга человека.
Люди стали часто думать процедурно, спонтанно используя разнообразные алгоритмы, формируемые в их сознании, и далеко не всегда к месту в текущих ситуациях.
Официально признаваемых процедур становится всё больше и больше, но ещё больше неофициальной алгоритмики, неосознаваемой людьми, но используемой в принятии решений, в том числе и общественно значимых, отданных на откуп персоналям в представительной демократии.
Об эффективности такого рода думанья уже нет речи, оно стало общественной патологией, набирающей неслыханную силу, не встречающую никакого сопротивления в общественном сознании.
Пора остановить этот разрушительный процесс, пока не стало слишком поздно…
07:08 01.03.2019
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> А если эволюционировать дальше то наш разум приведёт нас к осознанию нашего очень сильного физического несовершенства — <nobr>т. е.</nobr> к важности того, что не плохо было бы улучшить человечка то….
А может, наоборот, дальше придёт понимание, что попытки улучшения хомо сапиенса ведут к катастрофе… Никто не знает, что на самом деле лучше, и само «лучшее» — разное. Для аскетов — голод и холод, для сибаритов — нега и комфорт…
Голодающим легче всего обрести общую цель.
08:58 01.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
А может, наоборот, дальше придёт понимание, что попытки улучшения хомо сапиенса ведут к катастрофе…
Верное замечание, ко мне уже пришло такое понимание. Раскрою его для для менее подготовленной аудитории.
Процесс «улучшения хомо сапиенса» идёт непрерывно и в ускоряющемся темпе. Инициирован он человеко-личностями, спешащими воспользоваться плодами прогресса для улучшения комфортности своей жизни.
Активацию процесса поддерживает общественное бессознательное, ориентированное на личностную убеждённость в собственной правоте.
Угроза катастрофы растёт от отсутствия надлежащей стандартизации процесса «думанья» в массе человеко-личностей, чей ум не только слеп, но и глухк советам внеличностной части их сознания, то есть, к голосу совести.
09:03 01.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А может, наоборот, дальше придёт понимание, что попытки улучшения хомо сапиенса ведут к катастрофе…
> > Верное замечание, ко мне уже пришло такое понимание. > Раскрою его для для менее подготовленной аудитории. > > Процесс «улучшения хомо сапиенса» идёт непрерывно и в ускоряющемся темпе. > Инициирован он человеко-личностями, спешащими воспользоваться плодами прогресса для улучшения комфортности своей жизни. >
> Активацию процесса поддерживает общественное бессознательное, ориентированное на личностную убеждённость в собственной правоте. > > Угроза катастрофы растёт от отсутствия надлежащей стандартизации процесса «думанья» в массе человеко-личностей, чей ум не только слеп, но и глух к советам внеличностной части их сознания, то есть, к голосу совести.
Всё описанное входит в конгломерат понятия «саморегуляция». Человечество, как и его составные части (нации) в сущности — те же бактерии, вирусы, или австралийские кролики: при достижении определённой плотности (благодаря прогрессу прежде всего — у людей) срабатывает ряд факторов, ведущих к сокращению популяции и регрессу.
09:49 01.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Всё описанное входит в конгломерат понятия «саморегуляция».
Браво!
Входить-то входит, но ничего ОТТУДА не выходит!
Человеко-личности создали проблему там, где её НЕТ и уверяют людей в том, что она не имеет разумных решений, чтобы оправдать своё неуёмное желание жить ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС в условиях растущего комфорта…на чужой счёт!
Полезный совет, —
если вы куда-то входите, то предварительно подумайте над тем, как будете оттуда выходить.
09:56 01.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё описанное входит в конгломерат понятия «саморегуляция».
> > Браво! > > Входить-то входит, но ничего ОТТУДА не выходит! > > Человеко-личности создали проблему там, где её НЕТ и уверяют людей в том, что она не имеет разумных решений, чтобы оправдать своё неуёмное желание жить ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС в условиях растущего комфорта… на чужой счёт!
> > Полезный совет, — > если вы куда-то входите, то предварительно подумайте над тем, как будете оттуда выходить.
Вряд ли «общественное бессознательное» (как часть эволюционной саморегуляции) было склонно к подобным рассуждениям, и вряд ли будет склонно в будущем. Хотя технологии пастырства не стоят на месте, кто знает… США удаётся направлять действия наций в нужную Америке сторону, но только если это деструкция и регресс. Очевидно, они видят свой выход в таком ракурсе.
10:46 01.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
США удаётся направлять действия наций в нужную Америке сторону, но только если это деструкция и регресс. > Очевидно, они видят свой выход в таком ракурсе.
Странно слышать такое от вас, вы же непоколебимо стоите на американской позиции, точнее на позиции американских ястребов.
>
Вряд ли «общественное бессознательное» (как часть эволюционной саморегуляции) было склонно к подобным рассуждениям, и вряд ли будет склонно в будущем.
Всё, что предложено человеком в ходе развития его ума, является его выдумкой… ВСЁ! Для взаимопонимания необходимо общее понятие «ОБЪЕКТИВНОЕ», архаическая «объективность» канула в лету в существенной степени, а в другой объективности человеКчество не нуждается по факту. Общественное бессознательное подсказывает, что пора обзавестись таким понятием заранее, чтобы не перебить друг друга при перегреве области социальных отношений, а угроза эта — вполне реальна.
Людям надоест жить в сумасшедшем доме… и начнётся тотальная чистка, в конце концов.
Особо упёртые должны будут полечь первыми. За ошибки придётся-таки заплатить и никакая толерантность уже никого не спасёт.
10:51 01.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>США удаётся направлять действия наций в нужную Америке сторону, но только если это деструкция и регресс.
>> Очевидно, они видят свой выход в таком ракурсе.
> > > Странно слышать такое от вас, вы же непоколебимо стоите на американской позиции, точнее на позиции американских ястребов.
Странным было бы чураться того, что сулит гегемонию и успех твоей нации. Объективны пока что ограниченность ресурсов и конкуренция за них, и ещё — рост напряжённости этой конкуренции по объективной причине — рост народонаселения. Вывод напрашивается: человек человеку - волк; остальные телодвижения в геополитическом масштабе (даже риторический "гуманизм") преследуют успех в конкуренции.
11:16 01.03.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Меня поражает то, что люди готовы жить обществом без взаимпонимания?!
А могут и просто. Дело как раз в природе человеческой — которую нужно развить .Это как раз вот этот механизм — выдавать желаемое за действительное, и жить инстинктами простыми и удовлетворять их, делить людей на своих и чужих, упрощаться ….
> А может, наоборот, дальше придёт понимание, что попытки улучшения хомо сапиенса ведут к катастрофе…
> Никто не знает, что на самом деле лучше, и само «лучшее» — разное. > Для аскетов — голод и холод, для сибаритов — нега и комфорт… >
Катастрофа .Что известно примерно о том какие катастрофы нас ждут. Раньше информация об этом была даступней, но сейчас нет её почти. Итак — лет 100−118 нас ждёт с большой долей вероятности столкновение с крупным астероидом способным сильно изменить жизнь, т. е пол планеты примерно сгорит, и есть время построить технологии чтобы эту угрозу устранить. Можно .Через 700 -800 лет уже крупнее тело уничтожит всю планету. Далее — врыв сверхновой звезды — и наша планета окажется на пути гамма потока .Это через 2000 лет примерно. А затем само Солнце уничтожит нас став красным гигантом.Катастрофа не избежна в случае если ни чего не делать. Это информация о катастрофах расчитана .Есть время для подготовки и эти технологии разрабатываются, на основе глубокого понимания законов физики. Но катастрофа возможна когда люди совершат ошибку на пути к этой цели, поэтому прежде чем начать выстраивать эту Новую Цивилизацию построен Коллайдер для понимания реального этих законов. Сейчас изучается полный вакуум и так далее .Но до этой Цивилизации ещё лет 200 .Т.е это неизбежно. Человека в том виде что мы знаем сейчас не будет к концу этого тысячелетия.
11:31 01.03.2019
Так что лучше демократия, чем тирания ….и полный тотальный контроль.
11:32 01.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Странным было бы чураться того, что сулит гегемонию и успех твоей нации.
Теперь это не сулит ничего, кроме приближающегося краха.
