> Пара цифир, которые должно быть видно из деревни отчетливо. > При левых было 60 000 000 голов коров, а при правых 8 000 000 голов. > И кто умный?
Не думаю, что эта арифметика кого-то убедит.
Хотя абсолютно уверен, что будь у людей деньги, потребление молока в России выросло бы. Не смотря на сахарный диабет и атеросклероз.
Сужу по своей деревне — не раз наблюдал, как в молоке себе отказывают. В СССР тут был коровник на 500 голов, 10 лет назал 6 коров, сейчас осталось 2, насколько я знаю. И покупают у них дачники, а зимой некуда деть.
А в магазин не сдашь, равно как и излишки с орогода, так что все, включая хлеб и овощи, завозят из города с гипернаценкой (поэтому даже я стараюсь тут не покупать, а заезжаю в городе на оптовку, когда бываю).
И последнее — недемократическая глупость, глушащая позитивную инициативу и имеющиеся потенциалы развития — была свойственна как СССР, так и теперешнему крупнобуржуазному государству.
И я возвращаю всех к теме ветки, о чем я и говорил.
Левые-правые — суть шаблоны, исторически имеющиеся. И те и эти устарели, но еще долго будут отвлекать взгляд.
21:41 29.01.2019
Почему ктошники стоят за представительную демократию? Да потому что с любыми персоналиями можно договориться на некоторых, известных условиях!
А с кем невозможно договориться? Не с кем, а с чем невозможно договориться, а именно, — с ПРИНЦИПАМИ.
Хочешь править — пожалуйста, единственное требование, влекущее за нарушение суровое наказание —
не нарушай принятые обществом Принципы.
А как определить, нарушил ли управляльщик Принципы? Через специальный Принципиальный Суд, где судить будут выборные Судьи, — люди, умеющие рассуждать.
Такие условия являются достаточными для осуществления подлинной демократии.
И не надо ничего вымудрять, затраты на управленческую деятельность сократятся в десятки раз.
21:59 29.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вы погодите, на следующих выборах стопудово победят левые и будет левый разворот в РФ, причем оголтелый разворот, такой, что остатки относительно разумных разбегутся.
> > > Ничего этого не будет
К сожалению, будет центристкий левый разворот.
И хоть обычные люди по сути своей не правые и не левые, но большинство очень внушаемы и склонны на пропаганду, в том числе пропаганду бытием, как грит Кросер.
И нет русского, кроме олигархов, не ругающего олигархов хоть раз. Владимир ошибается, что народ не в курсе обмана — мои «полевые опросы» говорят, что все в курсе.
И традиционализм в России сильнее нас, историческое давление, куда возвращаться? вперед или назад? конечно назад.
Хотелось бы царя-батюшку, но и партия с лидерами пойдет. На кого-то надо возложить надежды.
Грубо говоря, я читаю «общественное мнение». разворот в представлениях людей вызовет и разворот властей (а они и с военкой и так до сих пор в СССР).
А демократии по своей сути люди даже и не нюхали еще (кроме новаторов и микрокласса предпринимателей, которые разбегутся, так как индивидуалисты)
Реальная демократия — это гиперновация с точки зрения всех, даже тут присутствующих. Что уж болтать о масштабах страны.
Я это все объясняю, чтобы вы осознали происходящее без иллюзий.
22:08 29.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ну дык речь о власти, туда дебилы рыпаются ради СМИ и резюме, которые поумней. А настоящие не добираются даже до кандидатов.))
Ну так мы тоже рыпаемся.
Но циклы всасывания идей — десятилетия и поколения, и ты хоть обпиарься.
И ты будешь смеяться, но мир создают идеалисты. Но очень медленно, так как о победах и речи нет.
22:12 29.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Через специальный Принципиальный Суд, где судить будут выборные Судьи, — люди, умеющие рассуждать.
Я нахожу это одной из довольно интересных идей, для начала.
Если сразу общенародный коллективный разум не создать, то какие-то зачатки наша задача к следующим выборам пропихнуть.
«Вписываю» в «общанародную программу».
23:37 29.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> "Вписываю" в «общанародную программу».
Вписывать ничего не нужно, надо просто дать определение Интересам Общества, для начала.
Сразу скажу, — если бы у нас были головы посветлее, то мы смогли бы это сделать минут за 10 -15, но, к сожалению, придётся пользоваться тем, что есть. А это значит, что могут пройти годы или даже десятилетия… разумеется, если раньше человечество не сойдёт окончательно с ума или не исчезнет вовсе.
05:27 30.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>
Если сразу общенародный коллективный разум не создать, то какие-то зачатки наша задача к следующим выборам пропихнуть.
Это высказывание поможет нам многое понять в демократии.
Рассмотрим познавательную операцию следования, часто используемую в быту, методом рассуждения с уровня обихода.
Попробуем как-то оценить степени достоверности посылки, заключения, результата самой операции и посмотрим что у нас получится.
Обыкновенно приходит на ум то, что это — логическая операция, а логика предполагает существование понятия "истинность".
В данном случае посылка кажется истинной, а заключение сразу вызывает некоторое сомнение, выражаемое хотя бы вопросом « А зачем нам это нужно?»
А как реально оценивается интеллектом результат самой операции следования ?
В человеках чрезвычайно сильна вера в силу знаний, логики и доказательств, что удостоверяется частым употреблением ими требования «докажи!»
Для них результат скорее достоин доверия, чем не достоин.
Люди же, привыкшие всё подвергать сомнению усомнятся и в достоверности результата следования в данном случае.
Прогрессивная западная мысль сочла за лучшее полагать, что общая истина не существует… и пустилась во все тяжкие, увлекая за собой всё человечество… в погоне за социальным успехом.
Что у нас получилось в результате наших рассуждений?
Получилось следующее: в сознании человеков, уверовавших в силу знаний, логики и доказательств, возникает когнитивный диссонанс,усиливающийся в течении их жизни.
С точки зрения логики результат следования не может быть достоверным, но сама логика сомнений у человеков не вызывает?!
Чтобы спастись от умственного расстройства, человеки вынуждены уверовать в то, что они всегда правы! Это — свойство человеков.
С ними уже невозможно договориться ни о чём общем в области социальных отношений и поэтому они стали ктошниками… и ввели представительную демократию
И поэтому такая демократия обратилась в «демокрадию» и «дерьмо кратию», которые уже многим обрыдли и осточертели…
06:23 30.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну дык речь о власти, туда дебилы рыпаются ради СМИ и резюме, которые поумней. А настоящие не добираются даже до кандидатов.))
> > Ну так мы тоже рыпаемся. >
> Но циклы всасывания идей — десятилетия и поколения, и ты хоть обпиарься. > > И ты будешь смеяться, но мир создают идеалисты. Но очень медленно, так как о победах и речи нет.
Ну, я предстпвляю, что умный человек использует то, что имеется в наличии для получения возможности достижения ускорения внедрения своих идей. Незачем соваться с непопулярным, если можно получить власть на популярном и потом сделать популярными свои пока непопулярные идеи. квинтэссенция политики, причем не только демократической. Так удачно действовали приватизаторы Советского Союза, горби, ебн... Вальнули славно Или по другому: сначала влияние, а потом капризы со своими идеями, а никак не наоборот!
07:59 30.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это из деревни лучше видно?
>
>> Пара цифир, которые должно быть видно из деревни отчетливо. >> При левых было 60 000 000 голов коров, а при правых 8 000 000 голов. >> И кто умный?
> > Не думаю, что эта арифметика кого-то убедит. > > Хотя абсолютно уверен, что будь у людей деньги, потребление молока в России выросло бы. Не смотря на сахарный диабет и атеросклероз. > > Сужу по своей деревне — не раз наблюдал, как в молоке себе отказывают. В СССР тут был коровник на 500 голов, 10 лет назал 6 коров, сейчас осталось 2, насколько я знаю. И покупают у них дачники, а зимой некуда деть. > > А в магазин не сдашь, равно как и излишки с орогода, так что все, включая хлеб и овощи, завозят из города с гипернаценкой (поэтому даже я стараюсь тут не покупать, а заезжаю в городе на оптовку, когда бываю). > > И последнее — недемократическая глупость, глушащая позитивную инициативу и имеющиеся потенциалы развития — была свойственна как СССР, так и теперешнему крупнобуржуазному государству. >
> И я возвращаю всех к теме ветки, о чем я и говорил. > > Левые-правые — суть шаблоны, исторически имеющиеся. И те и эти устарели, но еще долго будут отвлекать взгляд.
«Недемократических глупость» СССР имела шанс эволюционировать в сторону разума. Кстати, абсолютная демократия невозможна пока существуют государства, национальные интересы, и интересы обороны. Не наложена ли «недемократических глупость» на «обязательный авторитаризм»?
Интересно, как можно продвинуть к власти «общенародный коллективный разум» без левых? Под лозунг «надо» он и с места не сдвинется.
09:09 30.01.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Вальнули славно > Или по другому: сначала влияние, а потом капризы со своими идеями, а никак не наоборот!
Браво! У русских личностей, если смотреть с точки зрения Запада, но русскими глазами, есть серьёзнейшая проблема с влиянием. Такие личности полностью утратили способность воспринимать объяснения, они их недопонимают в существенной степени и потому совершенно не умеют рассуждать. Это побуждает их влиять через насилие идей под угрозой насилия физического.
Некомпетентая безответственность русских личностей не может действовать иначе в своём стремлении жить всё более и более комфортно.
Такое влияние не имеет перспектив, горизонты расширяются у людей, обучающихся рассуждению… мыслящих самостоятельно.
11:52 30.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>
Интересно, как можно продвинуть к власти «общенародный коллективный разум» без левых? > Под лозунг «надо» он и с места не сдвинется.
Отвечу за обывателей, поскольку сам — типичный обыватель.
Если правые имеют одну, но ЯСНУЮ идею, - «ОБОГАЩАЙТЕСЬ НЕУСТАННО!», то левые продолжают носиться с МУТНОЙ идеей примата государства в общественной жизни.
Так что обывателю придётся волей-неволей додумывать идеи самому, создавая себе массу проблем, которых изначально не было.
Поиск решений этой проблематики решит окончательно и проблему «правых» и «левых».
15:13 30.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А как определить, нарушил ли управляльщик Принципы? > Через специальный Принципиальный Суд, где судить будут выборные Судьи, — люди, умеющие рассуждать.
С которыми всегда можно договориться… Исходя из
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Да потому что с любыми персоналиями можно договориться на некоторых, известных условиях!
То есть выборные Судьи будут по сути теми-же представителями кроторые и будут решать....
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как определить, нарушил ли управляльщик Принципы? >> Через специальный Принципиальный Суд, где судить будут выборные Судьи, — люди, умеющие рассуждать.
> > С которыми всегда можно договориться… > Исходя из >
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да потому что с любыми персоналиями можно договориться на некоторых, известных условиях!
> > > То есть выборные Судьи будут по сути теми-же представителями которые и будут решать….
Недопонял опять ты, персоналии - это человеки, а судьи — люди.
У этих двух категорий мыслительное устройство работает существенно по-разному…
Поэтому суждениям судей на Западе присвоена высшая степень общественной значимости, — они там создают прецеденты в юридической практике! А ты…
23:06 30.01.2019
Видимо, придётся кому-то сделать заявление, что представительная демократия не способна удовлетворять Интересы Народа, потому что самозванные представители просто не понимают, что это такое.
То есть идёт преднамеренный обман населения страны на уровне наиболее общих представлений в области социальных отношений и это никуда не годится!
Человек, знающий толк в интересах, всегда может сказать, на каких принципах они базируются. Ни один представитель на это не способен, к счастью.
Во власти много умников, пусть задумаются над Проблемой Несоответствия и объяснятся… по-людски.
И вообще, каждый представитель или кандидат ДОЛЖЕН вести свой блог в рунете, где освещались бы наиболее важные для Демократии вопросы, чтобы масса могла увидеть, кого она выбрала или хочет выбрать.
10:27 31.01.2019
Похоже, что аудитория разочаровалась в демократии в её современном виде, что не мудрено.
Может быть, стоит её сопоставить с либерализмом с тем, чтобы понять, в каких связях они состоят?
