Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Необходимость в смене власти возникает, когда результаты деяний ее, цели и задачи перестают удовлетворять общество. > Цели и задачи развития, основные принципы, изложенные мной выше в программе, и есть содержание той власти, какая необходима обществу. Я полагаю, что менять надо на эту власть. quoted1
нет. это не содержание власти не принцип ее организации
это результат, который вы бы хотели видеть
--- в целом: я вас услышала, и поняла но согласиться не могу
пути у нас разные может они когда-нибудь пересекутся, но я так понимаю, что не сейчас
вы решаете одну задачу — распространение марксизма. я другую — мне нужно проверить прямую демократию на жизнеспособность и запустить ее, если это возможно
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Необходимость в смене власти возникает, когда результаты деяний ее, цели и задачи перестают удовлетворять общество. >> Цели и задачи развития, основные принципы, изложенные мной выше в программе, и есть содержание той власти, какая необходима обществу. Я полагаю, что менять надо на эту власть. quoted2
> > нет. это не содержание власти > не принцип ее организации > > это результат, который вы бы хотели видеть > > --- > в целом: > я вас услышала, и поняла > но согласиться не могу > > пути у нас разные > может они когда-нибудь пересекутся, > но я так понимаю, что не сейчас
> > вы решаете одну задачу — распространение марксизма. > я другую — мне нужно проверить прямую демократию на жизнеспособность и запустить ее, если это возможно quoted1
Ничуть и нисколько. Я распространяю идеи европейской социал-демократии. а марксизм дает знание в областях: политическая экономия, диалектический материализм, классовая борьба. Именно обладание частью этого знания побудило меня рассказать плохо образованным политически молодым людям о социал-демократии, а ваши предложения объявить наивными. )))
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ничуть и нисколько. Я распространяю идеи европейской социал-демократии. а марксизм дает знание в областях: политическая экономия, диалектический материализм, классовая борьба. > Именно обладание частью этого знания побудило меня рассказать плохо образованным политически молодым людям о социал-демократии, а ваши предложения объявить наивными.))) quoted1
я вас услышала право объявлять свое мнение у вас есть истинно оно или ложно при этом не имеет значения
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ничуть и нисколько. Я распространяю идеи европейской социал-демократии. а марксизм дает знание в областях: политическая экономия, диалектический материализм, классовая борьба. >> Именно обладание частью этого знания побудило меня рассказать плохо образованным политически молодым людям о социал-демократии, а ваши предложения объявить наивными.))) quoted2
> > я вас услышала > право объявлять свое мнение у вас есть
> истинно оно или ложно при этом не имеет значения > > вы удовлетворены? quoted1
Мне все-равно. Ваше мнение не влияет ни на что. Замечу лишь в пользу довода о вашей наивности, что вы желаете изменить власть, которая вам не принадлежит и которая неплохо защищена ее действительным обладателем. Удачи! Но мы пойдем другим путем. Путем приведения к власти социал-демократической партии для реализации понравившейся вам программы.))
> Но сам статус гражданина нужно заслужить, для чего нужно пройти какой-либо тест на гражданскую ответственность. Каким именно должен быть этот тест пока не знаю, но думаю, что нужен именно тест на ответственность, а не на знания и/или умения. > Тест может пройти любой человек, в любое время. Ограничений нет ни по какому признаку. quoted1
Ужас! По началу вводится обучение в школе основам гражданской ответственности, потом следует усложнение теста, далее без тотальной промывки мозгов с детства тест уже не пройти, и заканчивается все элита-граждане принимающие законы и люди второго сорта. Категорически против любых тестов/экзаменов на гражданство.
> > 3. Один из ключевых вопросов который стоит решить это принцип отбора предложений на рассмотрение. Может быть это одна из гражданских обязанностей? Просматривать N-ное количество предложений в день или в неделю? И давать ему первоначальную оценку, допуск первого уровня? Каждое предложение должно быть рассмотрено сколькими гражданами? quoted1
Не надо обязанностей, многие просто не захотят быть гражданами. Обсудить законы всегда найдется кому, если нет значит закон не актуальный.
> > 5. > Каждый из участников процесса обязан представлять свое мнение по каждому обсуждаемому вопросу, с аргументированием его. quoted1
А читать миллионы одинаковых мнений будет обязательно. Или сколько будет с гражданскими правами/обязанностями? Почему «лайками» не ограничения?
Демократии — не существует в принципе (читаем классиков) Для каждого общества существует оптимальная система управления, которое это общество не только понимает, но и принимает. Монархия или демократия — здесь не важно. Важно выполнение и подчинение законам по которым это общество развивается. Плохо то, что не придумали пока сбалансированную систему по отношении к обществу и общественным отношениям.
> Ужас! По началу вводится обучение в школе основам гражданской ответственности, потом следует усложнение теста, далее без тотальной промывки мозгов с детства тест уже не пройти, и заканчивается все элита-граждане принимающие законы и люди второго сорта. Категорически против любых тестов/экзаменов на гражданство. quoted1
понимаю, но фактически все свободы прописаны сейчас и они почему-то не работают у меня тоже есть вопросы по стартовым тезисам, я их не задавала еще
предположительно тест будет типа того, который я сейчас предложила для вступления и он не должен усложняться со временем.
> А читать миллионы одинаковых мнений будет обязательно. Или сколько будет с гражданскими правами/обязанностями? Почему «лайками» не ограничения? quoted1
не знаю просто в моем представлении это один из основных вопросов — принцип отбора предложений как его решить я не знаю, хотела бы услышать мнения
> Демократии — не существует в принципе (читаем классиков) > Для каждого общества существует оптимальная система управления, которое это общество не только понимает, но и принимает. quoted1
Прочитав классиков, какие у вас возникли мысли по оптимальной системе управления?
> фактически все свободы прописаны сейчас > и они почему-то не работают quoted1
В чем вы не свободны? Вы хотите сделать обязанностей ещё больше, почему должно прибавится свободы? Да даже не о том речь, прохождение теста ведь ничего не гарантирует. Сделать его как ритуал? Значит обидеть всех кто его пройти по каким либо причинам не сможет. Ради чего?
> ну да. и сейчас находится. > когда граждане инертны
> решает кто-то > > это то, чего хотелось бы? quoted1
Именно этого бы и хотелось! Это называется свобода воли. Почему художник или поэт должен заниматься политикой или упаси Господи законотворчеством? Кому это надо? Ему? Нет. Обществу? Тоже нет. Дак зачем его заставлять?
> Именно этого бы и хотелось! Это называется свобода воли. Почему художник или поэт должен заниматься политикой или упаси Господи законотворчеством? Кому это надо? Ему? Нет. Обществу? Тоже нет. Дак зачем его заставлять? quoted1
поэтому он и будет просто жителем, а гражданином называется тот, кто формирует законы общества своим участием
> Вы хотите сделать обязанностей ещё больше, почему должно прибавится свободы? > Да даже не о том речь, прохождение теста ведь ничего не гарантирует. Сделать его как ритуал? Значит обидеть всех кто его пройти по каким либо причинам не сможет. Ради чего? quoted1
>
свобода — это ответственность плата за свободу обязанности, которые берешь на себя
нет. не ритуал фактическая деятельность, как показатель серьезности намерений
быть гражданином — это своеобразная работа, на мой взгляд где нужно выполнять свои функции
⍟ Кудрявыйъ (32914), если вы считаете действующую систему правильной, логичной и закономерной, зачем вообще что-то менять?
Демократия? Да Кто хочет голосует, кто не хочет не голосует? Да Выбрали представителей, они решают.
Все разумно.
Тут приводили примеры организации думы. Ты не выбирал кого-то? Ну и что? Выбранные тобой фактически не принимают решения? Ну и что? Это делает команда. Отлично. Зачем нужна фикция в виде выборов?
> Тут приводили примеры организации думы. Ты не выбирал кого-то? Ну и что? Выбранные тобой фактически не принимают решения? > Ну и что? Это делает команда. > Отлично. Зачем нужна фикция в виде выборов? quoted1
Имхо, можно было бы ограничиться выбором по принципу лотереи из поданных заявок. Думаю, что существенно ничего бы не изменилось.