> Новая идея не может оформиться, пока на неё нет запроса со стороны общества. А запрос этот может появиться тогда, когда общество начинает испытывать неудовлетворенность своим текущем состоянием и ЖЕЛАНИЕМ его преодолеть. quoted1
>
желание есть, а веры в то, что это возможно нет
и как бы чего не вышло, если не Путин вы что хотите 90-е?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тут опять вопрос о компетенции. Сколько людей способны обсуждать и принимать Лесной кодекс? quoted1
В идеале, по каждому обсуждаемому вопросу депутат собирает мнения тех, чьи интересы затронуты данным законопроектом именно в его регионе, от которого он баллотировался. Не так уж сложно затребовать пояснительную записку от местной власти. Если в рассматриваемом законопроекте ничто не противоречит местным интересам депутата, он может с легким сердцем за него проголосовать.
> С депутатоми понятно, другого выбора нет, приходится доверять. При прямой демократии это зачем? Выходит, что только для того, чтоб потом отобрать? quoted1
чтобы когда тебя нет, за тебя решал тот, кому ты доверяешь пока доверяешь
>>> >>> Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Так в том и дело, что не в пустыне живёте. Тогда начните с Конституции и формирования кодексов Трудового, Земельного,
>>>> Зачем эти выкидывать?
>>>
>>> Если не выкинуть придется их изучить все quoted3
>> >> А что вы хотите сделать с теми кто их уже знает? quoted2
> > Смысл вопроса мне не понятен. Второе, а с кем что-то предложено делать. Основания для этого вопроса? quoted1
> С депутатоми понятно, другого выбора нет, приходится доверять. При прямой демократии это зачем? Выходит, что только для того, чтоб потом отобрать? quoted1
Для того, что-бы передать решение малоинтересных тебе вопросов более компетентным людям которым ты доверяешь. При этом оставляя за собой возможность изменить свое решение в любой момент. Как проголосовав самостоятельно, так и переназначив своего представителя.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут опять вопрос о компетенции. Сколько людей способны обсуждать и принимать Лесной кодекс? quoted2
> > В идеале, по каждому обсуждаемому вопросу депутат собирает мнения тех, чьи интересы затронуты данным законопроектом именно в его регионе, от которого он баллотировался. Не так уж сложно затребовать пояснительную записку от местной власти. Если в рассматриваемом законопроекте ничто не противоречит местным интересам депутата, он может с легким сердцем за него проголосовать. quoted1
В принципе так и есть на самом деле. Хотя даже не все депутаты рщанимаютсч доскональный изучением вопроса. Этим занимается профильный комитет. То есть происходит дальнейшее делегирование полномочий. Экономия времени и затрат.
> > Кудрявыйъ (32914) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всегда найдется кто захочет. Их и сейчас не мало, не смотря на бесполезность все пытаются. quoted2
> > Ну таких, «кто захочет» и «их сейчас не мало» в достаточном количестве. Многие не довольны Путиным, олигархами, Единой Россией и хотят вернуть свободу и демократию. >
> Но ведь это же уже было в конце 80х и в 90е и привело к тому, что есть сейчас. И выборы руководителей трудовых коллективов были и критику сверху вводили: «Критикуй всё, что только можно». Демократия, гласность… Даже не знали что с этим делать, перед совещаниями и планёрками договаривались: «Давай я за то-то тебя покритикую, а ты меня», и суверинета предлагали брать сколько сможете… > > Так в чем дело, демократии было мало или дело в чем-то еще? quoted1
Дело в контроле. Народ не контролирует ничего. При прямой демократии он будет контролировать законодательную власть и исполнительную.
>>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Так в том и дело, что не в пустыне живёте. Тогда начните с Конституции и формирования кодексов Трудового, Земельного, >>>>> Зачем эти выкидывать? >>>>
>>>> Если не выкинуть придется их изучить все
>>>
>>> А что вы хотите сделать с теми кто их уже знает? quoted3
>> >> Смысл вопроса мне не понятен. Второе, а с кем что-то предложено делать. Основания для этого вопроса? quoted2
> > Вы предлагаете изучить всем все законы? quoted1
А предлагаете принимать что попало в качестве законов. Всем понравилось и хорошо, а что потом будет это не важно. Такова ваша логика?
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> В идеале, по каждому обсуждаемому вопросу депутат собирает мнения тех, чьи интересы затронуты данным законопроектом именно в его регионе, от которого он баллотировался. Не так уж сложно затребовать пояснительную записку от местной власти. Если в рассматриваемом законопроекте ничто не противоречит местным интересам депутата, он может с легким сердцем за него проголосовать. quoted1
Не демократичная система. Она передаёт мой голос в управление большинства на районном уровне. То есть мой голос сработает не так ка я того хочу.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> А предлагаете принимать что попало в качестве законов. Всем понравилось и хорошо, а что потом будет это не важно. Такова ваша логика? quoted1
Именно. Это моё права иметь своё собственное мнение. И не твоё дело на сколько оно бредовое. Если таких как я будет 2/3 то ты будешь жить по нашим законам — власть народа.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Реальность в России — 67 зарегистрированных партий Вопрос все партии имеют равные полномочия? Ясно, что нет Численность сторонников разная. Как определяется численность сторонников готовых отдать свои полномочия партии? Очевидно голосованием. quoted3
>> >> Нет. >> Принцип другой. >> Представь себе, что здесь на форуме, в своём профиле я могу выбрать любого юзера и назначить его своим доверенным лицом. >> Скажем я назначил тебя. >> Ты назначил Марго.
>> А Марго назначила допустим Жириновского который тоже здесь с нами. >> При голосовании, голосуют все кто хочет. >> Если я не голосовал, то твой голос идёт за два. За тебя и за меня, так как ты моё довереное лицо. quoted2
>
>> Если ты не голосовал, то голос Марго идет за три. Её голос и твой, а у тебя два голоса, так как я тоже не голосовал.
>> Если и Марго не голосовала, то Жириновскому достаются 4 голоса — его самого, Марго, твой и мой. >> Если вдруг я всё-ж проголосовал, то мой голос до Жириновского не доходит, он получает ваши два голоса. quoted2
> > Ту же схему на 100 млн. Если не трудно. quoted1
Если ты и это не понял — извини, тебе или в школу или к психиатору.