> обсуждая каждый из нас составит для себя какое-то дерево проблем общества > но оно не будет общим > его не признают таким
Ничего страшного. Признание происходит через понимание, оно содержательно, никакими формальными процедурами тут не обойтись. Ты хочешь его пропустить понимание?
Я предлагаю запустить процесс, в котором будет постепенное установление понимания. Проблемы интересуют всех, но всех разные, это нормально.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> при прямой демократии будет решать большинство
Никогда не говорил ничего подобного. Я радикальный противник демократического централизма (решений большинством), так как правильное не имеет отношения к количеству людей в его поддержку.
Демократия это право на выбор для каждого. Ты опять перепутала.
И этим правом я награждаю всех — что куда более «уважительно» (я бы сказал гуманистично), чем большинство награждает меньшинство. Или наоборот.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С Конституции? >> Уже предложил Зорькин, что-то сказал Володин, поучаствовал в прениях Медведев, ждём-с последствия… >> Возразил Шахрай. Но, полагаю, у правительства уже и проект изменений готов.
>
> нет. > повторю для вас лично. > я предлагаю разработать структуру полностью, с нуля
Хорошо, вы напишите проект Конституции. Но вы не способны изменить существующий правовой порядок легитимизации конституционных новаций.
> не внося предложений действующей власти > > как альтернативу существующей
Альтернатив полно. Индусы в 1949 году за основу взяли пять конституций- четыре европейских и США. Проблема не в этом, а в готовности общества к переменам и в существующем правопорядке, который стоит на страже интересов действующей власти.
> чтобы в нужный момент поменять одно на другое
Для этого нужно завоевать власть.
> для этого нужно, чтобы новая система была работоспособной, эффективной и вызывала доверие у широкого круга жителей
Выше я писал, в какой последовательности это делается: массы, классы, партии, лидеры, программа, политическая власть, реформы. Но общество (широкий круг жителей) -это представители наемного труда. Это класс трудящихся. И его классовые интересы -социализм.
17:06 27.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Демократия это право на выбор для каждого.
общих правил не предполагается?
даже не убий и не укради на свое усмотрение?
17:15 27.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Я радикальный противник демократического централизма (решений большинством), так как правильное не имеет отношения к количеству людей в его поддержку.
А если исходить от обратного? Какова вероятность принятия рокового, не верного решения меньшинством? Того которое разрушит государство, цивилизацию, планету…. Она больше или меньше?
17:16 27.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> даже не убий и не укради на свое усмотрение?
Они будут приняты большинством в самом начале работы системы. То есть они должны быть одними из первых для голосования.
17:17 27.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В фундаментальных понятиях — НЕТ!
К примеру?
17:19 27.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> общих правил не предполагается? > > даже не убий и не укради на свое усмотрение?
Напроитв, любая степень общности.
Если ты и я согласны с решением, то оно общее для нас.
У тебя же общность с потолка сваливается)
Не убий, не укради — это заповеди. И я согласен, что преступившими их, следует ловить и судить. Остальное обсуждаемо.
17:20 27.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Они будут приняты большинством в самом начале работы системы.
так Бортпроводник у нас за то. чтобы никаких решений принятых большинством. только каждый сам для себя без принуждения
17:21 27.01.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> для этого нужно, чтобы новая система была работоспособной, эффективной и вызывала доверие у широкого круга жителей
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они будут приняты большинством в самом начале работы системы.
>
> так Бортпроводник у нас за то. чтобы никаких решений принятых большинством. > только каждый сам для себя > без принуждения
Это как? В коллективе это не работает. Такое общество автоматически расподается на группы по набору общих для группы правил. И начинается война.
17:23 27.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> А если исходить от обратного? > Какова вероятность принятия рокового, не верного решения меньшинством? Того которое разрушит государство, цивилизацию, планету…. > Она больше или меньше?
Смотря каким меньшинством и каких решений.
Если Вы о ядерном оружии, то управлением им всегда бует в чьих-то конкретных руках, в меньшинстве. Как ни крути.
А потом придет время ядерных бластеров личного пользования
17:23 27.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Отвлечение ресурсов на удовлетворение «хотелок»…. > Как ресурсов самого человека (его денег) так и производственных ресурсов для изготовление товаров ему требуемых.
Человек зарабатывает деньги именно на удовлетворение своих хотелок, и Ваши переживания по поводу чужих денег, необоснованны.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Потому система должна быть таковой, когда она сама поддерживает в себе «адекватность».
Система о которой я все время говорю, очень хорошо поддерживает адекватность.
17:24 27.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Это как? > В коллективе это не работает. > Такое общество автоматически расподается на группы по набору общих для группы правил. И начинается война.
Феномен как раз в обратном.
От принуждения группы распадаются и начинается война)
17:29 27.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> А потом придет время ядерных бластеров личного пользования
