> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А выход-то рядом, стоит лишь отказаться от чёткости и ясности «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», поверив в силу интеллекта, и он откроется умозрению. quoted2
>
> Вряд ли откроется, если за время вашего пребывания на форуме ваш метод так никому и не открылся (во всяком случае, я ничего похожего не заметила). > >
Можно резюмировать, что ваш интеллектуальный товар не находит спроса на рынке.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А выход-то рядом, стоит лишь отказаться от чёткости и ясности «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», поверив в силу интеллекта, и он откроется умозрению. quoted2
>
> Вряд ли откроется, если за время вашего пребывания на форуме ваш метод так никому и не открылся (во всяком случае, я ничего похожего не заметила). > > Можно резюмировать, что ваш интеллектуальный товар не находит спроса на рынке. quoted1
Объяснение простое: кого интересует, каким образом молекулы и атомы передвигаются в веществе, из которого состоит предмет, кроме тех, кто зрит на них в научных лабораториях? Люди предпочитают иметь дело с предметами, явлениями, событиями (фактами), а не с физико-химико-психическими процессами внутри их…
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования? quoted3
>> >> Ты не программист, я не могу обьяснить тебе как это работает, но ты ошибаешься. quoted2
> > Вполне можешь объяснить. Я несколько раз бираюсь в программировании, в том числе системном. quoted1
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Не корректное сравнение. Нет никаких реальных физических результатов. Никто не теряет или приобретает пищу, воду, одежду, безопасность. От принятия решений нет зависимости реальной жизни реальных людей. quoted1
От принятия решений "нет", или от способа принятия решений? Вообще-то на реальную жизнь общества очень даже влияют решения властей, особенно те, в принятии которых не участвует общество. Например, изменение пенсионного возраста.
> > Таки пока государства есть, будут и государственные тайны, и войны, хотим мы того или нет quoted1
Источником войн являются не государства, а частная собственность на средства поизводства и капитализм, формирующие сознание индивида, склонного обогащаться и властвовать, опять же ради большего обогащения. Войны-это не только стрельба друг в друга, а ускоренный прибыльный оборот патронов и передел рынков. Государство не причина, а инструмент того, кто его контролирует. А контролирует буржуазное государство владелец средств производства и капитала+ всесильная частная ФРС. Кто-то выше предложил исключить из оборота понятие “государство». Понятие можно стереть, но объект с соответствующим содержанием останется. И гораздо хуже, если он сменит имя на «банда»...
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования? quoted1
>
Да, достоверность голосования под угрозой. Почти неустранимая возможность исказить результаты заинтересованными лицами у власти.
Один из небольших механизмов противодействовать этому — есть. Это полный доступ к результатам голосования каждого участвующего. Проверить: как отмечен его голос в сводной таблице голосования, а затем иметь право задать такой вопрос напрямую, выбранным случайным образом (выбор делает сам голосовавший), ещё десяти или ста участникам. Уже не через эту систему голосования, а другими независимыми системами социальных сетей.
Это будет удобно, если все участники голосования будут анонимны, скрываться под своими никами. После этого всем следует отправить подтверждение, что голосование прошло корректно.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования? >> quoted2
> > Да, достоверность голосования под угрозой. Почти неустранимая возможность исказить результаты заинтересованными лицами у власти. >
> Один из небольших механизмов противодействовать этому — есть. Это полный доступ к результатам голосования каждого участвующего. Проверить: как отмечен его голос в сводной таблице голосования, а затем иметь право задать такой вопрос напрямую, выбранным случайным образом (выбор делает сам голосовавший), ещё десяти или ста участникам. Уже не через эту систему голосования, а другими независимыми системами социальных сетей. > > Это будет удобно, если все участники голосования будут анонимны, скрываться под своими никами. После этого всем следует отправить подтверждение, что голосование прошло корректно. quoted1
«Неважно кто и как голосует. Важно, кто считает голоса», — слова приписываемые И.В. Сталину.
Такую систему проверки можно создать на общественных началах, своими программистами, с полным закрытым доступом в программу. Шифрование, закрытые шлюзы… Специалисты в этом разбираются, ответят более компетентно.
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Такую систему проверки можно создать на общественных началах, своими программистами, с полным закрытым доступом в программу. Шифрование, закрытые шлюзы… Специалисты в этом разбираются, ответят более компетентно. quoted1
Можно создать и такую систему. Но она будет обладать свойствами, обычно не учитываемыми программистами. Свойство такое — эклектичность системы. Ее несоответствие общественно-экономической формации, форме правления и политическому режиму. Можно добавить: и общей международной обстановке.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования?
>>> >>> Ты не программист, я не могу обьяснить тебе как это работает, но ты ошибаешься. quoted3
>> >> Вполне можешь объяснить. Я несколько раз бираюсь в программировании, в том числе системном. quoted2
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не корректное сравнение. Нет никаких реальных физических результатов. Никто не теряет или приобретает пищу, воду, одежду, безопасность. От принятия решений нет зависимости реальной жизни реальных людей. quoted2
> > От принятия решений «нет», или от способа принятия решений? > Вообще-то на реальную жизнь общества очень даже влияют решения властей, особенно те, в принятии которых не участвует общество. Например, изменение пенсионного возраста quoted1
Тут имеется в виду пример приведенный. Способ принятия решений при разработке компьютерных программ. Решения принимаемые при этом никак не влияют на реальную жизнь.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования?
>> >> Да, достоверность голосования под угрозой. Почти неустранимая возможность исказить результаты заинтересованными лицами у власти. >> quoted2
>
>> Один из небольших механизмов противодействовать этому — есть. Это полный доступ к результатам голосования каждого участвующего. Проверить: как отмечен его голос в сводной таблице голосования, а затем иметь право задать такой вопрос напрямую, выбранным случайным образом (выбор делает сам голосовавший), ещё десяти или ста участникам. Уже не через эту систему голосования, а другими независимыми системами социальных сетей.
>> >> Это будет удобно, если все участники голосования будут анонимны, скрываться под своими никами. После этого всем следует отправить подтверждение, что голосование прошло корректно. quoted2
> > "Неважно кто и как голосует. Важно, кто считает голоса", — слова приписываемые И.В. Сталину. quoted1
От таких как ты считоводов я думаю скоро не останется в Российской Федерации или у вас не останется России в тех границах, которая есть сейчас. Выбирайте.
Или вы пускаете страну по рельсам демократии или она распадается. Ты думаешь вас вечно терпеть будут воров и счетоводов?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования? >>>>
>>> >>> Да, достоверность голосования под угрозой. Почти неустранимая возможность исказить результаты заинтересованными лицами у власти. >>> quoted3
>>
>>> Один из небольших механизмов противодействовать этому — есть. Это полный доступ к результатам голосования каждого участвующего. Проверить: как отмечен его голос в сводной таблице голосования, а затем иметь право задать такой вопрос напрямую, выбранным случайным образом (выбор делает сам голосовавший), ещё десяти или ста участникам. Уже не через эту систему голосования, а другими независимыми системами социальных сетей.
>>> >>> Это будет удобно, если все участники голосования будут анонимны, скрываться под своими никами. После этого всем следует отправить подтверждение, что голосование прошло корректно. quoted3
>> >> «Неважно кто и как голосует. Важно, кто считает голоса», — слова приписываемые И.В. Сталину. quoted2
>
> От таких как ты считоводов я думаю скоро не останется в Российской Федерации или у вас не останется России в тех границах, которая есть сейчас. Выбирайте. > > Или вы пускаете страну по рельсам демократии или она распадается. Ты думаешь вас вечно терпеть будут воров и счетоводов? quoted1
Не хами, болезный. Хуже всего для России-это один на один с дураками и хамами остаться.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все равно анонимность отсутствует. Персональные данные каждого находятся в системе. Далее изменение решения возможно только при сохранении информации о голосовании. Далее изменение решения может быть в форме голосования после принятия решения с изъятием голоса у доверенного лица или наоборот в отказе от участия в голосовании с добавлением голоса доверенного. То есть предполагается возможность постоянного пересчёта. Каков критерий принятия окончательного решения при возможности постоянного изменения результата голосования? >> quoted2
> > Да, достоверность голосования под угрозой. Почти неустранимая возможность исказить результаты заинтересованными лицами у власти.
> > Один из небольших механизмов противодействовать этому — есть. Это полный доступ к результатам голосования каждого участвующего. Проверить: как отмечен его голос в сводной таблице голосования, а затем иметь право задать такой вопрос напрямую, выбранным случайным образом (выбор делает сам голосовавший), ещё десяти или ста участникам. Уже не через эту систему голосования, а другими независимыми системами социальных сетей. > quoted1
Здесь наоборот предлагают уничтожать персонификацию результатов голосования сразу после момента голосования.
> Это будет удобно, если все участники голосования будут анонимны, скрываться под своими никами. После этого всем следует отправить подтверждение, что голосование прошло корректно. quoted1
Какие ники. Изначально должен быть реестр голосующих с полными персональными данными имеющих право голосовать. Каждый в момент голосования должен подтвердить свою личность и свое право голоса. Иначе голосов накидают сколько хотят и за что хотят. Использование лишь анонимных ников только добавляет возможности махинаций. Опрос вообще смешно ИМХО. Люди не обязаны открывать реальную информацию. То есть о достоверности результатов подобных опросов говорить не приходится, как и ныне о достоверности экзитполов.